¿Existe una buena alternativa a la democracia y al capitalismo?

Considerando que no hay ningún país que practique la democracia y el capitalismo, puede haber muchos. Los dos términos no son equivalentes ni están necesariamente vinculados.

Los países en los que hemos sido entrenados para pensar como democracias son en realidad repúblicas representativas. En un grado u otro, la democracia, o votación, se implementa de acuerdo con las leyes de la república.

Una república como la antigua URSS, por ejemplo, solo permitía un partido político. La restricción era constitucional, según la Constitución de la República Soviética. La URSS celebró elecciones periódicas.

En los Estados Unidos, dos corporaciones privadas, el Partido Demócrata, Inc., un Partido Republicano, Inc., actúan extraconstitucionalmente para dominar el proceso electoral en todos los niveles de gobierno. Es un tipo especial de emprendimiento vender acceso e influencia al limitar las opciones.

No hay disposiciones para los partidos políticos en la Constitución estadounidense.

Del mismo modo, tampoco hay restricciones intencionales para los partidos políticos. El sistema bipartidista es una consecuencia involuntaria de la estructura electoral de primer paso (FPTP). (ver Ley de Duverger)

Hay muchas estructuras de votación alternativas. Algunos requerirían enmiendas constitucionales.

No hay nada en la Constitución que requiera Capitalismo, especialmente en su forma actual, tampoco.

Si bien existen protecciones para la propiedad privada y, en menor grado, la privacidad, el capitalismo basado en la deuda era desconocido para los Fundadores y Fundadores, excepto como una abominación. La servidumbre por contrato, tanto como la condena penal, fue la base de la esclavitud blanca en Inglaterra durante casi 150 años. No hay razón para que todo el capital deba ser definido por la deuda.

El capitalismo es una teoría económica basada en el egoísmo, lo que lo hace científicamente incoherente. Es demostrablemente inadecuado como sistema social o político. Hay una serie de conceptos en la sociedad, como el altruismo, la ética y la moralidad, que el capitalismo solo puede explicar mal en términos de egoísmo.

La teoría del capitalismo clásico no incorpora realidades tan obvias como los bancos, el crédito y las corporaciones.

El socialismo también es una teoría económica que es demostrablemente inadecuada como sistema social o político.

No hay nada en la Constitución que impida que ninguna de las teorías económicas se aplique en la República Americana. Existen ventajas y desventajas, social y políticamente, tanto para las teorías económicas como para las ideologías.

Al igual que la gran mayoría de las naciones en todo el mundo, Estados Unidos es una economía mixta, que incorpora conceptos socialistas y capitalistas (ver Social Democracia).

El socialismo, el capitalismo y la democracia representativa han demostrado ser inadecuados para gestionar el comercio extrajudicial: organizaciones multinacionales o transnacionales legales o ilegales, o la globalización.

La alternativa actual es el corporativismo, donde los contratos entre corporaciones reemplazan las constituciones y la legislación dentro de cualquier jurisdicción.

Hay otros temas que podrían ser parte de la discusión.

Según la Constitución de los Estados Unidos, ¿quién tiene derecho a votar?

[Gracias por el A2A, Bob]

Felicidades por identificar la distinción entre capitalismo y democracia. La mayoría de la gente parece confundir los dos. El capitalismo es un gran sistema si sus fundamentos se basan en el “egoísmo racional” ético. El problema es cuando la sociedad combina eso con la ambivalencia moral del socialismo utilitario y el paradigma práctico más amplio de la extorsión democrática “mayoritaria”.

El problema con las “raquetas de extorsión” democráticas es que, si bien venden una narrativa de ideas en competencia, la realidad es que, cuando el mayoritivismo es la medida de lo bueno o práctico, realmente hay poco imperativo o propensión a convencer, sino a comprometer. ¿Por qué? Los políticos son intermediarios que venden un mensaje para los votantes incontables. No espere que los representantes intenten convencer a sus electores de nada. No va a suceder.

Aquí es donde el capitalismo puro no adulterado, o el anarcocapitalismo, es sin lugar a dudas, la única visión del mundo que sostiene a la sociedad.

John Stossel destaca el problema, aunque la comparación con Grecia está exagerando el problema.

Objetivamente hablando, no, no lo hay. La democracia representativa, aunque con defectos, es mucho mejor que cualquier sistema de gobierno autoritario. Y está el hecho ineludible de que el capitalismo es cómo se crea la prosperidad. Dicho esto, el capitalismo puro es una idea horrible, pero el capitalismo administrado, como el que existe en Europa occidental, es el camino a seguir. El capitalismo no regulado solo conduce a la concentración de la riqueza y la desigualdad masiva. Necesita administrar el capitalismo de una manera que cree una clase media próspera.

Puede haber alternativas, pero no realmente buenas. Una dictadura benevolente es mejor que muchas otras formas de gobierno, y en ciertos aspectos los regímenes autoritarios son más eficientes, pero prefiero la democracia.

Bueno, el socialismo es ciertamente una mejor alternativa al capitalismo si, como yo, crees que el bienestar de las personas es más importante que las ganancias de las empresas. Entonces, el socialismo democrático es probablemente el sistema más deseable que es una opción realista en este momento. Sin embargo…

Si su principal prioridad es el crecimiento económico y su país tiene una infraestructura decente y un sistema legal en funcionamiento (los cuales son esenciales para que las empresas operen), entonces el capitalismo tiene sentido. A las empresas no les gusta y subvierte al gobierno democrático, por lo que, en muchos sentidos, la democracia no es compatible con el capitalismo, por lo que la forma más efectiva de maximizar el crecimiento es el capitalismo combinado con algún tipo de dictadura. Vimos que esto funcionaba efectivamente en Singapur y Taiwán durante el siglo pasado, y es interesante que en ambos casos esto eventualmente condujera a la democracia: la gente decidió que estaban dispuestos a sacrificar el crecimiento para tener libertad.

¿Waddya quiere decir “bueno”? Bueno para quien? o que ? ¿Para “todos” que dices? Entonces debes ser un idiota. No hay nada que sea bueno para todos: su comida favorita bien puede ser un alérgeno para otra persona. OK, oxígeno y agua. Pero eso es todo.

¿Y qué es todo esto con una “alternativa”? ¿Un sistema legal alternativo? ¿Un sistema político alternativo? ¿Un sistema de impuestos alternativo? ¿Un sistema policial alternativo? ¿Un sistema alternativo de salud pública? ¿Un sistema escolar alternativo? Ya tenemos cientos de ejemplos, todos diferentes. ¿Cuál es el UNO que deseas considerar alterar? Y, a menos que sea el sistema que prevalece en su propio país, llámelo “A”, entonces, ¿quién es usted para decirle a los ciudadanos de los países “B” “C” “D” … y así sucesivamente, que deben seguir sus advertencias, o siga el ejemplo de su país, o algo completamente diferente, y si es así, ¿por qué? ¿Y por qué deberían escucharte?

Usted pregunta: “¿Existe tal cosa …?” Creo que la respuesta es “No.” No existe tal cosa, ni nunca existirá.

Seguro. Fingimos que esos son los únicos sistemas económicos y políticos que funcionan, pero en realidad no lo son.

La mejor alternativa a la democracia es una dictadura benigna u oligarquía benigna. Si tienes un gobernante realmente bueno que se preocupa por el país y su gente, a menudo puedes obtener mejores resultados que en una democracia. La democracia crea un estancamiento. Mire a los Estados Unidos vs. China en este siglo … China ha podido invertir rápidamente en nuevas infraestructuras e industrias precisamente porque funciona como una oligarquía (un gobierno donde un pequeño grupo de élites del partido ejerce un enorme poder). En los Estados Unidos, dicha inversión ha sido relativamente pequeña desde que uno de los principales partidos políticos se opone a ellos.

Ahora, la desventaja de la dictadura / oligarquía benigna es que es realmente difícil mantenerlo benigno. La gobernación hereditaria rara vez funciona bien durante más de una generación (dos si tienes suerte). Incluso en una oligarquía, la corrupción generalmente se convierte en la norma porque se invierte mucho poder en un pequeño grupo de individuos con pocos controles y equilibrios externos para ese poder.

Es interesante notar que China realmente está demostrando que un gobierno al estilo de la oligarquía dirigido por las élites del partido puede ser una alternativa a la democracia. Esto será algo interesante de observar, y si la élite política de China puede mantener la corrupción bajo control, el mundo bien podría descubrir que los defectos de la democracia son peores que los de la oligarquía.

Económicamente, es interesante ver que China y Occidente están avanzando hacia una reunión en el medio. En China, el comunismo fue la norma durante muchos años, pero esto ha ido dando paso gradualmente a más y más capitalismo. En Occidente, el capitalismo ha estado dando paso a más y más socialismo. Parece que el mundo nos está diciendo que la combinación ideal de mercados libres y planificación económica central está en algún punto intermedio.

En términos generales, demasiado socialismo crea una fuerte equidad pero destruye los incentivos para crear mucha riqueza. Demasiado capitalismo crea mucha riqueza pero resulta en una terrible inequidad. Una mezcla es necesaria. Con el aumento rápido de la tecnología, parece que el péndulo está cambiando, por lo que se necesita más y más socialismo … la distribución de la riqueza parece ser un problema mucho mayor en este momento que la cantidad real de riqueza que se está creando.

En un mundo idealizado, el comunismo y la democracia directa serían encantadores, pero no vivimos en un mundo idealizado. En el mundo real en el que vivimos, lo mejor que puede hacer es una economía híbrida socialista / capitalista y una democracia liberal representativa.

El capitalismo puro favorece a los ricos y explota a los pobres. Debe estar moderado por la regulación gubernamental para mantener a las personas seguras (ver Triangle Shirtwaist Fire o Bhopal) y la socialización de ciertos servicios, como educación, vivienda, atención médica, carreteras, policía, etc. para garantizar que todos reciban los beneficios básicos de la sociedad. .

La democracia representativa funciona mejor que la democracia directa porque permite que los expertos elegidos tomen las miles de pequeñas decisiones que paralizarían a la gente a diario. La democracia liberal es necesaria porque proporciona derechos civiles a las minorías, incluidos los grupos raciales, religiosos y culturales, otorgándoles los mismos derechos y librándolos de la tiranía de la mayoría.

Por ejemplo, la democracia liberal permite a las personas zurdas evitar el voto de los diestros para matar a todas las personas zurdas.

En el mejor de los casos, el capitalismo tiene democracia parlamentaria, puedes votar por los que te roban cada 4 o 5 años, la democracia no es más que el poder del pueblo si los trabajadores del mundo alguna vez se despiertan oler el café y decidir organizarse para un sistema de sociedad. basado en la propiedad común y el control democrático de los medios e instrumentos para producir y distribuir riqueza por y en interés de toda la comunidad, una sociedad sin dinero, apátrida, sin salario y sin clases donde la producción será para uso sin fines de lucro y para satisfacer las necesidades de las personas será nuestra principal prioridad la alternativa estará aquí, para más información visite http://www.worldsocialism.org saludos ian.

No Para asignar recursos escasos donde pueden ser más productivos, no puede hacerlo mejor que el capitalismo de libre mercado con la regulación adecuada. Ahí es donde entra la democracia. Un gobierno democrático es la mejor manera de garantizar que los mercados sean lo más competitivos posible y que los trabajadores y los consumidores estén protegidos contra el fraude y los riesgos para la salud / seguridad / medio ambiente.

La tiranía es una alternativa. Una forma de tiranía u otra es la única alternativa a la libertad. Si una tiranía particular es o no mejor es una cuestión de opinión.

La democracia es solo una forma de asegurar lo que es importante, la libertad, aunque la democracia puede destruir la libertad tan fácilmente como la asegura. El Estado de derecho es probablemente más importante. El capitalismo es solo uno de los nombres del sistema económico que surge espontáneamente cuando las personas tienen libertad. Hayek lo llamó “el orden extendido de cooperación humana voluntaria”.

La democracia y el capitalismo son los peores sistemas gubernamentales y económicos, excepto todos los demás.

Ningún sistema de gobierno es perfecto, así que probablemente no. En cualquier caso, podría mirarlo en ambos sentidos: si las personas en el gobierno se adhirieran estrictamente a la ética y las políticas del sistema que defienden, prácticamente cualquier sistema de gobierno funcionaría.

Democracia y economía participativa. Las empresas podrían ser propiedad de trabajadores que deciden los problemas democráticamente. Echa un vistazo a Mondragon en España.

El significado de Mondragon