Era joven e impresionable, “escapaba” de un pequeño pueblo, lejos de casa por primera vez, y más que un poco rebelde. Estaba en Harvard, y a pocos metros de mi dormitorio, los miembros de la Liga Sparticist estaban vendiendo copias de la Vanguardia del trabajador . En Cambridge, mantener tales creencias era respetable, incluso si yo, como hombre blanco heterosexual de ascendencia imperialista y, por lo tanto, limitado por el prejuicio de clase, era un portador defectuoso de tales creencias.
Eso fue en 1987. Tres experiencias cambiaron mis puntos de vista.
Primero, como todos recordamos, las revoluciones en Europa del Este de 1989/90 derrocaron a los regímenes comunistas de izquierda y derecha. Los alemanes orientales, para mi sorpresa, no estaban molestos por la caída del Muro. Es difícil entusiasmarse con un equipo que está perdiendo en todas partes. Imagina ser un fanático de los Cachorros.
- ¿En qué se diferencia el actual gobierno comunista de China de la década de 1960?
- ¿Cómo afectaría el marxismo al autoempleo hoy?
- Un buen porcentaje de la gente de Malayali es de izquierda. Dubai es un lugar que hace alarde de capitalismo. Entonces, ¿por qué tantos Malayali van a Dubai? ¿No se sienten moralmente culpables (el de izquierda) de mudarse a ese lugar?
- ¿Cuál fue la experiencia del ruso promedio durante el comunismo?
- ¿Quién construyó el Partido Comunista de la India?
Otro fue cuando recibí a un grupo de estudiantes de secundaria de la Unión Soviética, en un programa de intercambio de estudiantes, y los llevé por Cambridge y Boston. Tenía muchas preguntas sobre la vida en la URSS, y ellos tenían muchas preguntas sobre Estados Unidos. Parte de lo que dijeron reafirmó mis puntos de vista, como su asombro por las personas sin hogar que duermen en la calle. Pero luego, su asombro por las opciones en una librería estadounidense, o por la variedad de alimentos en un supermercado, habló aún más fuerte. ¿Por qué la elección, la variedad y la generosidad fueron una sorpresa?
Finalmente, descubrí que la dependencia comunista en el materialismo histórico, el enfoque en las condiciones materiales, nos trató como animales salvajes solamente y no pudo explicar por completo lo que nos hace humanos, incluido el valor humano que se le da a la libertad, la familia y la fe. El hecho de que, en la práctica, hicieran un mal trabajo cubriendo las necesidades materiales también fue el “clavo en el ataúd”.
Más tarde llegaría a apreciar otros argumentos más rigurosos contra el comunismo, los que proporcionaron la teoría y la evidencia para respaldar mi intuición, pero los tres anteriores fueron las cosas que llevaron al punto de inflexión.
La evolución posterior de republicano conservador a libertario fue menos un cambio en lo que creía y más un descubrimiento gradual de que los neoconservadores y el partido republicano moderno y yo divergimos en muchos temas, especialmente en el uso de la fuerza por parte del estado, tanto a nivel nacional como nacional. internacionalmente. En ese sentido, George W. Bush fue una influencia negativa.