¿Debería Estados Unidos hacer la transición a un sistema de votación de aprobación o a un único sistema de votación transferible? O tampoco?

A aprobación: sí, absolutamente. Para STV: sí, o algo así.

Estos dos sistemas son en realidad soluciones a dos problemas diferentes, pero relacionados. La votación de aprobación es un sistema de votación de un solo ganador, el mejor para elegir posiciones individuales (como presidentes, gobernadores, alcaldes, senadores, etc.) STV es un sistema proporcional de múltiples ganadores, mejor para elegir cuerpos de representantes (como la Cámara de Representantes, Senados estatales, ayuntamientos o juntas escolares). Nuestro sistema de votación actual es, en casi todos los casos, la votación por pluralidad, lo cual es horrible tanto para los casos de un solo ganador como para los de múltiples ganadores. Entonces, idealmente, debemos reemplazarlo con dos sistemas nuevos, para esos dos casos diferentes.

¿Qué tiene de malo la pluralidad? Mucho. Restringir a los votantes para que voten por un candidato solo significa crear un dilema artificial entre votar por el candidato que realmente favorece y votar en contra del candidato al que realmente se opone. Y cuando diferentes votantes abordan ese dilema de manera diferente, puede obtener lo peor de ambos mundos; ambas elecciones arruinadas y un bloqueo bipartidista en el poder. Este duopolio lleva a políticos corruptos e irresponsables; y políticas de suma cero, incluidas campañas negativas, restricciones a los derechos de los votantes e incluso incentivos para el sabotaje económico deliberado. Mientras tanto, cuando se utiliza para los cuerpos legislativos, alienta la gerrymandering y otras travesuras antidemocráticas. Todos estos problemas significan que está ampliamente aceptado estar entre los peores sistemas de votación; en una encuesta realizada en 2011 a 22 expertos en sistemas de votación por el grupo de trabajo de Poderes y procedimientos de votación de la London School of Economics, ninguno de ellos consideró la pluralidad como un sistema aceptable.

Para reemplazar la pluralidad de las elecciones de un solo ganador, la votación de aprobación es claramente una de las mejores alternativas y, sin duda, la más simple. Es por eso que más de los expertos antes mencionados en la encuesta LSE respaldaron la aprobación que cualquier otro sistema (16 de los 22 lo aprobaron). La aprobación permite que más que los dos candidatos principales en una carrera muestren su apoyo verdadero y justo, lo que lleva a un debate más amplio y civil, y a una mayor responsabilidad para los titulares. Hay otros sistemas de un solo ganador que posiblemente sean incluso mejores que la aprobación, como la variante de votación de aprobación conocida como SODA (mencionada en la respuesta del usuario de Quora aquí), pero como primer paso, creo que la mejor oportunidad de una reforma exitosa es la sistema más simple, y eso es aprobación.

Para los cuerpos legislativos de varios escaños, los sistemas de votación más justos otorgan Representación Proporcional (RP). Hay una serie de buenos sistemas de relaciones públicas; STV es uno de ellos. Desafortunadamente, los sistemas de relaciones públicas son bastante intrínsecamente complejos, al menos en el funcionamiento interno del proceso de conteo, por lo que no hay un primer paso simple ya que la aprobación es en el caso del ganador único. Creo que las mejores opciones son las que conservan tantas características de nuestro sistema actual como sea posible, incluida, si es posible, una representación geográficamente responsable y un formato de boleta relativamente corto y simple. Un sistema que brinda todo eso se conoce como representación PAL (PAL significa Proporcional, Responsable y Local).

Votación de aprobación: sí, con reservas. No es el mejor sistema, porque todavía está sujeto a la división de votos (lo peor de nuestro sistema actual), aunque algunos consideran lo contrario. Además, para votar de manera más efectiva con la aprobación, debe saber quién es probable que sea el favorito. Si Gore y Nader se postulan, y usted prefiere a Nader pero aún así le gusta más a Gore que a Bush, ¿les da votos a ambos o solo a uno? Depende de si crees que Gore y Bush, o Gore y Nader, serán los favoritos. Fácil de saber en una elección presidencial, pero buena suerte al votar por los supervisores de la ciudad, etc. Creo que votar en una elección de aprobación sería bastante frustrante, para ser honesto.

STV no podría usarse directamente en los EE. UU., Ya que la mayoría de las elecciones son para un solo cargo.

Sin embargo, la pluralidad (nuestro sistema actual) es horrible, ya que obliga a todos a dos partidos opuestos, y hace que la política y el gobierno sean un desastre polarizado en el que todos están más preocupados por derribar al otro lado en lugar de trabajar juntos por el bien común. Las elecciones se convierten en concursos deportivos, donde los votantes están muy contentos o muy descontentos al final, en lugar de que casi todos digan “sí, elegimos a un candidato bastante bueno”.

Lamentablemente, no hay muchas posibilidades de que eliminemos la pluralidad en el corto plazo. Está demasiado arraigado y muchas personas en el poder han llegado allí gracias a su capacidad para jugar ese sistema. Creo que la única posibilidad de solucionar los problemas que causa es, por mucho, muchas más probabilidades de tener éxito en las estrategias finales. (por analogía: no repare el sistema de taxi, sino que realice una ejecución final permitiendo que las empresas de tipo Uber / Lyft lo vuelvan obsoleto)

¡Ninguno!
La forma de democracia representativa de la democracia elegida es muy defectuosa y probablemente no se pueda solucionar debido a la “libertad de expresión” en nuestra Declaración de Derechos en nuestra Constitución (que no deberíamos cambiar). Los padres fundadores no anticiparon que tratamos con una Ocracia corporativa o dinero como “libertad de expresión”.

Se necesita un gran cambio. El Representante contratado Democracy corregirá las fallas como se señala en mis otras publicaciones.
Vea “por qué, cómo y cuándo” en la respuesta de Quora / Tom Gregory @Concretamente, ¿qué podemos hacer para que la política estadounidense funcione? ¿Qué salió mal y por qué las cosas son peores que hace 20 años? ¿Cómo podría mejorar la política estadounidense en 10 años? ¿Qué tácticas a corto plazo podrían avanzar el objetivo a largo plazo?
u omita el “por qué” y vaya a @A Government You Can Love

¿Qué pasa con un híbrido entre los dos? Votación de SODA (aprobación simple opcionalmente delegada)

Creo que cualquiera de los tres sería muy superior al actual sistema FPTP. ¡Adelante y haz que suceda!

Digo que ha llegado el momento de abandonar el concepto de votar por un cargo político. Tomamos decisiones que cambian la vida en función de todo y de todo, excepto temas que son significativos. la verdad y la realidad se dejan de lado a favor de; las opiniones de actores de cine y músicos de rock

Exigimos que nuestros candidatos sean ‘modernos y cool’ y que tengan lemas pegadizos, luego tomamos nuestra decisión crítica sobre cuán modernos, modernos y carismáticos son y cuántos sustitutos modernos, modernos y carismáticos tienen vals en algún momento durante sus convenciones.

Hemos perdido el derecho de emitir votos que pueden afectar y afectan a la vida de todos los estadounidenses en base a requisitos tan superficiales.