¿Es más probable que las elecciones generales del Reino Unido resulten en coaliciones ahora (a diferencia de las mayorías laboristas / conservadoras)? Y si es así, ¿cómo pueden las partes convencionales revertir tal cambio?

Los parlamentos colgados son más probables con el aumento correspondiente en gobiernos minoritarios o coaliciones. Para las principales partes de la corriente, la solución podría provenir de Grecia.

De 1945 a 1992, los partidos laboristas y conservadores ganaron consistentemente más del 90% de los escaños de la Cámara de los Comunes. Todos los demás partidos combinados nunca ganan más del 10% de los escaños de los Comunes. Por lo general, menos del 7%. Desde 1997, ha habido un cambio marcado. Otros partidos siempre han ganado más del 10% de los escaños de los Comunes. En 2005, esto alcanzó su punto máximo en 14.4%. Incluso en junio de 2017, otros partidos ganaron el 10.8% del total (70 escaños), dejando los 580 escaños restantes para laboristas y conservadores.

El aumento en el total no laborista / conservador puede atribuirse a los demócratas liberales o al SNP. Con menos asientos disponibles para que ganen los dos partidos principales, es más probable que haya parlamentos colgados.

Lo que es particularmente extraordinario acerca de las elecciones de junio de 2017 es que el conservador no pudo ganar directamente con una participación de voto del 42.4%. Este total superó sus victorias absolutas en 1987 y 1992. La participación de voto de dos partidos en las elecciones de junio de 2017 fue del 82.4%. Un total no visto desde 1970, cuando era del 89,5%. El total de votos de los dos partidos en los otros dos parlamentos colgados en la posguerra fue del 75,1% (febrero de 1974) y del 65,1% (2010).

Grecia puede proporcionar una solución. En las elecciones parlamentarias griegas, se otorgan 50 diputados adicionales al partido ganador. Estos 50 parlamentarios no tienen mandatos directos, no son elegidos de ninguna circunscripción. Se otorgan para evitar gobiernos minoritarios.

Si el Reino Unido adoptara dicho sistema, los parlamentos colgados habrían sido evitados. Este sistema de bonificación refuerza todas las características arbitrarias del primer pasado del sistema de correos. Pero serviría bien a los laboristas o conservadores.

Gracias por su A2A Sean Meleady

En los últimos 150 años hemos tenido 6 gobiernos de coalición, también hemos tenido gobiernos minoritarios.

La razón por la que tenemos coaliciones y gobiernos minoritarios (colgados) es simple. Los grandes partidos (conservadores y laboristas) son tan similares que el voto se reparte entre los dos de manera uniforme. Para que los gobiernos ganen un “liderazgo” necesitan tres cosas.

1. Un manifiesto que los diferencia de sus rivales,
2. Una historia de mantener sus promesas de manifiesto, y
3. proporcionando un manifiesto que la mayoría de los votantes realmente quiere.

Westminster no tiene ninguna parte líder que cumpla con cualquiera de las condiciones anteriores. Entonces, en las elecciones de este año, las cosas podrían ponerse muy interesantes. ¡Incluso se habla de laboristas y conservadores uniendo fuerzas!

El Reino Unido nunca ha sido un estado bipartidista, como su pregunta implica. Ha habido al menos tres partidos en la Cámara de los Comunes durante más de un siglo, y durante la mayor parte del tiempo más de tres. En varias ocasiones, un partido minoritario ha mantenido el equilibrio de poder, aunque ha sido menos común que los partidos se unan a coaliciones para formar un gobierno. Creo que el gobierno actual es la primera coalición desde el final de la Segunda Guerra Mundial, aunque desde 1935 hasta 1945 el Gobierno Nacional contó con miembros de los tres principales partidos. Pero nada se corta y se seca en la constitución británica, incluido el sistema de partidos, por lo que nadie puede adivinar cómo funcionará este nuevo acuerdo de parlamentos de cinco años de duración fija o cuánto durará. (Un parlamento de plazo fijo derroca setecientos años de tradición durante los cuales un parlamento sirvió a gusto del monarca, aunque se estableció un máximo de cinco años después de experimentar con períodos de tres y siete años. Si el Congreso de los Estados Unidos intentara hacer algo así revolucionaria, habría, er, una revolución, pero en el Reino Unido, el parlamento es soberano y puede hacer cualquier cosa que le plazca, incluso abolirse, como sucedió en 1707, cuando los parlamentos ingleses y escoceses se disolvieron para convertirse en el Parlamento del Reino Unido. ) esta doctrina, por supuesto, ignora el poco tecnicismo que el Soberano convoca y disuelve el Parlamento, pero ahí lo tienes. Puedes ver por qué de Tocqueville estaba tan confundido.

A medida que los partidos marginales como los Verdes y los partidos regionales como el SNP aumentan en popularidad en las elecciones nacionales, hace que sea más difícil para uno de los dos partidos principales obtener la mayoría de los escaños en la Cámara.

Esto significa que las coaliciones o los gobiernos minoritarios se vuelven más comunes, aunque no necesariamente la norma.

A la inversa, las partes principales deben darse cuenta de por qué las fiestas marginales se han vuelto más populares, algo que no parecen querer hacer.

La razón principal de esto es que las partes del Reino Unido tienen un manifiesto único decidido por la sede de la parte. Los candidatos individuales también son elegidos por la sede del partido y, por lo tanto, son poco más que portavoces para la sede del partido en cada circunscripción. Esto tiene 2 efectos: los principales partidos son vistos como desconectados de las personas que se supone que representan (la mayoría de los parlamentarios ni siquiera viven en su circunscripción) y para poder ofrecer un conjunto diferente de políticas, debe haber otro fiesta.

Para cambiar esto (y mejorar la democracia en general) debe haber un cambio en el sistema. En primer lugar, hay demasiados diputados: ¡650! Esto necesita ser reducido, 250 sería un número mucho más apropiado. (Si cada parlamentario representara el mismo número de personas que un representante de los EE. UU., En promedio, ¡tendríamos 72 parlamentarios!). Esto por sí solo mejoraría la democracia al dar a cada parlamentario mayor peso en sus argumentos (y al reducir los costos).

Sin embargo, la solución principal son las primarias abiertas. Dudo que Ukip, los Verdes o los demócratas liberales existirían si tuviéramos primarias abiertas. Esto se debe a que las primarias abiertas permiten al electorado (una vez que se han identificado como miembro de un partido) elegir al candidato de su partido para un cargo público antes de las elecciones generales en las que todos los nominados compiten por los votos.

Por ejemplo, en una primaria del Partido Conservador, habría candidatos con opiniones diferentes; algunos más centristas, algunos más conservadores socialmente, algunos más libertarios, algunos pro-UE, algunos anti-UE, etc. El electorado conservador de esa circunscripción elegirá al candidato que prefieran. El candidato entonces se enfrentaría al candidato laborista en general.

Esto no solo reduce el número de partes, sino que también es un sistema ascendente en lugar del sistema actual descendente. Los candidatos serían votados por sus políticas individuales, que luego adoptarían para su partido, en lugar de imponerles la política del partido y llevarla a su electorado.

Las coaliciones resultan cuando el electorado no tiene uno o dos líderes sobresalientes para ser elegidos. No solo los partidos principales sino cualquier partido puede revertir tal cambio si produce un gran líder que pueda galvanizar a la nación.

Sin entrar en una respuesta larga, y nunca pensé que diría esto, pero ¿qué representación proporcional? Todavía es un voto de una persona, no hay una capa adicional de primarias que costaría, y el gobierno final sería el más grande en la cama con la cantidad de sus ‘amigos’ necesarios. Funciona, además de en Italia, en varios países de Europa.