Creo que la respuesta de Rupert Baines lo ha resumido bastante bien, así que repito lo que dijo más un factor más importante (la guerra de Irak).
La economía
Antes de ser primer ministro, Brown era canciller, en el Reino Unido esta es la segunda posición más importante después del primer ministro y significa que usted está a cargo del presupuesto y las finanzas del país. En general, fue visto como un buen canciller porque durante los 10 años que estuvo en esa posición la economía creció. Sin embargo, fue primer ministro durante la crisis crediticia que le dio a sus oponentes muchas municiones para dañar su reputación económica. Es posible que haya tenido muy poco control sobre la crisis crediticia (y, de hecho, el crecimiento durante la década anterior), pero minó su posición y para muchos la narrativa se convirtió en “El trabajo mal gestionó la economía”.
La guerra de Irak
El gobierno laborista estaba a cargo cuando el Reino Unido acordó ser parte de la Invasión de Irak en 2003. A medida que pasó el tiempo, la guerra se hizo cada vez más impopular con los británicos, ya que (a) se prolongaba más de lo esperado, aparentemente sin fin. a la vista y (b) se hizo evidente que Irak no poseía ADM, la razón por la que fuimos a la guerra, y muchos sintieron que habían sido engañados para ir a la guerra. (No ayudó cuando el primer ministro anterior, Tony Blair, comenzó a decir que el cambio de régimen era una buena razón para invadir Irak). Como el partido gobernante laborista sintió este impacto más que otros partidos y muchos de los grupos opuestos a la guerra se habrían considerado a sí mismos “partidarios tradicionales del trabajo”.
Fatiga
En el Reino Unido (y tal vez en otros países) sentimos que una fiesta puede gobernar demasiado tiempo. Sucedió a principios de los 90 con los conservadores y a fines de los años 00 con los laboristas, cuando ambos habían estado en el poder durante más de 10 años. La buena voluntad inicial ha desaparecido hace mucho tiempo, te has olvidado de lo mal que estaban los otros cuando estaban en el poder y parece que hay una serie interminable de escándalos sobre la fiesta.
Pobre líder del partido
Es justo decir que Brown no fue muy bueno para llevar su fiesta con él, puede haber sobrevivido a todo lo anterior si a su fiesta realmente le gustara. A medida que avanzaba su mandato, se filtraron más informes de que Brown era distante y arrogante, que no consultaba con los parlamentarios e incluso con los ministros del gabinete de su partido, que no estaba dudando y que carecía del carisma para ganarse a su fiesta. Esto puede o no ser cierto, pero el hecho de que haya tantas filtraciones te dice que muchas personas en su grupo no estaban contentas con él como líder. También se podría decir que su predecesor Tony Blair fue distante y no consultó a sus parlamentarios / ministros, pero Blair tenía lo necesario para los líderes del partido: carisma.
Mal consejo de relaciones públicas
Finalmente, recibió un terrible consejo de relaciones públicas. Brown era visto como un escocés adusto: sensato, prudente pero no un barril de risas. No hay nada de malo en eso, pero sus asesores sugirieron que esta no era la imagen que el público británico quería ver, así que insistió en que sonreía todo el tiempo. Esto resultó en algunos clips risibles de Brown que aparecieron en una sonrisa falsa cuando recordó que las cámaras estaban encendidas. No fue el mayor crimen, pero “giro” se convirtió en una mala palabra cuando Brown fue primer ministro y si los reality shows nos han enseñado algo, es que al público británico le gusta que la gente sea “real” y no “falsa”.
Y porque siempre vale la pena volver a verlo, aquí hay dos clips de esa sonrisa falsa en acción:
Todo lo dicho cuando Brown se presentó a las elecciones en 2010, el partido de oposición (los conservadores) no pudo ganar una mayoría absoluta, por lo que tal vez no era tan impopular como podría haber sido pintado.