Si los Estados Unidos se dividieran en dos países separados, uno republicano y otro democrático, ¿se dividiría al norte y al sur o al este y al oeste?

Las respuestas hasta ahora parecen suponer que tal división necesariamente respetaría las fronteras estatales actuales. Estoy en desacuerdo.

Dado que la división política en los Estados Unidos de hoy tiene más que ver con Liberal / Conservador y Urbano / Rural que con la política de cualquier estado en particular, creo que la división en el caso de crear dos países separados sería más diagonal a partir de la parte superior izquierda con Alaska y moviéndose hacia el sureste hasta la parte norte de Florida.

Aunque el área de Seattle desearía ir al lado liberal, sería muy disputada debido a la presencia de la Armada en Bremerton y la Fuerza Aérea y el Ejército en la Base Conjunta Lewis / McChord, por lo que el borde izquierdo de la diagonal probablemente ocurriría solo por encima de Olympia. El resto de la costa oeste sería liberal hasta el sur de San Diego, donde una vez más la fuerte presencia de la base militar evitaría la asimilación en cualquier nación liberal.

En el borde derecho, predigo que los Estados liberales de América comenzarían en la frontera canadiense al oeste de Milwaukee e incluirían Chicago, luego en una diagonal sur hacia la costa este en algún lugar de Carolina del Sur.

Entonces, los Estados liberales de América incluirían una pequeña porción del suroeste del estado de Washington, Oregón y California hasta San Clemente. En la costa este de Illinois, Ohio, Kentucky, Tennessee y toda Nueva Inglaterra, incluido Washington DC

La mayoría de los activos militares que podrían movilizarse, sin duda, se retirarían de la LSA y se trasladarían a las áreas conservadoras que todavía funcionan bajo la Constitución de los Estados Unidos de América, que todos hicieron un juramento de proteger y defender.

Los Estados liberales de América se encontrarían aislados, indefensos y agobiados ahora al tratar de pagar todos los programas de asistencia social que han heredado, ya que la mayoría de los beneficiarios de asistencia social estarán en las principales áreas urbanas de la LSA, y sin la base impositiva necesaria. para apoyar esos programas. Además, no habrá un puente terrestre entre el West LSA y el East LSA, por lo que, de manera realista, la nación se habrá dividido en tres partes, no en dos. La parte de la península de Florida estará mejor representada uniendo fuerzas con Cuba.

California comenzará a parecerse a México y el noreste comenzará a tambalearse bajo la carga de bienestar impuesta por las políticas socialistas de esta nueva nación hasta que finalmente fracasen como siempre lo hacen los estados socialistas cuando se les acaba el dinero de los ricos para pagar sus programas. , los ricos no liberales se trasladaron en la primera oportunidad a los Estados conservadores de América para no pagar el 80% o más de impuestos sobre su riqueza y productividad.

Mientras tanto, el caos mundial se producirá tan pronto como la influencia estabilizadora de los Estados Unidos se elimine del escenario mundial.

Lo siento, no tengo las habilidades para crear el mapa hipotético que acabo de describir. Espero que la visualización sea adecuada.

Aquí hay un mapa de las últimas elecciones y qué estados fueron a quién.

Como puede ver, los estados de la costa oeste de California, Oregón y Washington, junto con los estados de Hawai y Nevada, se hicieron demócratas, mientras que los estados de Nueva Inglaterra también lo hicieron. Nuevo México, Colorado, Illinois y Minnesota estarían aislados del resto de los demócratas. Mientras tanto, habría un distrito aleatorio en Maine que sería parte de la nación republicana y Alaska está en algún lugar.

Los republicanos conservadores estarían en los estados agrícolas, mientras que los demócratas liberales tendrían toda la industria que pudieran desear. Los republicanos tendrían petróleo (interesante) y los demócratas tendrían la ciudad de los vientos completamente cortada por Indiana, Ohio y Pensilvania.

En este ejemplo, no, no habría una división definitiva entre el norte y el sur o una división entre el este y el oeste. Sería principalmente una costa oeste-Nueva Inglaterra, todo el resto de los Estados Unidos.

Si fuimos con las elecciones de 2012:

Ahora hay más de una división Norte-Sur. Todavía tengo lo extraño de Colorado-Utah, pero ahora todo está más claro en cuanto a dónde están las cosas. Ahora, los demócratas tienen control total sobre Disneyland en los Estados Unidos.

Uno más de 2008:

Claramente una división Norte-Sur.

Si los Estados Unidos se dividieran en dos países separados, no lo haría. Rechazo la premisa de la pregunta. La mayoría de los estadounidenses no son republicanos ni demócratas. Y el porcentaje en cada parte está en declive. Son básicamente partidos minoritarios. Y el argumento cansado de que los independientes “realmente” son un D o R echa de menos el cambio radical que ocurre en la política estadounidense. Estados Unidos aún puede tener divisiones y, de hecho, las divisiones pueden ser cada vez más profundas. Pero no es una división, y no son dos lados.

Pero si tuviéramos que poner a los líderes del partido republicano en un lugar y a los líderes del partido demócrata en otro lugar, ofrecería el Hindenberg para el primero y el Titanic para el segundo.

La frase “paso elevado” del país aparece mucho cuando se considera la parte conservadora del país. Entonces, este-oeste es liberal, mientras que el centro es conservador.

Aquí hay un mapa de condado por condado. Parece un poco más norte-sur que este / oeste-central.

Ninguno de los dos: se dividiría en un montón desordenado de queso suizo republicano, con las áreas demócratas como un toque rápido de pintura en aerosol azul.

Los condados azules dispersos casi todos corresponden a los principales centros de población, y casi la mitad de la población de los Estados Unidos vive en ellos a pesar de abarcar menos de 1/5 de la superficie total.

No lo haría en función de las alineaciones políticas actuales a nivel estatal y regional. Para ser específicos, veamos los votos presidenciales cuando realmente sucedió.

En las elecciones de 1860 hubo 4 candidatos. Dos de esos candidatos, Abraham Lincoln de los republicanos y John Breckenridge de los demócratas del sur fueron los mejores finalistas de la universidad electoral con Lincoln ganando el norte y el oeste y Breckenridge ganando el sur. Entonces, ¿cómo les fue en las fortalezas de los demás? No del todo bien.

Lincoln no estaba en la boleta electoral en la mayoría de los estados esclavistas. Los únicos 5 que era eran Virginia, Kentucky, Maryland, Delaware y Missouri. Su porcentaje del voto popular en esos estados fue 1.1%, 0.9%, 2.5%, 23.7% y 10.3%. Tuvo un gran total de menos de 30,000 votos en todo el Sur.

Breckenridge igualmente hizo terribles en el norte. No estaba en la boleta electoral en Nueva York, Nueva Jersey, Pensilvania y Rhode Island. Su mejor atracción fue Connecticut con 19.2%. Después de eso fue Maine 6.3% e Indiana en 4.5%. Obtuvo un 2.6% en Ohio, el estado más grande en el que estaba en la boleta electoral. En total, obtuvo alrededor de 60,000 votos en todo el Norte.

De sus votos totales, Breckenridge obtuvo el 7% de su voto popular del Norte; Lincoln obtuvo alrededor del 1.5% de los suyos del sur. Ese es el tipo de polarización que se necesita para que un país se divida en dos. Fue tan profundo que los otros dos candidatos obtuvieron el 42% del voto popular principalmente por ser el candidato de la oposición en el Norte (Douglas) y el Sur (Bell). La política era tan mala que no existía un partido político nacional, y mucho menos dos que luchaban por el 10-30% del electorado en prácticamente todos los estados.

Ninguno de los dos.

La idea de tal división es absurda, pero se aviva por la idea de los estados “rojo” y “azul”, mientras que en realidad todos los estados son morados. De hecho, incluso las regiones mucho más pequeñas son de color púrpura.

En las elecciones de 2016, el estado más azul fue Hawai (62% para Clinton) y el más rojo fue Wyoming (67% para Trump). Púrpura.

Si quisieras dividir el país en republicano y demócrata, podrías probar urbano versus rural. Pero incluso algunas áreas rurales son bastante demócratas (por ejemplo, el interior de Nueva Inglaterra y algunas partes de las costas), y algunas áreas urbanas son bastante republicanas (por ejemplo, la ciudad de Oklahoma). Y eso significaría un montón de áreas separadas en cada país.

Podría probar las costas versus el interior, pero eso tampoco funciona demasiado bien, porque partes de la región de los grandes lagos son bastante demócratas y partes de las costas (por ejemplo, el norte de Florida) son bastante republicanas.

En mi opinión, dividiría las costas este y oeste, además de que Hawaii es la nación demócrata, con el resto, incluida Alaska como la nación republicana. Los dos países podrían acordar intercambiar Chicago y sus suburbios por Carolina del Sur.

Qué diferencia haría. Ambos países estarían en serios problemas. Cada vez que todos en un país piensan lo mismo y actúan igual, terminas con la Alemania nazi o Corea del Norte o algún otro estado totalitario.

El único problema con los demócratas y los republicanos hoy es que han llegado tan lejos al extremo bajo la última administración que no pueden encontrar la manera de volver al medio.

Tal vez Trump, al alienar a algunos republicanos, pueda hacer que las Partes vuelvan a trabajar juntas.

Norte a sur y este a oeste seguirían siendo una mezcla, aunque el sur sería más republicano, todavía estaría en el medio.

Si se dividiera rural / urbano, realmente sería un republicano y uno democrático.

Más o menos serían las costas de los demócratas y el centro de las republicas.
No le tomaría más de un mes a los repubs quedarse sin dinero y darse cuenta de cuánto depende el país de California y Nueva York para mantener el barco a flote.

En realidad, probablemente dividiría la costa y el interior. Las costas este y oeste y los estados de los Grandes Lagos serían demócratas. El resto republicano.