¿La gente está feliz de que Hillary Clinton no sea presidente?

¿Por qué lo harían ellos?
Y: ¿Qué gente?
Ugh, otra de esas preguntas de demagogo …

De todos modos, sí, estoy parcialmente de acuerdo en que la Sra. Clinton es parte del problema, parte del pantano que se ha acumulado en Washington a lo largo de las décadas, y que no habría hecho una diferencia real, y que el mejor presidente posible habría tenido sido alguien ajeno al sistema establecido, alguien con una mejor conexión con la gente, especialmente los menos privilegiados, y con una mejor comprensión de las responsabilidades sociales y civiles necesarias para ayudar a la gente a prosperar, nuevamente, especialmente los menos privilegiados.

Pero, en la situación que enfrentaban los EE. UU. Antes de las elecciones, para votar entre Clinton y Trump, la Sra. Clinton definitivamente y por mucho ha sido la mejor opción, no solo para los EE. UU. Como una especie de entidad aislada de existencia, sino para los Estados Unidos como parte de un mundo global.

Ella es inteligente, experimentada, una política profesional con una vida completa que le permite estar en la posición de liderazgo y con una comprensión profunda de su papel. Y me gustó como Secretaria de Estado.

Con ella en los reinados, los Estados Unidos seguirían siendo respetados y vistos y tratados a nivel de los ojos, y no como un niño haciendo berrinches después de que alguien le robara sus dulces.

A veces las elecciones se sienten como votar entre pestilencia y cólera, pero:

Ustedes no tuvieron que elegir entre pestilencia y cólera; tuvieron que elegir entre la gripe común y la muerte negra con diarrea explosiva, vómitos proyectiles y hemorragias internas fatales. Adivina, lo que elegiste. 😉

Editar:

Gracias a Lucy Horton por mencionar que en una versión anterior de este artículo, uno podría haber inferido un insulto contra la Sra. Clinton aquí. Lamento mi redacción y pido aceptar mis disculpas, ya que no me separé con suficiente claridad entre mi uso del “producto de limpieza femenino” y la Sra. Clinton.

Eliminé la sección correspondiente.

Y me gustaría volver a decir: definitivamente es una política experimentada, pero no estoy seguro de si hubiera hecho un cambio real en el sistema. Creo que, al menos en comparación con Obama, habría estado mucho más cerca del establecimiento, y mi temor era que ella es más una Machtmensch, una persona que busca el poder que una socialista para atender las necesidades de la mayoría.

Pero de todos modos, la discusión es inútil en este momento: veamos qué sucede con Pence en 4 meses, cuando el Orange Utan a Cargo está fuera del negocio …

Depende de lo que ocurra en el futuro. Una presidencia de Clinton no habría logrado ninguno de sus objetivos con este Congreso, por lo que no ser presidente no es una gran pérdida, en términos de oportunidades políticas perdidas. Pero una presidencia de Donald Trump pudo haber sido lo que se necesitaba para despertar a la población acerca de cuán perverso, hipócrita y duplicidad se ha convertido el partido republicano en las últimas décadas. Si Donald Trump termina siendo la amarga píldora que el país tiene que tragar para que la política sensata entre en boga, y para que los demócratas retomen el Congreso, entonces puede haber valido la pena.

Si los republicanos continúan sirviendo a los intereses de los CEOs descaradamente y sin ninguna consecuencia, y continúan controlando el Congreso en 2018 y más allá, mientras usan el miedo, las mentiras y las políticas culturales para poner la lana sobre los ojos de su base, entonces estaré descontento. Eso significará que no solo nosotros como país “olfateamos” la oportunidad de tener la transformación del gobierno que necesitamos, y que históricamente solo un evento catastrófico nacional como una Presidencia de Trump podría encenderse, sino que también tuvimos que sufrir el daño que Trump cumple en políticas y órdenes ejecutivas equivocadas, sin ventajas.

Si.

También estoy muy feliz de que Trump haya ganado las elecciones. (No soy partidario de Trump por cierto).

Porque sacudió a Estados Unidos. Despertó a todos.

Días antes de las elecciones, las predicciones estaban en gran medida a favor de que Clinton ganara las elecciones. Ella era la estrella del Partido Demócrata. Incluso secuestraron sus propias primarias para meterla.

Vimos mucho de esto:

Pronóstico de elecciones 2016: ¿Quién será presidente? – Clinton 85% de posibilidades de victoria

¿Terminó esta elección? – 92% de posibilidades de victoria

Clinton tiene 90 por ciento de posibilidades de ganar: Reuters / Ipsos Estados de la Nación – 90% de posibilidades de victoria

https://www.thesun.co.uk/news/21 … – 90% de probabilidad de victoria

El hombre que pronosticó 49 de 50 estados en 2012 ha dicho quién ganará el martes: 99% de posibilidades de victoria

Científico predice 99% de posibilidades de victoria de Clinton – 99% de posibilidades de victoria

NY Times: La probabilidad de triunfo de Trump es del 7 por ciento – 93% de probabilidad de victoria

Sinceramente, es un poco patético que lo entendieran tan mal. Pero sí muestra algo. Nos mostró cuán ilusionados estaban la mayoría de la gente de la izquierda partidista y qué tan fuera de contacto estaban los medios en general durante la temporada electoral.

Los obligó a reevaluar todo lo que habían aprendido y los efectos se mantuvieron durante bastante tiempo.

Cómo nos fallaron los datos al convocar una elección

En sus propias palabras dijeron:

“El peligro, dicen los expertos en datos, radica en confiar demasiado en el análisis de datos sin comprender sus limitaciones y los supuestos potencialmente defectuosos de las personas que construyen modelos predictivos”.

Simplemente asumieron cómo funcionaría el sistema. Asumieron los pensamientos de las personas. Las suposiciones los mataron durante la noche de las elecciones.

La izquierda está empezando a darse cuenta de que estaban equivocados acerca de lo que quieren los votantes. Estan cambiando.

Esperemos que veamos los frutos del cambio en el próximo ciclo electoral.