¿Existe una relación directa entre democracia, liberalismo y capitalismo?

Las libertades son necesarias para una democracia moderna. Libertad de poseer propiedad. Protección contra líderes arbitrarios y crueles y leyes para proteger esa propiedad. Libertad de impuestos excesivos y arbitrarios. Agregue a eso medicinas modernas para liberarse de enfermedades y muerte prematura. Libertad de pensamiento e ideas para formar grupos políticos y religiosos. Pague por el trabajo. Antes de estas libertades, la servidumbre era la norma. Los campesinos no tenían propiedad, estaban expuestos a leyes y normas arbitrarias y no tenían voz. La introducción de límites al gobierno de los monarcas, la supervisión del parlamento y los derechos básicos como el habius corpus sientan las bases de la democracia. Esto se basó en revoluciones, negociaciones colectivas y protestas civiles para extender el sufragio universal. Las libertades permiten que el capitalismo prospere como un sistema económico. AlterNatives tiende a reducir estas libertades y pasa el poder a las élites políticas. Sin embargo, ha habido un contrato social implícito que ahora es más débil que nunca. El contrato básico era uno de goteo de capital de propietarios a trabajadores para educarlos y mejorar sus oportunidades de vida para evitar la revolución. Parte de este contrato se hizo cumplir mediante negociación colectiva. La globalización ha debilitado ese contrato y ha debilitado la democracia en el proceso. Hay un goteo muy limitado y las clases medias están en peligro de extinción. Podríamos dirigirnos a un retorno a la servidumbre si no estamos atentos y el contrato social no se renueva.

La democracia es una forma de tomar decisiones políticas. En una democracia, las decisiones políticas son tomadas por el pueblo, generalmente mediante votación. No dice nada sobre si las decisiones que toman son liberales o aliberales. Es completamente posible tener una democracia que esclavice a las minorías o las reúnan y las coloque en campos de concentración. No solo es posible en una democracia, sino que realmente ha ocurrido.

“Liberalismo” es un término que tiene un significado diferente en América que en Europa. Sospecho que su pregunta se refiere al significado europeo, el significado clásico, el liberalismo de Locke, etc. Esto se refiere a una sociedad donde prevalecen los derechos individuales y la propiedad privada.

Y el capitalismo es el sistema económico basado en la propiedad privada y los mercados libres. El capitalismo presupone el liberalismo dentro de la esfera económica.

Puedes tener democracia sin liberalismo o capitalismo. Puedes tener capitalismo sin liberalismo general (China). Pero no creo que se pueda tener liberalismo sin tener capitalismo. No es que el liberalismo se defina de esa manera, sino que el resultado natural, de los hombres libres que actúan pacíficamente en su propio interés, es comerciar libremente, en los mercados, de acuerdo con sus habilidades respectivas, y dadas las diferencias naturales en la preferencia temporal, algunos tomarán prestado y algunos prestarán.

Ya veo nueve respuestas aquí. Con lo cual debo estar en desacuerdo.

Las tres son ideas teóricas: la democracia de la antigua Atenas, el liberalismo de la ilustración y el capitalismo del cerebro fétido de la asquerosa manivela, Karl Marx.

Son ideas que se han yuxtapuesto y rebotado entre sí durante los últimos siglos. La tradición preexistente era de monarquía, más o menos autocrática, sostenida por una aristocracia, que dominaba una clase de siervos. Paralelamente, una población urbana de burgueses, dedicada a la fabricación, el comercio y las finanzas. La jerarquía del Rey / Lorde / Campesino / esclavo / mujeres y niños se empleó en la agricultura y la agricultura, las ciudades estaban cada vez más especializadas y tenían su propia jerarquía de Maestro / Oficial / Aprendiz / mujeres y niños. La democracia tiende a ser un crecimiento urbano, alimentándose de la alfabetización, la disponibilidad de dinero (la vida rural se retrasó aquí y tendió a basarse en el servicio y los pagos en especie, piense en los diezmos para el vicario;) y los contactos, a través del comercio, con el mundo más amplio. Mucha ignorancia, por supuesto (¡nunca falta eso!) Pero también disponibilidad adicional de ideas, noticias y rumores fructíferos: que los urbanitas a menudo podrían verificar haciendo la misma pregunta a diferentes personas.

El Dr. Johnson es una encarnación de esta tendencia, tendencia, cambio. Comienza con la necesidad de tener un mecenas que lo sostenga en sus esfuerzos literarios. Termina dándose cuenta de que no tiene que arrastrarse ante algún aristócrata, sino que puede llegar a un acuerdo con un editor y lograr la liquidez financiera de la gran cantidad de personas medianas que comprarán sus libros. Hogarth hizo el mismo truco con sus huellas. Llegó el mercado masivo (a pequeña escala): no muy grande, pero lo suficientemente grande como para “flotar” el poder. Deje que las personas disfruten de la libertad de hacer lo suyo y la economía florecería.

Por lo tanto, las tendencias democráticas (sin nada como el sufragio universal, ni los votos para las mujeres, ni nada de ese igualitarismo) fueron suficientes para sostener una economía liberal, que comenzó a funcionar a medida que avanzaba el siglo XIX.

Marx miró y no pudo ver. Vivió la transformación económica de Gran Bretaña en el siglo XIX y no entendió lo que estaba sucediendo. Tomó la “teoría laboral del valor” como evangelio, ignorando todas las otras necesidades del comercio y la industria, y concluyó que el “hombre trabajador” estaba siendo despojado de lo que le correspondía; Una conclusión que encontró un amplio apoyo de los trabajadores en todas partes: ¡sorpresa, sorpresa! Pero la popularidad no implica necesariamente precisión, por lo que el marxismo ha fracasado ampliamente. Marx también soñó con el “capitalismo”, igualmente divorciado de la realidad, como una especie de aproximación a lo que los malvados capitalistas estaban haciendo mal. Pero su análisis del capitalismo fue tan puntiagudo como su sueño del comunismo: en realidad, es solo una colección de pesadilla de todo lo que podía soñar para respaldar su visión prejuiciosa de cómo el mundo estaba fallando a los trabajadores: cuando, de hecho, los estándares de vida nivel muy bajo, estaban aumentando muy rápidamente.

Más tarde, la trampa marxista cruzó el Atlántico y convirtió a los “liberales” (1), del tipo europeo, en progresistas / Nuevos Distribuidores (= fascistas), “liberales” (2), del tipo estadounidense, que piensan que la libertad es algo que le otorgan los gobierno: en lugar de liberarse del gobierno, su significado original.

Entonces ahí lo tienes. La democracia es un ideal político. El liberalismo es una política económica, no popular entre los políticos: quieren “dirigir” la economía, como un niño quiere jugar con “sus” juguetes. El capitalismo es un mito, impulsado por los zurdos como un término de abuso para un sistema económico que no entienden. Lo que realmente funciona es un sistema industrial de libre mercado, pero estos son siempre etiquetados como “capitalistas” por la prensa ignorante, y los traviesos economistas y académicos que los alimentan mal digeridos, medio marxista.

Si no he podido ofender a todos, me sorprenderé. Pero entonces no me postulo para elecciones, así que no necesito buscar una audiencia comprensiva.

Realmente no. Los dos primeros, democracia y liberalismo, son teorías políticas. La democracia directa no es práctica en un mundo con poblaciones tan grandes, por lo que ha surgido la forma republicana de democracia representativa.

El liberalismo es una teoría naciente de la democracia representativa basada en los valores de la Ilustración del siglo XVIII. Cabe destacar que esos valores del siglo XVIII surgieron 50 años antes de la empatía o los conceptos de sociología.

El capitalismo es una teoría económica. Es inadecuada como teoría política o social. (p. ej., ¿Cómo vota usted por un gobierno bajo el capitalismo?)

Curiosamente, Karl Marx le dio su nombre al capitalismo en los mismos libros donde definió el socialismo. Aunque Marx y Engels utilizaron por primera vez el término comunismo, fue Lenin quien le dio forma política.

La relación importante entre los tres términos es que son teorías resultantes de un esfuerzo por comprender los cambios en la sociedad occidental a fines del siglo XVIII y principios del XIX.

Supongo que por “democracia”, se refiere a la democracia representativa, como lo hemos hecho en los EE. UU. Y Europa occidental, y por “liberalismo” se está refiriendo al socialismo de estilo europeo encarnado por los laboristas, la Unión Socialdemócrata y el Partido Demócrata de los EE. UU.

Es casi inconcebible que uno pueda tener un sistema democrático sin capitalismo. El capitalismo es libertad económica. Bajo un sistema capitalista, las personas son libres de gastar e invertir, iniciar negocios e intentar hacer crecer su dinero. Cualquier otra cosa es algún tipo de dictadura económica (comunista, feudal, etc.).

El “liberalismo” moderno se produjo más o menos después de la Segunda Guerra Mundial como una red de seguridad social, ya que se pensaba que al evitar la extrema pobreza y el descontento que condujeron al surgimiento de Hitler, se podía mantener la paz en Europa. Al mismo tiempo, lo mismo estaba sucediendo en los Estados Unidos, que culminó en la Gran Sociedad. FDR había abierto la puerta al Control Federal e introdujo cosas como el Seguro Social y programas de asistencia basados ​​en el trabajo como el WPA y el CCC.

Entonces, para responder a su pregunta, la democracia es el sistema político que usamos para tomar decisiones, el capitalismo es la forma de gobierno que elegimos, para una libertad óptima, y ​​el liberalismo frena la libertad cuando es necesario (algunos dirían con demasiada frecuencia, y otros no es suficiente), para tratar de igualar los resultados y garantizar la equidad.

Existe una relación directa entre el liberalismo en el sentido de libertad de expresión y asociación y libertad de persecución y democracia. El capitalismo es un poco más complicado, ya que el capitalismo de libre mercado tiende a dar lugar a la concentración de riqueza en pocas manos, lo que puede subvertir los procesos democráticos, aunque los derechos de propiedad privada dentro de ciertas restricciones al monopolio son saludables en una democracia.

La democracia es el concepto de gobierno al servicio del pueblo, incluido el gobierno de la mayoría con derechos de las minorías.

Los actuales liberales en los Estados Unidos son procapitalistas, pero desean restringir los excesos capitalistas en parte para evitar la revolución.

El capitalismo es un sistema económico en el que la inversión y la propiedad de los medios de producción, distribución e intercambio de riqueza se realizan y mantienen principalmente por particulares o corporaciones privadas, especialmente en contraste con los medios de riqueza cooperativos o estatales.

Cuando la disparidad de riqueza y pobreza tiende a maximizarse, como se renovó bajo Reagan, los excesos del capitalismo aumentaron en consecuencia. Cuando aquellos con riqueza ganan cada vez más poder, el término apropiado sería plutocracia.

La decisión de Citizens United SCOTUS facilitó que los plutócratas gobernaran en los Estados Unidos.

Otros han dado excelentes respuestas, así que en lugar de duplicar sus contribuciones, he tomado una táctica diferente: lo que representan las palabras.

Cada uno se usa como un nombre para una variedad de ideas vagas, algunas relacionadas entre sí y otras no. Son los conceptos los que pueden o no estar relacionados, no los nombres.

Por ejemplo: la Filosofía de la Libertad, a menudo llamada “Liberalismo”, y una plutocracia industrial, que los marxistas insisten es a lo que se refiere “Capitalismo”, no están relacionados: uno restringe o impide al otro. Pero el sistema de intercambio humano voluntario para beneficio mutuo también recibe el nombre de “Capitalismo”; ese sistema es el resultado inevitable de la aplicación de la filosofía de la libertad llamada “liberalismo”. Esos dos están íntimamente relacionados.

“Liberalismo” es también un nombre dado al sistema de control autoritario de las relaciones y acciones humanas, incluidas las acciones económicas, que sofoca los intercambios humanos voluntarios y puede promover la plutocracia. “Liberalismo” podría ser el nombre de un sistema de libertad o el nombre de un sistema que sofoca (o incluso elimina) la libertad. “Capitalismo” podría ser el nombre del sistema que emerge espontáneamente de abajo hacia arriba cuando hay libertad, o el sistema que se impone de arriba hacia abajo cuando no hay libertad.

Ambos términos se usan en ambos sentidos aquí en Quora.

Las respuestas revelan cómo el autor usa los términos más que realmente responder la pregunta, simplemente porque los términos en la pregunta no tienen significados claros.

Sí, esos tres aspectos tienen una alta correlación de existir simultáneamente. Encuentre uno en una sociedad en particular, y hay una buena posibilidad de que encuentre los otros dos.