¿Es moralmente correcto ser ‘políticamente correcto’?

Sí lo es. La corrección política es una negociación a veces torpe hacia un lenguaje más formalmente inclusivo, especialmente en el espacio público (le robo esta definición al cerebral y brillante comediante británico, Stewart Lee). Es una especie de cortesía institucionalizada. Esta negociación se lleva a cabo en un contexto de tremenda injusticia y marginación (de los no blancos, de los discapacitados, de las mujeres, etc.). Marginación e injusticia que persisten hasta el día de hoy, aunque en formas más sutiles que el pasado.

Estos son objetivos nobles, y los métodos son realistas. Por supuesto, a veces hay pasos en falso; Estaba interesado en especificar que esta negociación a veces es torpe y tal vez en algunos casos un funcionario o quien sea demasiado cauteloso o vaya demasiado lejos. Pero esa es la realidad de lidiar con temas increíblemente difíciles.

Entonces sí. La corrección política es moralmente buena. El mundo en el pasado, cuando era menos políticamente correcto, era un lugar mucho peor y hemos recorrido un largo camino. Pero aún queda más trabajo por hacer.

Es moralmente correcto asegurarse de que todas las personas sean respetadas y escuchadas. Esto incluye cristianos y conservadores y personas blancas. Y también es moralmente correcto permitir desacuerdos y críticas.

Si estás siendo amenazado por tus opiniones, física, legal o financieramente, eso es intentar silenciarte , lo cual es inmoral. No veo que esto le ocurra a los conservadores en Estados Unidos a gran escala. El Donald es un hombre libre, y en cada estación de televisión, por ejemplo. Pero los conservadores son muy criticados . Eso es un juego justo bajo la libertad de expresión. No actúes como una víctima.

¿Es moralmente correcto ser “políticamente correcto”?

La corrección política en el sentido de guardar silencio sobre una situación que es potencialmente dañina o peligrosa es inmoral.

Por ejemplo, podría ser políticamente incorrecto decir que el municipio de Molenbeek en Bélgica ha sido una encrucijada para el terrorismo con los perpetradores involucrados en el asesinato del comandante Massoud de 2001, los atentados de Madrid en 2004, el tiroteo en el Museo Judío de 2014 en Bruselas, el Ataque del tren Thalys 2015, el tiroteo de Charlie l’Hebdo en enero de 2015 y los ataques de París en noviembre de 2015.

También podría ser políticamente incorrecto compartir este artículo titulado He aquí por qué Wall Street está animando después de los ataques de París.

Cosas como estas no se deben enmascarar y hablar abiertamente, siendo mejor prevenir que curar.

¿Es más correcto ser “políticamente correcto”?

La corrección política no es más que las consideraciones de los demás. La consideración de los demás es nada menos que una expresión de moralidad … de decencia.

Pensar en la consideración de los demás, la corrección política, como un defecto moral … es un defecto moral.

La corrección política no es más que el reconocimiento de otro. No está de acuerdo con, aprobando o complaciendo las creencias o posiciones de otro … solo está reconociendo que ellos y sus creencias y posiciones existen, que sus vidas son importantes.

No existe un código moral ampliamente aceptado que enseñe contra algo como considerar a los demás. ¿El cristianismo, el islam o el judaísmo nos enseñan a no considerar a los demás? ¿Las cosas evidentes en nuestra propia identidad nacional nos enseñan a no considerar a los demás?

¡No! Los que tienen miedo de los demás a menudo tienen miedo de considerar a los demás … son solo ellos los que piensan que la corrección política es una cosa perniciosa. Nuestras religiones, nuestras identidades, nuestra humanidad, no nos enseñan a tener miedo de considerar a los demás. Solo nuestros miedos hacen eso.

Esta es una pregunta difícil de responder porque hay dos términos ambiguos: “moral” y “políticamente correcto”

La corrección política se trata de ser inofensivo cuando se trata (con mayor frecuencia) de puntos de vista opuestos. Por ejemplo, utilizando un ejemplo relativamente actual de la crisis de refugiados, sería una apropiación indebida de los puntos de vista de las oposiciones llamarlos cobardes, porque las personas que tienen esos puntos de vista no se ven asustados. Debe interactuar con ellos en un nivel común si se desea mantener algún tipo de diálogo. No son cobardes, simplemente valoran la seguridad de sus amigos, familiares y compatriotas más que ayudar a los extranjeros que pueden ser amenazas disfrazadas. ¿Ver la diferencia? Para mí, los dos son iguales, pero uno respeta el punto de vista y la posición que han tomado, mientras que el otro es descaradamente insultante.

¿Pero es moralmente incorrecto insultar a alguien? Pues en algunos casos sí. En otros casos no. En todos los casos la respuesta es subjetiva. Personalmente, veo poco mal en ser ofensivo desde un punto de vista moral. Ser respetuoso es cortesía, no moralidad. Sin embargo, al mismo tiempo, lastimar emocionalmente a alguien a través del lenguaje ofensivo es, de hecho, moralmente incorrecto.

Entonces, ¿la corrección política es moralmente correcta? Aveces si aveces no. Depende completamente de con quién estás hablando. Si está hablando con su mejor amigo, probablemente sea seguro asumir que no va a herir sus sentimientos, si está hablando con alguien con un apego emocional claro al tema, puede ser prudente elegir sus palabras con más cuidado.

Bueno, la forma de responder eso es simple: ver qué reclamos hacen las personas que se definen de esa manera.

Verá rápidamente que nadie, en la historia humana, ha propuesto un sistema de creencias llamado corrección política.

Ni una sola persona

La frase es un insulto, usado de manera tan amplia que solo significa ‘cosas en las que no creo’ por personas opuestas. Dejando a un lado la política, podemos usar la lógica pura para responder.

Podemos derivar una respuesta así:

¿Es un insulto un argumento?

No.

¿Es políticamente correcto un insulto?

Si.

¿Se usa el insulto en lugar de una discusión?

Si.

¿El insulto, por lo tanto, representa en el discurso político la falta de un argumento?

Si.

¿Esta falta de argumento siempre se opone a los argumentos clasificados como ‘políticamente correctos’?

Si.

¿Significa esto que los argumentos categorizados como ‘políticamente correctos’ solo se caracterizan por un atributo definitorio, a saber, que sus oponentes carecen de un argumento para oponerse a ellos?

Si.

Entonces, por definición, los argumentos Políticamente Correctos son argumentos que incluso sus oponentes más fuertes no pueden contrarrestar.

Por lo tanto:

Los argumentos políticamente correctos son cualquier argumento político que hasta ahora haya pasado la prueba de la falsabilidad.

Por definición, no son incorrectos ni falsos. Ellos están en lo correcto.

O otra prueba más simple es esta:

Sus oponentes los llaman correctos.

Correcto significa correcto.

QED

La pista está en el nombre. Significa “creencias sobre la política que son correctas”.

Habrían sido llamados ‘políticamente correctos’.

Pero algunos idiotas ya habían reclamado esa etiqueta.

Políticamente correcto en su mayor parte solo la corrección de los hechos, como dijo un radical llamado Marco Rubio. También es cortesía. Raramente es moralmente incorrecto ser políticamente correcto.

Es moralmente incorrecto prohibir 1.8 MIL MILLONES de personas en base a la acción de unos pocos miles.

Es moralmente incorrecto llamar a un juez no apto en función de su origen étnico.

Es moralmente incorrecto decir “tienes que tratarlos como una mierda” sobre las mujeres.

No existe tal cosa como “moralmente correcto” desde un punto de vista objetivo, por lo que depende de a quién le pregunte. Para mí, no es moralmente correcto (algo de eso está bien, pero gran parte es defectuoso tal como lo veo). Pero es socialmente correcto en el mundo occidental.

Los valores políticamente correctos solo coinciden con lo que la sociedad acepta actualmente como “moralmente respetuoso”. Pero esos mismos valores serían horribles y despreciables para alguien en Estados Unidos hace 100 años, o Arabia Saudita hoy. Por lo tanto, no son moralmente correctos para todos, solo para algunas personas.

El término “políticamente correcto” se usa con frecuencia inmoralmente. Sataniza el respeto y la cortesía, e insta a las personas a rechazar la igualdad social.

Ser cortés y aceptar no es inmoral. Es el epítome de la moral. Hacer cualquier otra cosa sería ignorar el hecho de que otras personas pueden verse afectadas por sus palabras y acciones.

Comencemos por molestar a la mitad de los espectadores de esta pregunta. La moral es subjetiva. Ahora con eso fuera del camino, diría que es moralmente correcto ser políticamente correcto.

Hay una razón por la que existe la corrección política. Existe para que los políticos puedan hablar con todos en su circunscripción con el debido respeto. Ahora no tengo necesidad de un núcleo político porque no soy político, sin embargo, hablo con mucha gente y quiero ser respetuoso con ellos en lo que respecta a los aspectos no ideológicos.

El Dr. Martin Luther King Jr. dijo: “no nos juzguemos unos a otros por el color de nuestra piel, sino por el contenido de nuestro carácter” que hoy se consideraría una corrección política y estoy a favor de ello. A quién nos atrae, con qué género nos identificamos, nuestra raza, estas cosas definen lo que no somos quienes somos.

Juzgar de esta manera no solo es moralmente superior, sino intelectualmente más honesto y preciso, y eso es lo que todos deberíamos esperar en mi opinión.

Eso depende de su definición de moralmente correcto. Si cree que sus convicciones lo autorizan a decirle a todos los demás qué pensar y hacer, ¿es eso moralmente correcto? No lo creo. Incluso si USTED piensa que tiene derecho a dictar a todos.
Incluso si crees que algo es injusto, eso no prueba que lo sea; lo que un niño piensa que es injusto puede ser solo una perspectiva egocéntrica. Me pareció completamente divertido cuando recientemente, los estudiantes de Oberlin exigieron que se les pagara por el tiempo que pasaron protestando. Allí, la certeza moral sobre ser correcto, se vuelve loco.

Abordaré esta pregunta de manera diferente (o desde una perspectiva diferente). No me importa ni me importa que la “corrección política” esté destinada a ser un medio de ser “respetuoso”, sin embargo, a menudo se olvida que dicha “corrección política” puede usarse injustamente para obligar a otros a aceptar un punto de vista.

¿Por qué digo esto? ¿Debería alguien ser cazado de brujas y expulsado de su trabajo por la fuerza solo porque dijo una cosa que no le gustó? ¿Deberían manipularse los hechos para adaptarse a la narrativa de una vista y luego, cuando se señale, trataría de “callarlos” porque de alguna manera tiene “razón”? Si ha dicho que no a esto, entonces reconoce el defecto fatal de la “corrección política”: se puede abusar de él.

Y si se puede abusar de ese concepto, ¿por qué tiene alguna legitimidad y, por no mencionar también, está comenzando a dar paso a la infame “Alt Right”? La razón por la que digo que está “cediendo” a la “Alt Derecha” se debe al hecho de que si tienes que abusar verbalmente de las personas para ser ‘amable’, entonces, eventualmente, las personas ya no tendrán la misma tolerancia para ese abuso.

Los progresistas se dan cuenta de que se está abusando de “PC” y está creando no solo una “Cultura Contraria” que es “La Derecha Alt”, sino que estás obligando a las personas a unirse a sus filas porque ya han tenido suficiente de ser forzados a ser amables. Y usar más fuerza será perjudicial.

Dado que “políticamente correcto” significa ser cortés y respetuoso, y en general mi brújula moral es ser cortés y respetuoso *, entonces sí, ser cortés y respetuoso es moralmente correcto.

*Una vez. Después de eso, se quitó los guantes.

Eso depende completamente de su definición de corrección política. Si define la corrección política como respetuosa con los de las minorías, entonces sí, es moralmente correcto. Si define la corrección política como silenciar la conversación y actuar de manera cómica paranoica sobre ofender a las personas, no, eso no es moralmente correcto.

Para mí “políticamente correcto” significa tener opiniones que son convencionales. No tanto porque lo haya pensado usted mismo, sino porque es socialmente aceptable en los grupos sociales en los que está en casa, en el trabajo, etc. Las ideas “políticamente correctas” son corrientes en el sentido de que con demasiada frecuencia evitan ideas / temas controvertidos: ideas controvertidas que toda sociedad necesita abordar. Por lo tanto, la “corrección política” tiende a ocultar (ignorar) temas políticos / sociales sensibles.

¿Es moralmente correcto ser políticamente correcto?

-Los morales son subjetivos
Por ejemplo, está bien que te mate, si me muero de hambre, y eres la única carne alrededor, puede que no te sientas así.

-La corrección política es cultural / social.
Por lo tanto, su corrección está sujeta tanto a la subjetividad como al ethos social o cultural particular.

Puede que no sea políticamente correcto besar a un hombre en Arabia Saudita
Puede que no sea políticamente correcto discriminar a los homosexuales en el oeste.

En el oeste, la PC a veces se usa para ganar terreno moral o envolver una capa protectora de la víctima alrededor de uno mismo.

La pregunta es imposible de responder con certeza y finalidad.

“De todas las tiranías, una tiranía ejercida sinceramente por el bien de sus víctimas puede ser la más opresiva. Sería mejor vivir bajo ladrones de barones que bajo omnipotentes entrometidos morales. La crueldad del barón ladrón a veces puede dormir, su codicia puede ser saciada en algún momento; pero aquellos que nos atormentan por nuestro propio bien nos atormentarán sin fin porque lo hacen con la aprobación de su propia conciencia “.

– C. S. Lewis

La corrección política trata con palabras ofensivas para un grupo cuando es usado por otros.

La Enciclopedia de filosofía de Stanford tiene una excelente definición de moralidad. http://plato.stanford.edu/entrie …

Todos debemos ir un paso más allá y tratarnos unos a otros como nos gustaría ser tratados. Esto trata con nuestros impulsos y actitudes más profundos e íntimos.

Es absolutamente inmoral porque eres deshonesto contigo mismo y con los que te rodean para que puedas sentirte mejor contigo mismo. Además, aquellos que pueden ofenderse por aquellos que no son políticamente correctos se aprovechan del sistema a expensas del resto de la sociedad. Aunque nadie merece menos derechos que otros, tampoco nadie merece más. Trabajas duro y obtienes lo que mereces.

No. No cambia las actitudes ni el pensamiento. En el siglo XIX hubo un intento de ‘limpiar’ el idioma inglés de ‘palabras cargadas sexualmente’ … así que esos términos ‘políticamente correctos’ de la época eran como ‘he-cow’, en lugar de más ‘bull’ sexual, etc.

Bien. decimos toro ahora, e incluso agregamos ocasionalmente mentiras cuando es necesario … a excepción de la televisión y la radio públicas reguladas por la FCC de EE.

Y debe tenerse en cuenta, la eliminación de esas palabras “cargadas de sexo”, según lo determinado por los mojigatos del siglo XIX, no eliminó el sexo de los pensamientos de los hombres, y ahora, como sabemos … de las mujeres tampoco … más de lo que todo el Sr. Graham las galletas de trigo ‘eliminaron el vicio privado de la masturbación de la sociedad, ni una gran cantidad de otros dispositivos dolorosos, que solo un masoquista alemán o inglés podría amar eliminar este auto abuso corporal.

Lo que sucedió es que la ‘masturbación’ y una serie de otras actividades sexuales, han sido introducidas en la aceptación, y aunque tal vez no se habla en la mesa del Queens Dining Table … al menos no se desvaneció en el armario o se reprimió con venganza.

Los cambios en el lenguaje para la ‘inclusión’ dependen de la ‘acción’, no de alteraciones enfáticas del núcleo del lenguaje, en una palabra, uno puede ‘decir’ la frase … ‘matrimonio entre personas del mismo sexo’ y aún significar, con un gesto facial momentáneo, ‘hersey Highway Fudge Packer ‘… No sé si eso funciona típicamente para las lesbianas … pero, de nuevo … las lesbianas a menudo están fuera del radar en las discusiones sobre’ gays ‘en la sociedad de todos modos … Definitivamente escaparon del castigo de la muerte en las leyes bíblicas sobre sexualidad … de hecho, escaparon a cualquier mención …