¿Pakistán es un estado socialista o un estado capitalista?

Tuve el privilegio de vivir y trabajar allí durante dos años, por lo que, según lo que deduje, Pakistán es lo más alejado de ser un estado socialista (es como preguntar si Arabia Saudita es secular).

Creo que los términos capitalismo de compinches o neo-fuedalismo harían mayor justicia a la situación.

El estado hace muy poco por sus ciudadanos, los ricos en su mayoría no pagan impuestos, la corrupción es rampante, la defensa domina el presupuesto, no existe un estado de bienestar real, por así decirlo, incluso la educación primaria está fuera del alcance de muchas familias trabajadoras (por lo tanto la popularidad de las madrasas), y para muchos pakistaníes todo esto es normal. La mayoría de los amigos que hice durante mi tiempo allí tenían un profundo escepticismo de la clase política (por lo cual no se les puede culpar).

Básicamente, los ricos están conectados y utilizan el mecenazgo, mientras que para la mayoría de la pobreza y todas las cosas terribles que la acompañan (desnutrición, analfabetismo, explotación) son cíclicos. El trabajo esclavo también es un problema, ya que los terratenientes ricos utilizarán la servidumbre por deudas para esclavizar a los arrendatarios y sus familias en hornos de ladrillos. Es bastante común en la provincia de Punjab.

Los agricultores en Pakistán, la propiedad de la tierra está dominada por un pequeño número de familias de pedigrí, mientras que la gran mayoría de los trabajadores agrícolas son agricultores arrendatarios, la mayoría de los cuales están en deuda con su propietario.

Un niño trabajando en un horno de ladrillos

Hubo un momento a fines de la década de 1970 cuando Pakistán experimentó con un grado de socialismo bajo el gobierno electo de Zulfiqar Bhutto, pero fue derrocado en un violento golpe reaccionario en 1977 y fue ahorcado poco después.

Su promesa de Roti Kapda Aur Makaan (Comida, ropa y refugio) no fue bien con elementos ultraconservadores en la economía o el ejército. Su hija, Benazir, quien fue primer ministro brevemente durante la década de 1990 e intentó regresar a principios de la década de 2000, a pesar de no ser nada remotamente parecido a un “socialista”, fue asesinada en 2007 (por quien se debate).

Tras el retorno a la democracia, su Partido Popular de Pakistán (PPP) se convirtió más o menos en un partido neoliberal tan corrupto según los críticos como su oponente conservador de la Liga Musulmana de Pakistán (PML-N). Su compromiso con la “socialdemocracia” son solo palabras vacías.

El Pakistán es una combinación del estado socialista y capitalista. Pakistán ha probado el experimento de ambos sistemas económicos, ya que el socialismo y el capitalismo son perjudiciales para el Estado. Pakistán obtuvo su independencia del Gran Bretaña y GB fue un estado capitalista. Pakistán después de la independencia se convirtió en un país cautivo, ya que tiene un vecino socialista. Pakistán adoptó un sistema socialista por un corto período de tiempo, pero eso no funcionó bien en el sistema político de Pakistán. Aquí lo que Pakistán obtiene beneficios y pérdidas de estos sistemas.

1: Captalismo y Pakistán:

Pakistán desde su independencia adopta el sistema económico capitalista. Como Quaid-e-Azam, Muhammad Ali Jinnah dijo que no hay espacio para el sistema económico capitalista. Quaid-e-Azam Muhammad Ali Jinnah quiere que el sistema económico de Pakistán se base en verdaderos principios islámicos.

2: Socialismo y Pakistán:

Pakistán prueba el capitalismo y ve qué hacer y qué no hacer en este sistema económico. Después de eso, Pakistán observó la exitosa revolución del socialismo mientras los trabajadores socialistas bajo el mando de Mao Zedong traían la revolución cultural. Pakistán en 1972 convirtió el sistema económico de Pakistán en el sistema económico socialista, pero desafortunadamente, el sistema económico socialista destruye el sistema económico de Pakistán. Ahora Pakistán tiene un sistema económico capitalista en funcionamiento.

Pakistán es más capitalista para ser honesto. Experimentamos con el socialismo en la década de 1970, pero eso no funcionó.

La razón fue que el gobierno de Bhutto era hipócrita. Nacionalizaron muchas corporaciones pero no nacionalizaron la tierra. Especialmente, la tierra que pertenece a sus “amigos cercanos”.

Sin embargo, ese período sí enseñó a las personas sobre sus derechos. Como resultado, tenemos menos desigualdad hoy. Y la gente espera resultados del gobierno.

Ninguno de los dos es un estado fallido que se rige por el ejército y los extremistas. Están en deuda con China, EE. UU. Y están fallando en todos los sectores de desarrollo de la sociedad, las industrias y la educación.

More Interesting

Francia y Escandinavia son socialistas. ¿Pero es el socialista del Reino Unido?

Usando ejemplos específicos, discuta las razones por las cuales la predicción de Karl Marx sobre el colapso del capitalismo no tuvo lugar.

¿Cuáles son los aspectos positivos del capitalismo mixto?

¿Cómo cambiaría un sistema socioeconómico occidental con el desarrollo y la distribución de energía libre?

¿Cómo es que el capitalismo es compatible con la democracia pero no con el comunismo?

¿Karl Marx tendría una perspectiva diferente sobre el capitalismo si hubiera tenido un trabajo?

¿Sería correcto si los luchadores de la WWE debatieran el socialismo contra el capitalismo cuando luchan en el ring en RAW y Smackdown?

¿Estados Unidos realmente practica el capitalismo?

¿Cómo se ve una publicación que funciona para su dinero, se gana la vida o perece? ¿Hay alguna organización social post-corporativista que podamos imaginar que no esclavice a aquellos que han sido despedidos por la automatización o la sobrepoblación?

¿De qué maneras podemos mi hermana gemela y yo capitalizar nuestra juventud y gemelas?

¿Cómo garantiza el capitalismo la igualdad?

¿Es IKEA una empresa respetable como Costco o una plaga como WalMart?

¿Es el capitalismo bueno para el hombre común?

¿Qué es la riqueza de amigos y por qué se está reduciendo rápidamente en India?

Dado que el sistema o el capitalismo corporativo está equilibrado por la política de reforma y el trabajo organizado, pero el trabajo organizado está en un punto bajo mientras hay dinero en la política que frena la reforma, ¿cuáles son las alternativas para equilibrar el sistema y frenar la tasa de desigualdad de ingresos?