Soy uno de los pocos republicanos que todavía cree que la Administración Bush tuvo razón al invadir Irak en 2003. Creo que arruinaron la ejecución, pero que la evidencia disponible en ese momento y los motivos detrás de la acción fueron suficientes para hacer la invasión. Buena política exterior. Mi queja no es que hayan tratado de derrocar a Saddam (la opinión común), sino que deberían haber hecho un trabajo mucho mejor. Eso, lo admito, es una visión extremista.
Estoy de acuerdo con la defensa del Partido Republicano para reducir el gasto federal y para la reforma del bienestar. Eso no es tan radical, pero mi enfoque específico es: prefiero ver el bienestar pagado por impuestos progresivos en lugar del sistema de impuestos de nómina radicalmente regresivo que se usa actualmente. Comparto la defensa republicana de los impuestos de bajos ingresos y ganancias de capital, incluso para los ricos, pero me gustaría ver a los ricos pagar proporciones mucho más altas de su riqueza en impuestos sobre la nómina para subsidiar programas de asistencia social. El cierre tan promocionado del “gasto fiscal” (también conocido como lagunas legales, créditos fiscales o exenciones fiscales) también es una posición en la que el Partido Republicano y yo estamos de acuerdo, pero no es una opinión tan inusual.
Mi posición sobre el gasto militar es un punto medio entre los recortes masivos de Ron Paul y las posiciones tradicionales de gasto de defensa republicana (por lo que es radical, pero no los niveles radicales de Ron Paul). Me gustaría ver pequeños recortes en la defensa (aunque no solo en la tasa de aumento), algo así como lo que vimos durante las Administraciones HW Bush y Clinton. Todavía insisto en que Estados Unidos tenga un ejército más poderoso que las siguientes naciones combinadas, pero me gusta la idea de una fuerza más pequeña y más ágil mejor equipada para la guerra asimétrica y los ataques de precisión. No quiero perder nuestra capacidad de ganar en una guerra abierta y total, pero tampoco creo que exista ningún riesgo de perder nuestra supremacía global en ese sentido.
- ¿Es probable que Donald Trump sea acusado pronto y, de ser así, quién se hará cargo?
- ¿Están los ancianos de Estados Unidos desangrando a la nación al tomar todos los beneficios sociales y contribuir absolutamente NADA?
- Trump está creando un efecto dominó de caos y fractura en el mundo. ¿Cómo podemos acusarlo y sacarlo de la oficina?
- ¿Qué podemos esperar de una presidencia de Hillary?
- ¿Cuáles son las diferencias ideológicas entre los republicanos Reagan y los republicanos Nixon?
Todavía tengo un problema con el matrimonio homosexual. Lo considero una batalla perdida, donde los 50 estados y el gobierno federal reconocerán inevitablemente los matrimonios entre personas del mismo sexo como totalmente iguales al matrimonio entre personas del sexo opuesto. Pero lamento la implicación de que el gobierno (estatal o federal) no tiene derecho a emitir juicios morales o prescribir normas morales en sus leyes (a menos que, aparentemente, tenga algo que ver con la distribución desigual del dinero). Creo que ese precedente volverá a mordernos en el futuro. Esta es probablemente mi visión más extrema en esta lista en el sentido de estar fuera del pensamiento actual.