¿Por qué los Demócratas Liberales (Reino Unido) no lograron atraer a un número significativo de votantes de minorías étnicas?

Probablemente porque (como con las mujeres, solo miren su terrible registro de PPC) no tienen este componente esencial de la población ‘en su radar’.

Esto da la mentira completa a su afirmación de que son un partido moderno, del siglo XXI y progresista. De hecho, son un antiguo retroceso del siglo XIX con su último gran hurra, los gobiernos de Asquith de principios del siglo XX y, lo que es más importante, David Lloyd George. No han adoptado en la práctica, una sociedad cohesionada y los comentarios de su antiguo líder, Tim Farron, sobre la homosexualidad y el matrimonio igualitario son un verdadero indicador de su postura sobre la vida moderna. No son modernos; o incluso contemporáneo. De ahí su actitud hacia los puntos planteados. Y no puedo ver cambios en el corto plazo. No creo que Cable tenga la opinión de Farron sobre la sexualidad, pero nunca he visto nada en su registro parlamentario que indique una defensa de la igualdad en su sentido más amplio y clave.

No tengo estadísticas, Sean. Solo puedo informar que el líder del grupo Lib Dem aquí en Sheffield es asiático, y en la campaña electoral parecía haber bastantes.

Estoy seguro de que tenemos un problema de diversidad, pero si miras alrededor del país, hay bastantes concejales asiáticos de Lib Dem.

Esta es una pregunta interesante y creo que la respuesta es simplemente porque nunca han consentido en obtener votos de las minorías étnicas.

A primera vista, los liberales tienen políticas que son bastante amigables con el voto de las minorías étnicas. Están genuinamente abiertos a la migración, la igualdad de derechos, la UE en lo que respecta a la libertad de movimiento y la lucha contra la discriminación. Pero el punto aquí es quizás que es genuino. No están diciendo esto solo para obtener votos, no es una posición de marketing. Lo dicen en serio. Esto significa que no hacen campaña sobre estos temas, son un hecho dado. Esto no atrae votos porque no está resaltado.

Quizás esto es algo en lo que deberían pensar.

Creo que hay algunas razones, y creo que se aplican a los votantes, sin importar de dónde provengan, los demócratas de Lib lo hicieron bastante mal en todos los segmentos:

  • Se les percibe como un mal trabajo cuando se asociaron con los conservadores.
  • Su nuevo líder no era inspirador
  • Las personas saben que realmente no tienen la posibilidad de ganar y, por lo tanto, tienden a ir con los conservadores o los laboristas.
  • Los laboristas en realidad ofrecieron una visión alternativa a los últimos 20 o 30 años de thatcherismo y blairismo, o neoliberalismo. Esto hizo que las personas que pueden haber votado por los demócratas liberales vuelvan a votar por los laboristas

No tiene sentido ir por el voto de la minoría étnica. La integración es un gran problema en el Reino Unido y seguirá siéndolo hasta que saquemos la religión de las escuelas primarias. Mire a Norfolk como un excelente ejemplo. Es tan azul que casi no se puede ver dónde comienza el mar, excepto esa fortaleza Liberal (que se está deslizando). Los grupos minoritarios étnicos aquí son pequeños porque todas las escuelas primarias están dirigidas con un fuerte liderazgo cristiano. Por lo tanto, tratar de obtener el voto étnico aquí sería inútil.

Y sospecho que es así en todo el Reino Unido. Si bien las personas con antecedentes minoritarios pueden viajar y extenderse por varias cosas, concentran sus hogares en áreas pequeñas, centradas en las pocas escuelas dirigidas por sus propias religiones. Por lo tanto, el número real de escaños que los liberales podrían ganar como resultado de concentrarse en el voto étnico es limitado. ¿Y por qué molestarse? Vivo en esa fortaleza Liberal del Norte de Norfolk y mis hijos solo ven caras blancas a menos que estén mirando televisión (99% del tiempo). Por lo tanto, los liberales en realidad necesitan atraer a los agricultores y los OAP.