¿El nuevo grupo de todos los partidos liderado por Tory Anna Soubry y Labor Chuka Umunna prevé una mayoría de partidos cruzados para un referéndum sobre el acuerdo Brexit?

Mi pregunta

Ha pasado el tiempo para cualquier discusión significativa con Brexiteers, ‘duro’ o ‘suave’, sobre cómo podría ser un Brexit realista.

Los Brexiteers han tenido un año para elaborar un plan o pronóstico realista basado en hechos para Brexit o post-Brexit y no han presentado absolutamente nada

El tiempo para Brexit ya ha expirado.

Ahora tenemos que dejar a un lado los argumentos sin sentido y concentrarnos en cómo garantizar que los parlamentarios puedan votar para autorizar un referéndum sobre los términos del acuerdo Brexiteers, y un voto libre sobre cuáles deberían ser sus recomendaciones a los votantes basadas en su evaluación concienzuda del términos del trato

Creo que los parlamentarios que se dan cuenta de que el Brexit va a ser muy malo para el Reino Unido tienen que unirse para presionar a los líderes conservadores y laborales para acordar un referéndum sobre el acuerdo final. Pero los líderes del partido, de quienes sospecho que se sentiría aliviado de aceptar, no pudieron romper la cobertura hasta que se finalicen los términos del acuerdo. Sospecho que el nuevo grupo de todos los partidos necesita desarrollar grupos de contacto muy fuertes en el Gabinete y el Gabinete de la Sombra.

Es posible, pero requiere paciencia, buena voluntad, habilidad y persistencia.

A medida que las noticias empeoran, debe haber una base común detrás de la convicción de que ‘Brexit suave’ no es suficiente.

Debe haber una percepción clara de que el referéndum debería ofrecer permanecer en la UE si los parlamentarios / gabinetes creen que no pueden, en buena conciencia, recomendar los términos del acuerdo

Esto depende principalmente del trabajo. Sugeriría que los números simplemente no están allí.

Como Ken Clarke lo puso, la luz en el camino a Damasco parece haberse manifestado al partido conservador, donde anteriormente había una división relativamente uniforme entre las facciones liberales y neoliberales de los neoconservadores que se habían opuesto durante muchos años. Esa luz es, por supuesto, completamente satírica, los parlamentarios de los dos partidos principales no han tenido un cambio de opinión, casi no habrá ninguno que ahora haya cambiado su opinión. Por otro lado, esos mismos parlamentarios se están suicidando políticamente si declaran su apoyo a nuevos referendos o similares.

El látigo es tan fuerte como siempre, si el pedido viene desde arriba, entonces hay muy poco que hacer. Los laboristas tienen los números para instigar ese diálogo, así como irónicamente, una base juvenil proeuropea masiva que ha hecho más de muchas maneras para alejar la idea de un nuevo consenso más que nunca.

Esta base es más que capaz de abrir un diálogo aquí, tiene los recursos para cambiar la agenda, pero sospecho que no lo hará porque el liderazgo es, en el mejor de los casos, tibio para el proyecto europeo y, en gran medida, al revés de TM, simplemente puede Hay que mantener su rumbo. El próximo gobierno estará de alguna manera, conceptualmente libre de la moderación europea para crear un superestado neoliberal de bajo impuesto o un proyecto comunitario definitivamente de izquierda. Como tal, hay mucho por lo que jugar. La campaña por el acceso al mercado único hace que ambas posibilidades sean mucho menos accesibles, pero garantiza que la otra no suceda. En mi opinión, Corybn en muchos sentidos puede estar firmando la sentencia de muerte de cualquier rastro de política de izquierda en el Reino Unido después del Brexit, pero al mismo tiempo, impulsar ese proyecto puede ser lo único que se interponga entre él y la mayoría cuando llegue el próximo GE. .

Hubiera sido una historia muy diferente si hubiera habido un puñado menos de tories votados en 2017. Los votantes laboristas en Cornwall, Richmond y partes de Escocia, en retrospectiva, han dañado esta causa más que cualquier cosa que el partido conservador podría haber hecho por sí mismo.

Sugeriría que esto es muy poco probable. La mayoría de los MPS han aceptado que la mayoría de los votantes en el Reino Unido han votado a favor de irse, y representarán la opinión de la gente.

Realmente no quiero entrar en toda la legitimidad de la cuestión del voto en relación con la participación, porque en lo que respecta a la votación, si no vota, su voz no se escucha y sus puntos de vista son efectivamente irrelevantes.

Algunos parlamentarios no aceptan la legitimidad del voto, pero creo que son una pequeña minoría.

Para todos los efectos, Brexit es un trato hecho. Es simplemente una cuestión de cómo se resuelve.

Me actualicé al ver las noticias recientes sobre el gobierno que busca la aprobación cruzada del proceso. ¡Ojalá esto sucediera más a menudo con todos los gobiernos!

No, no lo hace. Y tampoco debería serlo.

El trabajo del nuevo grupo de todos los partidos [1] debe ser modificar Brexit con el propósito de reducir o eliminar los efectos potencialmente nocivos de Brexit. Los objetivos pueden incluir la pertenencia continuada al mercado único y la unión aduanera. Los parlamentarios elegidos tienen la responsabilidad: no implementar una versión de un resultado de referéndum que deje a los votantes en peor situación, haciendo que las compañías se reubiquen o interrumpan los suministros domésticos.

Proponer otro referéndum se arriesga a la acusación de que este nuevo grupo está tratando de “frustrar la voluntad de la gente” o “bloquear el Brexit por la puerta de atrás”. Por más perversas que sean estas afirmaciones, un segundo referéndum permite a los votantes cambiar de opinión. Algo que Theresa May parece hacer con regularidad.

Las ideas del referéndum de la UE de David Cameron han creado una cadena de eventos que lideran los problemas actuales conservadores del Brexit. Es responsabilidad del sucesor del señor Cameron concluir este discurso desagradable haciendo lo mismo.

Dentro de los próximos 20 meses, la Sra. May seguramente enfrenta la humillación nacional o la interrupción económica. Una opción que puede transmitir a los votantes del Reino Unido. Mientras tanto, el grupo de partidos cruzados de Chuka Umunna y Anna Soubry debería evitar a los votantes los riesgos que plantea el enfoque arrogante de la Sra. May al Brexit.

Gracias por su usuario de A2A Quora

Notas al pie

[1] Chuka Umunna y Anna Soubry liderarán un grupo de partido que se opone al ‘Brexit duro’

Espero que el grupo sea excelente para engañar a muchos en un estúpido corte de saco. No pretendo saber si sus intenciones son deliberadamente perjudiciales, pero eso es lo que harán. Su análisis de la situación política es una mierda.

Quiero que el Reino Unido permanezca en la UE. De esta manera, es más probable que termine en un Brexit duro ficticio pero destructivo.