¿Cuáles son algunas críticas económicas al capitalismo?

La doctrina económica convencional se ha afinado como defensa del capitalismo de laissez faire y, por lo tanto, la “economía” no tiene la capacidad de criticarla (porque las dos son idénticas). Si quieres criticar al capitalismo, entonces debes criticar la doctrina convencional.

Un caso puntual: la doctrina convencional ignora problemas como los mencionados por Mark-Anthony Canty en su respuesta porque casi no presta atención a la geografía (es decir, los “mercados” existen como cosas sin ubicación geográfica). En este mundo idealizado, un mercado (por ejemplo, para madera, petróleo, servicios financieros, carne, etc.) beneficia a todos por igual porque no tiene lugar (lo cual no es realista).

En la doctrina convencional, una “economía” es un sistema cerrado en el que los valores de todos los bienes y servicios reflejan su verdadero valor pero, en realidad, hay muchos lugares donde el valor de los recursos (incluida la mano de obra) se exporta fuera de una región nunca volver (por ejemplo, una región que exporta productos agrícolas a procesadores extranjeros y luego importa el mismo producto a un precio más alto que el que existiría si el producto se comercializara localmente).

La economía convencional simplemente descarta cualquier cosa que pueda interferir con el mensaje “El capitalismo es bueno”. Por ejemplo, se ignora la influencia política de los capitalistas (bajo el supuesto de que sus intereses coinciden con los intereses de los consumidores) y los efectos de la concentración empresarial se descartan como excepcionales (incluso en un mundo en el que la mayoría de los mercados están dominados por solo un puñado de productores).

Y entonces no buscaría en la economía ninguna herramienta para criticar al capitalismo.

Gran pregunta a la que no puedo hacer justicia.

Mi principal crítica al capitalismo es que es muy malo para organizar el uso de los recursos. Muy bueno para abusar de los recursos y crear excedentes de bienes y ganancias, pero no muy bueno para usarlos y distribuirlos .

Se genera un excedente continuo para el uso de los ricos, dejando un vacío permanente en el fondo de la pila. Así que los triunfadores, Vladimir Potanins y Zhang Zins (y sus imitadores aburridos financieramente competentes pero también básicamente estúpidos) de este mundo poseen muchas propiedades de gran tamaño cada una, mientras que buenos trabajadores honestos y competentes ni siquiera pueden darse el lujo de vivir en las comunidades que mantienen. Grandes cantidades de dinero se desperdician en símbolos de estado estúpido y propiedades sub-ocupadas, mientras que la infraestructura valiosa, las escuelas, las clínicas de planificación familiar y los centros de salud, se dejan sin construir, las enfermeras no se capacitan y los agricultores se ven reducidos a la pobreza.

La políticamente desestabilizadora, pero desafortunadamente construida, necesita expandir las jurisdicciones para asegurar mercados en expansión, y la naturaleza inestable e inherentemente cíclica del capitalismo son cuestiones secundarias menores en comparación con la ineficiencia del uso de los recursos.

Para entender lo que quiero decir con eficiencia en el uso de recursos, eche un vistazo a los resultados que los gobiernos socialistas en países relativamente pobres (estoy pensando en Cuba, partes de India, China) obtienen en bienestar, educación y salud en comparación con sus equivalentes capitalistas.

NO soy socialista, estoy muy lejos de ellos en filosofía, aunque en la práctica el socialismo a menudo funciona mucho mejor que los esfuerzos del sector privado, pero hay una lección definitiva que algunos regímenes socialistas pueden aprender sobre cuánto Se puede obtener valor de la poca actividad económica.

Es realmente triste que la necesidad de adoctrinar a los ciudadanos de algunos países capitalistas en la superioridad de su peculiar sistema local obligue a muchos a cerrar el debate al participar en un discurso de odio hostil o en el ridículo. Esa es otra gran desventaja del capitalismo para el actor individual; uno tiene que fingir creer todo tipo de tonterías para ganarse la vida, ya sea que se trate de una crítica económica abierta al debate, pero ciertamente desmotiva a mayo y puede reflexionar sobre la productividad.

No funciona Ninguna nación ha sobrevivido a los mercados libres. Estados Unidos prohibió la disidencia política y desplegó al ejército para resolver disputas laborales a principios del siglo XX.

En principio, deberíamos cooperar en lugar de competir. La cooperación es una de las capacidades humanas más ventajosas.

Es caro. La producción de productos redundantes simplemente para competir entre sí requiere mucha más infraestructura para que las campañas de producción y marketing ganen cuota de mercado. El precio de muchos productos no es más que la marca.

Es tremendamente derrochador. Reemplazamos las cosas mucho más de lo necesario. Esto da como resultado enormes cantidades de basura. Subestimamos los recursos que se destinan a productos de consumo. Esto hará que los nuevos productos sean mucho más caros cuando tengamos buenas razones para actualizarnos. Algunos de ustedes pueden recordar las guerras beta de VHS. La mayoría no recordará que había otros dos competidores desde el principio. Uno fue el disco láser. El mercado nos alejó de esa tecnología digital, y tuvimos que pasar por otra década más o menos de tecnología analógica antes de llegar a la digital. Todas esas cintas de VHS, videograbadoras y cubiertas de cinta están ahora en vertederos. Eso es miles de millones de dólares desperdiciados, porque no podíamos parar y pensar, planificar con anticipación. Preferimos poner fe en una mano invisible para guiarnos.

Ya pasamos la escasez y la gente sigue muriendo de hambre mientras destruimos alimentos para mantener los mercados. Ha pasado casi un siglo desde que Steinbeck escribió sobre esto. El capitalismo se las arregla para entregar armas a todos los rincones del mundo. La mano invisible no está tan preocupada por la comida o la medicina. Estados Unidos tiene más armas que las personas, sin embargo, la nación más rica del mundo, ejemplar del capitalismo, tiene millones de personas hambrientas y sin hogar que languidecen en la última nación desarrollada, la última nación desarrollada por casi todas las medidas de civilización, y seguimos con Esta fe absurda. Sabemos que esto no va a cambiar. Sabemos que el capitalismo no va a mejorar nuestra suerte. Nadie espera que este sistema disminuya el sufrimiento humano. Terminemos con esto y unámonos al resto del mundo. Ser rico no es lo que sea que haga que las personas se comporten de esta manera.

Proporciona un nivel de prosperidad tan alto que, en lugar de realizar trabajos manuales en granjas, transportar carbón a través de túneles oscuros en el suelo o trabajar en fábricas lúgubres, como lo hicieron sus bisabuelos, los socialistas de hoy pueden estar dotados de cátedras universitarias y uso la generosidad del capitalismo para criticarlo.

Una mala implementación del capitalismo no es motivo para descartar el capitalismo en su conjunto. Del mismo modo, una mala vida no es motivo para descartar la vida.

De hecho, el capitalismo empapado en la libertad controlada oligárquicamente es capitalismo exclusivo, lo opuesto a una meritocracia dinámica necesaria para que la humanidad evolucione lo mejor que pueda. Sí, el capitalismo exclusivo (como otras formas de dictaduras) creará un valor temporal que el mundo envidia, pero la desventaja del capitalismo exclusivo es la no renovabilidad y, por lo tanto, erosiva para la humanidad.

La evidencia de la desventaja de la implementación incorrecta del capitalismo es que una cuarta parte de los niños en los Estados Unidos ahora crecen en la pobreza (15.8% por debajo de la línea de pobreza extrema), con consecuencias mentales debilitantes a largo plazo. Creo que es la razón por la que es posible que debamos mantener una política de puertas abiertas hacia la inmigración para eliminar la experiencia del mundo de la cima, por falta de regeneración y reproducción de recursos propios altamente calificados y diversificados.

El capitalismo debe ser liberado de la libertad artificial, libre del absolutismo de un enfoque totalitario de la libertad que no respeta la pluralidad de la diversidad humana y ha convertido al capitalismo en un monismo incompatible con la perspectiva de la capacidad humana y el ingenio.

Podemos y debemos reinventar la libertad y establecer nuevos principios de nuestros sistemas de valores para cosechar el valor renovable que puede producir el capitalismo.

No existe un vínculo inherente y vinculante entre el capitalismo y un mercado libre.

La gente usa el término “capitalismo de libre mercado”, pero un mercado libre y el capitalismo son sistemas diferentes con objetivos diferentes. El capitalismo es mucho más rentable (especialmente a corto plazo) en un mercado que no es libre. Si el ÚNICO objetivo de los capitalistas es el lucro, entonces querrán regulaciones del mercado que favorezcan a los dueños de negocios sobre los consumidores, los trabajadores, los gobiernos y el medio ambiente natural. Si los propietarios del capital pueden persuadir o demandar a los gobiernos (¡solo esperen a que el TPP intervenga!) Para regular los mercados a su favor, entonces lo harán.

Se nos ha hecho creer que el capitalismo siempre apoya un mercado libre. Pero eso no es del todo cierto.

Definición de mercado libre | Investopedia

La única crítica legítima sería esta de Winston Churchill: “El capitalismo es la distribución desigual de la riqueza”. Tal distribución desigual reconoce el hecho de que pocos están equipados con el talento para alcanzar o superar la normalidad. Esto puede ser con referencia a un talento como Monet, Einstein o Jobs, Ford, Edison a Gates o incluso un Koch o un Trump.

El capitalismo es una filosofía económica que abarca la idea de que el individuo es libre de lograr. En ausencia del capitalismo, que uno no es libre de alcanzar por encima de la norma, la norma se estanca como un estanque de aguas tranquilas propensas a la contaminación y al secado.

La gente quiere algo por nada.

La gente está celosa.

Las personas son irracionales e idealistas.

Así…

La gente se opone al capitalismo: “es corrupto, no es justo, no escala bien”.

Ridículo.

La crítica al capitalismo que la mayoría de la gente tiene si pudiera ser honesto es esta: “significa que tengo que trabajar. No puedo vivir de otras personas usando el poder del estado para robar sus ganancias. ¡Comparta al hombre rico!”

No se escala muy bien … Esa complejidad hace que el sistema sea peligrosamente inestable porque invalida los supuestos subyacentes. Voy a la historia de las capitalistas, pequeñas comunidades y ciudades … Máscara en el juego, lo que mantuvo a los humanos fuera del horror de la racionalidad pura es la piel en el juego más allá de su inversión numérica. Cuando vives en la misma comunidad donde tus empleados, clientes e inversores tienen más en las transacciones que solo el número … Pero cuando escalas y distribuyes capital a través del océano también desactivas el honor, el respeto y la responsabilidad. Esto destruirá el capitalismo al final …

A2A: La palabra “capitalismo” es demasiado ambigua para usar en un discurso científico serio. Eso significa que los economistas que usan el término no están expresando el consenso de la ciencia económica, sino su propia opinión personal, que a menudo está fuertemente influenciada por las presiones sociales, si no políticas. Por lo tanto, cualquier tontería que los demagogos afirman sobre el capitalismo puede disfrazarse de crítica económica.

Notaré que nuestros amigos de derecha son personas realmente lógicas que parten de la premisa de que todos los demás son moralmente débiles y proceden a la única conclusión lógica.

Me pregunto si alguien usaría el término “capitalismo” si otros no hubieran estado hablando de “socialismo” y “comunismo”. La suposición subyacente a todos estos ismos es la idea de que nuestras diversas clases sociales deben estar en guerra entre sí, y la respuesta correcta es empoderar a la clase moralmente superior.

Nuestro sistema económico funciona. Sin embargo, sin la intervención del gobierno, tiende al monopolio, que no funciona. (¿Ha tenido tratos con su compañía de cable recientemente?) Los mercados funcionan. Sin embargo, sin la supervisión del gobierno, las personas inteligentes manipulan los mercados y roban a todos los demás.

Las empresas hacen un muy buen trabajo explotando las tecnologías existentes. Sin embargo, el alto riesgo, avanzar el estado del arte, hacer el trabajo de ciencia básica generalmente es patrocinado por el gobierno.

Una de las peculiaridades de nuestra derecha es que aman todo lo que hace el Departamento de Defensa, pero no se les ha ocurrido que el Departamento de Defensa es la mayor empresa socialista del mundo. Planes de cinco años. Dirección centralizada. Los empleados del gobierno toman las decisiones clave.

Personalmente, no me gusta ninguno de los is m’s. El lado privado y el gobierno tienen un papel que desempeñar.

El capitalismo funciona cuando todos tienen ‘Capital’ o ‘Utilidad’ y no existen monopolios.

¿Qué les sucede a las personas que no tienen dinero para una educación? ¿Qué sucede cuando la tecnología reemplaza su utilidad?

¿El nepotismo no existe en el capitalismo? Entonces, ¿cómo se detiene la formación de monopolios?

Crea una riqueza sesgada, el 50% de la riqueza mundial está controlada por unas 100 personas extrañas, y esto es realmente peor que la monarquía. Tienen el lobby más fuerte que pueden tener en los gobiernos.

¿Hay una mejor alternativa para ello? No lo creo.

Por sí solo, no proporciona nada para las personas que no tienen empleo, dejando hambre y frío a menos que complementes el capitalismo de alguna manera.