Este es el problema con la regulación, especialmente la regulación federal. Realmente no sabemos cuáles son los costos y beneficios para toda la sociedad, por lo que se convierte en una cuestión política, con individuos que hacen campaña para optimizar sus costos o beneficios personales.
Cualquier regulación perjudicará los intereses de alguien y preferirían deshacerse de ella incluso si pueden vivir con ella. Entonces, hay un mercado para un partido político que está en contra de la regulación. Y la necesidad de mensajes simples, y un apoyo significativo, y la necesidad de evitar la disonancia cognitiva, significará que las personas se agruparán rápidamente en un partido anti-regulación. Entonces, naturalmente, la otra parte se convierte en la parte pro-regulación. Una vez establecidos esos mensajes, es lógico que, con el tiempo, la parte antirregulación empiece a hablar de eliminar por completo las estructuras reguladoras. Después de todo, eso es lo único en lo que sus partidarios están de acuerdo, no están de acuerdo con los detalles reales, muchas regulaciones mineras benefician a los agricultores y muchas regulaciones agrícolas benefician a otras partes de la industria alimentaria. Pero pueden estar de acuerdo en abstracto que la regulación los está perjudicando.
Este resultado es políticamente inevitable, especialmente cuando tienes partidos débiles y un servicio civil parcialmente político como lo hace Estados Unidos. Pero sucede incluso en países donde las agencias reguladoras son apolíticas y los partidos políticos pueden apegarse a políticas que son impopulares con su base.
- ¿Todos los presidentes retirados y sus primeras damas merecen el aumento del 18% que Obama solicitó para el presupuesto de 2016?
- ¿Cuál es un buen título para esta foto?
- ¿El aumento de las redes sociales significa que los candidatos presidenciales internos como Kerry, Romney y Hillary tendrán una menor probabilidad de éxito?
- ¿El fracaso de Obama en el cargo inspirará o desanimará a los futuros políticos negros?
- ¿Cómo piensan los partidarios de Trump que se debe administrar el Departamento de Justicia?
Pero en términos de política es obviamente perjudicial: es muy poco probable que ninguna regulación sea la respuesta correcta. Pero igualmente improbable que todas las regulaciones existentes sean un beneficio neto. En teoría, se supone que las agencias reguladoras se ocuparán de esta cuestión, pero no hay supervisión excepto el Congreso y eso nos lleva nuevamente a la política.
Si le preguntas a un conservador más reflexivo sobre esto, dirán que no es el contenido de la regulación en sí mismo el problema, sino que la regulación se maneja mejor a nivel local por personas que entienden los detalles, o in extremis por los tribunales, no utilizando el instrumento muy contundente de la ley federal.