¿Es inescrutable una democracia tecnocrática y / o una república? Si es así, ¿cómo funcionaría?

No solo es insondable, sino que ya está en su lugar, según su definición de tecnocracia.

La tecnocracia es una de esas palabras que a las personas les gusta lanzar sin comprender completamente el uso histórico o las implicaciones. Aparentemente, a muchas personas les gusta declararse partidarios de la tecnocracia, porque piensan que es una cura mágica, un punto intermedio de oro entre la inestabilidad de la democracia y la dureza de la autocracia.

Pero, en su nivel más profundo, la selección tecnocrática de candidatos se refiere a la selección de candidatos en función de su experiencia, en lugar de sus habilidades parlamentarias. Como tal, un gobierno tecnocrático estaría compuesto por profesionales no elegidos, que fueron elegidos por superiores en un proceso definido, en lugar de ciudadanos en una elección.

Bueno, afortunadamente, una democracia liberal típica comenzó a incorporar aspectos tecnocráticos hace siglos. La mayoría de ellos lo hicieron en el siglo XIX, cuando crearon sus primeros servicios civiles. Los burócratas no elegidos son la columna vertebral de cualquier gobierno moderno. Los millones de empleados a nivel ministerial en, por ejemplo, los EE. UU., No fueron elegidos por las demostraciones , sino en un proceso de selección, con pedidos provenientes de arriba, no de abajo.

De esta forma, lo considero totalmente factible y una piedra angular necesaria del gobierno moderno.

El problema con un sistema exclusivamente tecnocrático, y la razón por la que sigue siendo hipotético, es ante todo la falta de responsabilidad y el peligro relacionado de que una élite oligárquica tome el poder al tomar el control del proceso de selección. Una de las principales funciones de la democracia es hacer que las élites de la sociedad rindan cuentas a la población que gobiernan, para que cualquiera de los graves malos tratos comunes en las autocracias autoritarias ponga fin a su carrera y gobierno. Es por eso que personalmente no lo considero demasiado factible.

Por supuesto, la “tecnocracia” también es utilizada a veces por una franja creciente, especialmente compuesta por ingenieros, que creen que el surgimiento de nuevas tecnologías hará que la empresa comercial quede obsoleta y haga que la experiencia tecnológica sea relevante para el gobierno. Todavía no he visto evidencia de por qué este debería ser el caso, y por qué movimientos como la globalización o la automatización deberían alterar la dinámica del mundo político revolucionario.

Según Wikipedia: el término tecnocracia se usó originalmente para abogar por la aplicación del método científico para resolver problemas sociales. La tecnocracia es un sistema de gobernanza en el que los responsables de la toma de decisiones se seleccionan en función del conocimiento y la experiencia tecnológicos. Los científicos, ingenieros, tecnólogos o expertos en cualquier campo compondrían el cuerpo directivo, en lugar de representantes elegidos. Las habilidades de liderazgo se seleccionarían sobre la base de conocimientos especializados y desempeño, en lugar de habilidades parlamentarias. La tecnocracia en ese sentido de la palabra (todo un gobierno dirigido como un problema técnico o de ingeniería) es principalmente hipotética.

Sin embargo, creo que Estados Unidos, en un momento, aplicó esos conceptos de tecnocracia a la burocracia central e incluso la mayoría de los estados asumirían ese enfoque. Pero con el surgimiento de los republicanos Reagan y Gingrich como el partido gobernante en los Estados Unidos, ha habido un brutal ataque y destrucción de las instituciones tecnocráticas. Los republicanos gobernantes confían en una base política de antielitismo que se opone al método científico e incluso a los propios expertos.

Una democracia tecnocrática es muy posible pero depende de la humildad de su liderazgo, que siempre será político. Un posible remedio podría ser instalar un filósofo estatal o crear un comité de supervisión compuesto por filósofos profesionales cuyo deber sería hacer cumplir la honestidad intelectual y la coherencia en todos los niveles de la política. Los abogados solo están interesados ​​en el sofisma y son incapaces de justicia y honestidad.

Estoy de acuerdo con otros escritores que esencialmente dicen que la “democracia tecnocrática” es un oxímoron. Sin embargo, sucede que las verdaderas democracias se estancan: si no se encuentra una mayoría gobernante clara o si los partidos gobernantes han corrompido el sistema para no tener salida. Un gabinete de tecnócratas, instalado de manera democrática (muy importante), por ejemplo por el parlamento o por una elección general, puede ser una solución temporal.

Pero a largo plazo: no parece posible una democracia tecnocrática.

Con una república es un asunto diferente ya que una república no es necesariamente democrática. Si ese es el caso, no quiero vivir allí, ya sean tecnócratas o quien sea que gobierne.

Sí, es insondable para una democracia fuerte, pero cuidado con una República.

Vea la respuesta de Tom Gregory a ¿Podría un algoritmo dirigir el gobierno de los Estados Unidos?

Hay dos adiciones a esta respuesta de 2015

1. Una identidad auto soberana, que demuestre su identidad y esté bajo su control exclusivo, y no un banco o una agencia gubernamental única.

2. Alguna forma de controlar la riqueza extrema antes de que nos vuelva locos.

En una democracia, nunca entregas el poder de tu voto a nadie.

Esto en cuanto a la “democracia tecnocrática”, y lo mismo para las repúblicas. Ambos son sistemas de gobierno koruptónicos que prosperan con la corrupción, el odio, las mentiras, las guerras y el asesinato de niños.

No hay justificación para el asesinato de niños.

El referéndum Magna pondrá fin a la corrupción y colocará al mundo en un camino de paz y prosperidad.

Los tecnócratas usarán sus conocimientos durante los referéndums. Por ejemplo, alguien propone que la nanotecnología podría transportar petróleo desde el punto A al punto B con bastante seguridad. La propuesta incluiría información sobre cómo se logra esto. La persona promedio, antes de votar en el referéndum, dependería de los tecnócratas por su conocimiento en ciencias, incluida la nanotecnología. Si los tecnócratas acuerdan que la propuesta es factible, entonces la gente usaría esa información para tomar sus decisiones de referéndum.

Esto se llama democracia.

Paz.

Tal país no sería una democracia, ya que la mayoría de la población quedaría excluida de cualquier papel en la decisión de la política. ¿Quién decidiría quiénes son los tecnócratas y sobre qué base? Presumiblemente, una vez seleccionados, los tecnócratas mismos nombrarían miembros adicionales o de reemplazo de la tecnocracia. Sin duda, también excluirían a los tecnócratas cuyas opiniones estaban en desacuerdo con las de la mayoría de los tecnócratas gobernantes.

Aunque no simpatizo con el culto actual de arrojar huevos podridos y tomates a los expertos, en una democracia todos los ciudadanos tienen algo que decir.

La democracia tecnocrática es un oxímoron. O la gente gobierna o una camarilla de expertos gobierna. No puede tener ambas cosas a menos que la gente en general pueda considerarse un cúmulo de expertos, en cuyo caso su democracia sería, por extensión, una tecnocracia, pero eso realmente lo estira mucho