¿Dónde ha funcionado alguna vez el socialismo? ¿Por qué es tan frecuente que sea ineficaz?

El socialismo en pequeñas dosis puede ser efectivo siempre que todos los afectados entiendan su papel en el proceso y lo acepten.

Ese es el socialismo democrático: las personas votan por él, lo quieren y aceptan los costos porque son lo suficientemente altruistas como para creer en los resultados.

El problema con el socialismo surge cuando intentas forzar a las personas a aceptarlo porque el objetivo principal del socialismo es la redistribución de la riqueza de lo productivo en la sociedad a lo menos productivo o incluso totalmente improductivo. Esto significa que las personas que trabajan duro y tienen éxito pagan impuestos por aquellos que no lo hacen o no, ya sea que acepten este gasto (impuesto) o no.

El fracaso más común del socialismo se produce cuando los productores deciden que ya han tenido suficiente para pagar a otras personas para que no produzcan y abandonen el sistema o simplemente dejen de producirse, ya que no hay otro incentivo que el altruismo para continuar trabajando. Sin la clase productiva para proporcionar los fondos que el gobierno requiere para apoyar a los demás, el sistema está condenado al colapso o, en el mejor de los casos, a un contrato significativo.

Los beneficios prometidos deben pagarse y, en el momento en que las personas que pagan decidan que el cargo es demasiado elevado, o simplemente injusto, encontrarán una manera de evitar ser esclavos del sistema y retirarse de él. Cuando esto ocurre en cantidades suficientes (ver “Atlas encogido de hombros” – Ayn Rand) y el gobierno ya no puede cumplir con sus responsabilidades socialistas, colapsará o volverá a los medios autocráticos para forzar la producción y evitar la emigración. Los productivos en ese momento se convertirán en esclavos del estado trabajando en beneficio de los improductivos.

Cada testamento histórico mostrará sin duda que las economías esclavistas son menos productivas que los mercados libres, por lo que el efecto en una economía socialista que declina hasta el punto de mantener a los elementos productivos esclavizados por el estado y las clases no productivas es una disminución inevitable.

En primer lugar: social no significa socialismo. Las acciones sociales y las características de un estado generalmente son solo interés común y sentido común. ¿Pagarle a la gente para que esté lista para apagar incendios en lugar de por cuántos incendios apagan? Interés común y sentido común, ya que no desea que hagan fuegos para un aumento. Asistencia sanitaria pública: mantenga a las personas sanas y difunda la carga: interés común y sentido común, ya que mantiene la fuerza laboral sana y las insolvencias privadas bajas. Caminos, Poder, Educación. Hay muchas cosas en las que interesa a todos si la sociedad en general tiene acceso a ellas. Cada vez que el acceso a un servicio estatal ayuda a la mayoría, es solo una Característica Social del Estado.

Sin embargo, si la Socialidad se pone por encima del interés de la Sociedad, entonces tienes una doctrina (extrema) basada en la Socialidad llamada Socialismo o en formas más extremas de igualdad llamada Comunismo. Venezuela podría llamarse así, la URSS podría llamarse así. PERO no deberían llamarse estados socialistas porque tienen características sociales en su pizarra. Son o fueron socialistas porque la doctrina social fue puesta por encima del interés de la gente. Un interés que requería espacio para el desarrollo individual, las empresas y un mercado libre. A veces, a todas las personas les interesa que las personas hagan lo suyo, hagan su trabajo y prosperen o fracasen. Es por eso que esas sociedades tarde o temprano enfrentan una crisis. Lo mismo se aplica para el otro lado del espectro donde se pone demasiado en manos de aquellos que buscan una ganancia individual. Lo que siempre significa que la sociedad en general está perdiendo. No importa si se debe a precios absurdos en atención médica o educación, o si su agua potable solo se puede usar para lavar la bacinica. Alguien todavía está obteniendo ganancias, pero ciertamente no la sociedad en general.

Entonces la respuesta a su segunda pregunta: es tan ineficiente como dice el capitalismo. El capitalismo solo se dirige hacia un precipicio del calentamiento global, la escasez de recursos y la destrucción de los valores sociales, mientras que usted, como pasajero, se burla de los comunistas que corrieron su automóvil contra el Muro del Fracaso Económico.

El socialismo como en una sociedad GLOBAL sin dinero, apátrida, sin salario, sin clases, donde la producción es para uso sin fines de lucro y hay libre acceso a todo lo que se produce, donde todo el trabajo se realizará voluntariamente aún no ha existido y no puede existir hasta que el La abrumadora mayoría de los trabajadores del mundo comprende el concepto de socialismo y quiere organizarse para su inicio, condones gratis, leche gratis, gratis lo que no sea socialismo, siempre que existan Estados, Venezuela, Cuba, Dinamarca, Gran Bretaña, no tienes El socialismo en una sociedad socialista todos los países serán áreas geográficas nada más, como dije, el socialismo es un concepto, no una forma de gobierno, un estado de derecho, gobernar lo que sea, ¿qué es el socialismo ?, del capitalismo al socialismo. . . cómo vivimos y cómo podríamos vivir, considera Ian.

El socialismo nunca funciona y puede destruir las buenas intenciones de los ciudadanos de libre pensamiento. El socialismo no funcionó en la Unión Soviética, ni en la Alemania nazi, ni en Cuba, Corea del Norte o en toda Europa del Este. El socialismo fue un experimento utilizado para matar a 1/4 de Camboya bajo el gobierno de Pol Pot: ¿cómo te sentirías si un cuarto de tu familia fuera brutalizado y asesinado? Mire a Venezuela, nuestro experimento actual en socialismo: es un estado fallido que está destruyendo a su gente.

Ir a la República Checa y ver qué piensan del socialismo. Responden aceptando que el capitalismo funciona. Incentiva el espíritu emprendedor. El capitalismo es la marea que levanta todos los barcos, porque los mercados libres funcionan y las economías controladas por naturaleza no lo hacen, ya que solo fomentan los mercados negros; mira cualquier lugar que haya probado el socialismo y verás que el comercio superará los límites que el socialismo intenta restringir.

Cualquiera que esté promoviendo el socialismo como respuesta a la injusticia social está mal informado o es malvado. De hecho, argumentarán que el capitalismo conduce a desigualdades (que pueden resolverse a través de ingresos básicos o redes de seguridad), pero el socialismo mata: simple y llanamente.

No compre en las quejas de quienes lo usan para promover “lo que es justo”, porque como les explico a mis hijos a diario, la vida no es justa: su objetivo es hacerlo justo. Eso se puede hacer tratando a las personas de manera justa, sin lastimar a los demás y sin tomar sus cosas.

El socialismo, en su verdadera forma, requiere que el gobierno sea dueño de los medios de producción. Las democracias sociales, como Dinamarca, Noruega, Suecia, Finlandia, no son socialistas. Generalmente no poseen los medios de producción, excepto en circunstancias inusuales. Por ejemplo, en muchas ciudades el suministro de agua es propiedad de la ciudad. De todos modos, parece funcionar para ellos bastante bien. Parecen tener, en promedio, un mejor nivel de vida que las personas en los Estados Unidos. Tienen clases y tienen dinero y no desean exportar sus políticas y les gustan las ganancias en su economía.

El socialismo puro tiende a no funcionar. Israel, en un momento, tendió a ser socialista, pero se ha convertido más en una socialdemocracia. El socialismo puro tiende a no funcionar porque las personas son codiciosas y cuando llegan al poder bajo el socialismo tienden a volverse autocráticas y abandonar los principios del socialismo.

Gary, que el socialismo haya funcionado o no depende de cómo definamos el socialismo y el éxito. Solo para definir ese término correctamente, comparémoslo con el liberalismo. El liberalismo es donde las grandes empresas poseen el gobierno. El socialismo es una reacción a los excesos del liberalismo en el que el gobierno posee grandes negocios.

¿El socialismo es siempre malo? Es malo como un sistema económico general. Ahora hay muchos libros sobre los horrores del socialismo comunista, siendo estos los mejores: El Libro Negro del Comunismo – Wikipedia, y Gulag: Una Historia – Wikipedia.

En cuanto a lo que solía llamarse euro-socialismo, simplemente significaba vidas que carecían de casi todo, excepto lo esencial. Es ineficaz porque no tiene que tratar con competidores; El socialismo encarna naturalmente los peores aspectos de los monopolios en el liberalismo. Pasé mucho tiempo en Europa a principios de los ochenta mientras estaba en la USN. Una de las primeras cosas que noté fue la poca gente gorda que había. Otra cosa que noté fue la poca cantidad de estaciones de gasolina que había. Esto se debió a que pocas personas podían permitirse tener un automóvil. Muchos hombres pasaban las tardes en su pub o cafetería local por lo estrechas y pequeñas que eran sus viviendas. Incluso como un E-3, ganando un poco más de quinientos por mes, me parecía rico para la mayoría de los europeos. Esta es la razón por la cual algunos meneo han dicho que el socialismo es la democratización de la pobreza; eso es exactamente lo que era.

¿Significa esto que todo socialismo es malo? Hace unos años, hubo una propuesta para vender las carreteras y autopistas del estado a empresas privadas para que se encargaran de ellas. Los tejanos se opusieron vigorosamente; Por mucho que nos encante la empresa privada, las carreteras son un bien público, junto con cosas como aeropuertos, prisiones y fuerzas policiales, y por lo tanto deberían ser propiedad del gobierno.

Esta no es una nueva pelea. Hubo una guerra en curso entre los socialistas, que querían que las nuevas empresas de servicios públicos en la Era Progresiva fueran propiedad del gobierno. A pesar de las decisiones de la Corte Suprema de la era de la Depresión que aclaraban los proyectos de electrificación de TVA, el patrón se ha mantenido: la electricidad y el teléfono eran monopolios regulados por el gobierno, y el agua, el alcantarillado y la basura son generalmente servicios gubernamentales o socializados.

En pocas palabras: lo que la historia ha demostrado es lo que cualquiera que haya esperado en una oficina gubernamental todo el día tratando de completar una tarea simple: el socialismo es “libre”, pero terriblemente ineficiente. Entonces, en funciones donde la propiedad pública es más importante que la eficiencia del crack, la mayoría de las personas quieren que esos bienes o servicios sean socializados. Para garantizar que no hagamos votos de pobreza, la mayoría de la gente quiere las instalaciones que producen las cosas que necesitamos y queremos privatizarlas.

Antes de la revolución bolchevique, Rusia era un país atrasado. Fue donde se hicieron sus baratijas en Europa occidental. La alfabetización fue del 20%, 13% entre las mujeres. La mayoría de las personas morirían sin ver a un médico. Las hambrunas abundaban.

A los 40 años de la revolución, tenían alfabetización universal, atención médica universal con más médicos per cápita que cualquier otro país, sin desempleo, sin hogar, y se convirtieron en una superpotencia global que derrotó a los nazis y, no puedo enfatizar esto lo suficiente, viajes espaciales inventados. ¿Qué demonios llamarías un éxito si no es así?

El socialismo ha funcionado y sobre todo funciona. Mejor que el capitalismo. Me doy cuenta de que cuando los EE. UU. Y otras potencias imperialistas organizan golpes de estado e instalan dictaduras militares brutales para matar comunistas y sancionar y bloquear a cualquier país socialista al olvido, puede parecer que es culpa del socialismo, pero en realidad es un sabotaje intencional por parte de EE. UU. Que muchos países socialistas tener éxito a pesar de no tener éxito en absoluto.

Además, gran parte de lo que escuchas sobre Venezuela es una mentira descarada.

Es realmente muy difícil definir el “socialismo”. Significa, en esencia, poner los intereses de la sociedad como un todo antes que los de los individuos separados que conforman esa sociedad. En la práctica, esto a menudo se ha interpretado como uno o ambos de un sistema de alto impuesto / alto beneficio o donde el gobierno controla la economía en gran medida por una regla arbitraria fiduciaria.

El primero funciona hasta cierto punto, pero ahora todos los países desarrollados tienen impuestos a niveles muy similares, incluso los EE. UU. Si incluye el costo de la atención médica (no solo una opción privada) porque los niveles más altos no recaudan más ingresos.

El gobierno que decide los precios, etc. es siempre desastroso: los precios bajos simplemente significan que no hay oferta como en Venezuela.

Según la definición anterior, casi todos los países exitosos son socialistas ahora, en comparación con el pasado, por ejemplo, 10% de diezmo cristiano, 5% de zakat islámico. Según la segunda definición, ninguno lo es.

Bueno, funciona en todas partes. Ningún país puede llegar muy lejos sin un poco de socialismo. Y cuanto más socialismo tenga un país, mejor será. Después de todo, Estados Unidos tiene un poco de socialismo, razón por la cual los servicios públicos como los bomberos y la policía son pagados por el gobierno y no por particulares. Sin embargo, otros países con más servicios financiados por el gobierno (vienen a la mente la atención médica y la educación superior) tienden a funcionar mejor que los Estados Unidos.

Entonces, usted afirma “¿por qué es tan frecuente que sea ineficaz?”, Pero eso supone una premisa falsa: que el socialismo es ineficaz. En todo caso, es MUY efectivo para un país saludable.

¿Dónde ha funcionado alguna vez el socialismo? Dinamarca sí, pero también los Países Bajos, Suecia, Alemania, el Reino Unido e incluso los Estados Unidos. Todos estos países han socializado la medicina hasta cierto punto (en los Estados Unidos medicade y Medicare). El socialismo no se trata de lo productivo cuidando lo improductivo como se explica en el otro comentario, ni las novelas de Ayn Rand son una fuente válida o incluso un reflejo decente de la realidad. La definición básica del socialismo es un modo de ideas de que los medios de producción deben ser regulados por la comunidad en su conjunto, en lugar de ser controlados de forma privada como en el capitalismo o de propiedad pública como en el comunismo. El socialismo es el reconocimiento de que ciertas cosas deben ser atendidas por la sociedad como la policía, el control de incendios y la medicina, y que, por otro lado, los ‘productores’ no tuvieron éxito en el vacío y están obligados a pagar en forma de impuestos para pagar por las cosas que necesita la sociedad. Todos los países enumerados son algunos capitalistas / híbridos socialistas, con China posiblemente el único país socialista verdadero, todavía opera sus negocios públicos de propiedad de aliados como si fueran privados, con el público / estado como beneficiario. El verdadero capitalismo, socialismo o comunismo es bastante difícil de concebir incluso en términos de sistemas del mundo real que mantienen el 100% de pureza ideológica. Hablando de eso, los mayores problemas en los países socialistas han sido típicamente el corrupción y el corrupción (ver también las sociedades capitalistas), y en el caso de Venezuela, la excesiva dependencia de los precios de los productos básicos. Se han escrito libros sobre este tema altamente polémico y las opiniones de la gente sobre lo que estas palabras significan, pero esperaba agregar al menos una opción compensatoria relativamente real al socialismo que nunca funciona, es para beatniks y cargadores, esto es lo que Ayn Rand tiene que hacer. decir…

Podría perder mi tiempo haciendo una lista y explicando cada vez que el Socialismo ha funcionado, pero solo lo vincularé a un video:

Entonces, ¿por qué a menudo falla? Bueno, sucede por diferentes razones en diferentes lugares, pero hablaré sobre Venezuela. Bueno, en realidad solo vincularé mi video explicándolo:

Una cosa que olvidé mencionar: en la constitución de Venezuela hace imposible que el socialismo se establezca en Venezuela protegiendo la propiedad privada.

¡Mis mejores deseos, camarada!

Ver ¿Por qué la India se llama país socialista?

Un gobierno es a la vez empresa libre (30%) y socialista (70%). Esta es mi estimación para la India.

Estados Unidos está algo menos cerca de las 50:50, porque la creación de dinero es al menos del 50% y se retiene deliberadamente y el dinero se gasta en países extranjeros para decepcionar a la mano de obra local. La plutocracia controla la creación de dinero o la restringe, en este caso.

El socialismo funciona todo el tiempo, en países de todo el mundo. En realidad, funciona muy bien en los EE. UU., Y solo se queda corto como resultado de los esfuerzos de nuestros legisladores equivocados para destripar nuestros programas socialistas para que las empresas con fines de lucro puedan chantajearnos aprovechando de ellos.

Lo que “destruye un país” no es la idea de que los ciudadanos deberían poder tener un nivel de vida digno como derecho de nacimiento. Lo que destruye un país es la idea de que unos pocos privilegiados deberían poder acumular riqueza en la medida en que la gran mayoría debe vivir en la pobreza. La realidad es que los programas sociales aumentan el nivel de vida y la seguridad económica del ciudadano promedio.

Es el capitalismo no regulado que destruye un país.