¿Por qué un gobierno gobernado por jueces es extremadamente raro?

P. ¿Por qué un gobierno gobernado por jueces es extremadamente raro?

Kritarky o el gobierno de los jueces es muy raro en el largo curso de la historia. Los únicos ejemplos que pude encontrar son la Unión de Tribunales de Somalia y la Regla bíblica de jueces. ¿Por qué es esto? Alguien puede explicar?

Kritarky también complica enormemente la práctica del derecho básico o el derecho constitucional, porque los jueces pueden juzgar esencialmente cualquier cosa que hagan para ser legales.

Respuesta corta:

(1) Simplísticamente, hay tres funciones principales (también conocidas como ramas) del gobierno.

  • Hacer leyes, también conocido como legislación (Legislatura).
  • Dirige el país de acuerdo con las leyes, también conocido como el Ejecutivo.
  • El poder judicial interpreta y aplica las leyes. Resolución de disputas.

(2) Será una burla desde el punto de vista de la separación de poderes, y controla los equilibrios si

  • los jueces hacen leyes,
  • dirigir el país de acuerdo con las leyes que hicieron, y
  • interpretar y aplicar las leyes que hicieron cuando hay disputas.

(3) Habilidades de política pública

En segundo lugar, es poco probable que los jueces tengan las habilidades para legislar, donde tienen que racionalizar una amplia gama de aportes y consideraciones políticas, económicas y sociales, para elaborar políticas públicas y legislación.

(4) Habilidades de administración

También es improbable que los jueces tengan las habilidades administrativas y ejecutivas para dirigir el gobierno, a pesar de la capacidad tecnocrática proporcionada por el servicio civil apolítico.

(5) Habilidades políticas

Finalmente, los jueces no necesariamente tienen las habilidades políticas para navegar en el difícil pozo de serpientes que es la política.

Ser juez es una especialidad bastante limitada: determinar la solución legal adecuada a un conflicto presentado ante un tribunal, de acuerdo con la ley. En general, no implica decidir (o incluso pensar) en cuestiones de política social, excepto en algunos casos relativamente raros de interpretación legal.

Dirigir un gobierno requiere un conjunto de habilidades mucho más amplio. Significa decidir qué se debe hacer, conciliar eso con las limitaciones, si las hay, impuestas por los poderes de autorización de un gobierno (como las constituciones), analizar las posibilidades realistas, tanto políticas como de otro tipo, y proceder desde allí.

El poder judicial opera demasiado lento para responder efectivamente a las necesidades de las personas. Su función en el gobierno es colocar las decisiones legales en el contexto de la ley actual. Ese proceso deliberativo es muy diferente al de la legislatura o el ejecutivo.

Se requieren muchas decisiones del gobierno que deben tomarse de forma diaria o semanal, por lo que normalmente son manejadas por el poder ejecutivo a través de sus departamentos, que pueden operar más rápidamente que los poderes legislativo o judicial.

Porque típicamente los jueces interpretan y hacen cumplir la ley. Si ellos también CREAN la ley, sería una concentración peligrosa de poder, a la par de las monarquías absolutas del pasado. En cierto sentido, Kritarky es una solución subóptima si su objetivo es el verdadero estado de derecho, porque secuestrar a los jueces del día a día de la política y la administración de la nación es una excelente manera de promover un sistema meritocrático y basado en reglas, porque el los jueces esencialmente no están emplumando sus propios nidos o emitiendo fallos sobre la base de objetivos estratégicos nacionales en lugar de una buena ley imparcial. Kritarky también complica enormemente la práctica del derecho básico o el derecho constitucional, porque los jueces pueden juzgar esencialmente cualquier cosa que hagan para ser legales.