¿Según qué criterios podemos afirmar que un régimen ha dejado de ser democrático? ¿Qué señales de advertencia si hubiera alguna?

Gracias por la A2A, James Poulson

No estoy seguro de que haya algún criterio concreto para eso.

Yo diría que, cuando la voluntad de la gente (si esta voluntad se expresa a través de la votación) ya no se correlaciona con las acciones de los políticos, la democracia está a medio camino.

Si los funcionarios de todas las ramas del gobierno no están sujetos al escrutinio de los medios de comunicación, los investigadores independientes y los individuos, o si ya no son responsables ante la población, la democracia también podría estar muerta.

Si una determinada rama del gobierno (que es principalmente la rama ejecutiva por alguna razón) no se hace responsable ni está bajo control por las otras ramas, entonces la democracia también está algo muerta.

Se podría argumentar que si la población está tan poco educada y lavada el cerebro por los medios controlados por el estado que todo el país en la práctica funciona como una máquina política, entonces ya no es una democracia de facto . Un buen ejemplo de esto sería Rusia, donde Putin, sin importar la marca ideológica inespecífica que critique a su partido, ganará todas las elecciones.

Cuando los candidatos a ser el líder del mundo libre tienen que recaudar $ 1 mil millones para postularse a las elecciones es una señal de advertencia. Cuando los EE. UU. Invaden y ocupan Iraq debido a un falso engaño de Intel sobre las armas de destrucción masiva que no existían, es una señal de advertencia. Cuando los bancos comienzan a prestar dinero a personas que no tienen medios para devolver ese dinero que conduce a una crisis financiera global, es una señal de advertencia. Cuando los gestores de fondos de cobertura en Wall Street apuestan a que Grecia falle y abandone la UE es una señal de advertencia. Cuando la gente en la televisión no puede decir una palabra determinada porque eso pondría fin a su carrera es una señal de advertencia. Cuando la NSA está monitoreando la actividad de comunicación de cada persona y todos lo saben y no se hace nada al respecto, es una señal de advertencia.

Depende de su definición de demócrata.

Karl Popper definió un gobierno democrático como aquel en el que se puede cambiar el liderazgo sin derramamiento de sangre, a pesar de que los dos líderes se oponen entre sí. Como cuando Adams, el actual presidente, cedió el cargo a su amargo enemigo (en ese momento) Jefferson después de la disputada elección de 1800.

La señal de advertencia sería que el perdedor se negaría a reconocer la legitimidad del ganador, tal vez exigiendo recuentos interminables hasta que los resultados salgan a su favor.

Gracias por la pregunta Pero … es una democracia, ¿verdad? El punto no es que exista en alguna forma pura que no sea cuestionada por los malvados. El punto es que está comprometido . La democracia se trata de competencia, desafío, adquisición, resistencia, negociación … ¡compromiso! Quítate el culo y pelea.

Según su definición más estricta, un régimen deja de ser democrático el día en que niega a un número significativo de su población el derecho al voto. Mientras un régimen tenga la mayoría, está dentro de sus derechos usar cualquier medio en su poder para retener el poder.

En realidad representando a la gente. Y tenga en cuenta que no siempre le gustará lo que aprueba la mayoría democrática, particularmente en países extranjeros.