¿En qué dirección debe ir el Partido Demócrata para ganar futuras elecciones? ¿Deberíamos abrazar el ala progresiva o movernos hacia la derecha?

Necesitan volverse realmente centristas. Lo que tienen en este momento es un establecimiento neoliberal de derecha indistinguible de los republicanos, y una franja progresiva de looney tunes, sin nada de sustancia en el medio.

Aquí está la cosa: la franja progresiva pierde las elecciones . Es contra lo que votan los votantes no municipales . No les importan los gays y los negros y el calentamiento global; estos son, en el mejor de los casos, asuntos nulos. Sin embargo, se preocupan por el control de armas y no lo tendrán. Otras cosas que les importan son la disminución de los niveles de vida y la pérdida de empleos que pagan un salario digno, en el que la franja izquierda tiene poco o nada que ofrecer, y tampoco la derecha neoliberal. No son antidemocráticos, ni naturalmente republicanos, pero saben lo que no les gusta. Y continuarán negando a los demócratas una mayoría mientras no les guste. Los demócratas no pueden ganar sin cambiar a estas personas.

Entonces, si quieren ganar elecciones, demócratas, muévanse al centro. Campaña sobre lo que le importa a América central, y STFU sobre lo que no le gusta y desconfía. Corta tus lazos corruptos con Wall Street: una promesa de llevar esposas a Wall Street habría dado una victoria aplastante en cualquier año desde 2008. Tales cosas pueden no ser de tu agrado, pero no se trata de lo que te gusta, se trata de conseguir elegido . Una vez que lo logras, puedes combatir la corrupción como el financiamiento de campañas, pero solo en la medida en que no dependas de ella. Las alas izquierda y derecha tienen que irse, o al menos deben callarse.

Nací a fines de la década de 1960. En mi vida hemos tenido tres presidentes demócratas: Jimmy Carter, Bill Clinton y Barack Obama. Ninguno de ellos podría describirse como algo que queda de centrista.

Las primarias presidenciales democráticas desde 1990 se han dirigido a algunos de los candidatos más centristas, incluso mientras la prensa seguía diciendo que eran los más liberales. Bill Clinton no fue tan progresista como Tom Harkin. Gore y Kerry fueron más moderados que sus oponentes principales. Barack Obama era menos liberal que Hillary Clinton, y mucho menos Dennis Kucinich. Y Hillary era menos liberal que Bernie.

Los demócratas de mi juventud eran el partido de la clase media, los pobres y los oprimidos. Invertir en las personas era lo que había que hacer. Desde Bill Clinton, muchos demócratas en el liderazgo se han centrado en las preocupaciones de los propietarios sobre la gestión y la preocupación de la gerencia sobre los trabajadores. Eso es republicano, y cede nuestro legado como partido de la clase media.

Los demócratas deben ser liberales, progresistas e inclusivos. Los trabajos son importantes para todos los que pueden trabajar, que somos la mayoría de nosotros. La dignidad es importante para todos los que tienen un ego, que somos la mayoría de nosotros. Ayudar a las personas que tienen problemas y necesitan la ayuda es importante para las almas amigables, que somos la mayoría de nosotros. No hemos hecho lo suficiente para mostrar cómo esto es bueno tanto para las comunidades como para las personas.

Otros aspectos nos importan en el presente y en el largo plazo, como el calentamiento global, pero cuando nos atenemos a nuestros principios básicos para ayudar a las personas a vivir vidas más dignas y exitosas a través del trabajo y la comunidad, lo hacemos bastante bien. Algunos demócratas en el liderazgo han olvidado esto, arrojando a aquellos de nosotros en la base las preocupaciones a largo plazo como el calentamiento global y el liberalismo social, pero sin prestar suficiente atención a los trabajos con dignidad y otros puntos del liberalismo económico. (Hillary en realidad habló mucho de eso; la prensa evitó en su mayoría cubrirlo. Pero esa es otra queja).

Fuimos el partido de los trabajos, así como el partido de igualdad de derechos y la ayuda del partido necesitado en mi juventud. De alguna manera, dejamos que los republicanos coopten la parte de los empleos a pesar de todo lo que han hecho para reducir y reducir los empleos en los EE. UU. No podemos dejar que eso continúe.

El audaz liberalismo moderno convirtió a los Estados Unidos en una potencia en la década de 1950 a la década de 1970, incluso mientras luchamos con el racismo y el sexismo y muchos otros ismos. La política cada vez más derechista nos ha llevado al borde desde finales de la década de 1970 hasta hoy, y los jadeos ante el centrismo nos han ganado más tiempo. Necesitamos un retorno a ese audaz liberalismo moderno, una versión más igualitaria, para reconstruir nuestro país.

Tampoco, solo necesitan un mejor candidato. Clinton, ideológicamente hablando, estaba en el lugar correcto para ganar las elecciones. Ciertamente estaba significativamente a la izquierda de Obama, quien incluso ahora disfruta de una popularidad mucho mayor. Desafortunadamente, cometió varios errores críticos, y no poseía el encanto natural para persuadir a las alas dispares de la fiesta para que la perdonaran.

Lo peor que pueden hacer los demócratas es elegir la pureza ideológica en lugar del pragmatismo y la izquierda: eso es exactamente lo que ha hecho el Partido Laborista en el Reino Unido, y en las próximas elecciones generales se espera que pierdan por márgenes históricos.

¿Qué tal el movimiento para abordar las necesidades de una mayoría? Porque, sabes, necesitas una mayoría para ganar una elección.

El partido demócrata solía ser el partido de los pobres y la clase trabajadora. Toda la clase trabajadora, no solo POC y LGBTQ. Y eso les ganó las elecciones.

No pueden hablar sobre socialismo. Necesitan hablar sobre cómo van a ayudar a todas aquellas personas que están viendo el sueño americano a revertirse. Sobre todo, deben abandonar la agenda neoliberal que ambas partes han estado siguiendo durante los últimos 37 años, que ha estado vaciando a la clase media.

Una respuesta es que el Partido Demócrata toma la posición que el Partido Republicano solía ocupar comenzando con Nixon. El Partido Demócrata de hoy se parece mucho a Nixon sin las conversaciones rudas, el antisemitismo y la paranoia reactiva. De lo contrario, Nixon se ve bastante progresista en comparación con los demócratas tradicionales. Creó muchas instituciones, como la EPA que Trump ahora está cerrando. El partido republicano deja de existir y los republicanos moderados encuentran un ala derecha un poco incómoda del partido demócrata. Un nuevo partido, los progresistas, que se parece más a la administración Eisenhower interviene a la izquierda.

Sin embargo, si el Partido Republicano se niega a dejar de existir, entonces hay un problema con el primer escenario. La política estadounidense, debido a la elección por pluralidad, no tiene espacio para tres partidos y los progresistas están llegando. Para evitar que los progresistas se conviertan en un partido spoiler que pierde aún más elecciones para los demócratas, es necesario que el partido demócrata abrace a los progresistas.

Económicamente, los demócratas deberían alejarse de las políticas fallidas de neoliberalismo y adoptar una política económica progresista que aboga por la clase trabajadora. Al mismo tiempo, deberían avanzar directamente en temas sociales para atraer a votantes más conservadores socialmente al Partido Demócrata. Deberían convertirse en un partido económicamente progresivo y socialmente moderado.

Necesitas un conjunto real de candidatos, no Hillary. Shumer, tipos Pelosi. Alguien razonable como J. Web. Después de la derrota, los idiotas metieron a Pelosi de nuevo, ella tendrá 80 años en 2020. Shumer es aún peor que Reid y Hillary quiere volver a correr ahora que Comey se ha ido. No tienes nada para 2018 o 2020

Dave