Más fácil decir eso hecho.
En primer lugar, “cerrar” es un nombre inapropiado. Lo máximo que podemos hacer en este momento es desviar el agua extra a los canales indios. No tenemos la infraestructura para desviar todo el río. Una decisión apresurada y el valle podría inundarse
En segundo lugar, Pakistán no lo tomará a la ligera, esto no es Uri, estamos hablando de 100 millones de personas cuya vida se ve afectada, directa o indirectamente, por el Indo. Sin mencionar las enormes represas que Pak ha construido en Indus.
- ¿De dónde dijo esta derecha que "Obama está creando una puerta trasera alrededor de la segunda enmienda al firmar el Tratado de Comercio de Armas de la ONU"?
- Si el tratado de Indo-Nepal de 1950 cancela todos los tratados anteriores, ¿dónde está la tierra perdida de Nepal de los británicos?
- ¿Cuáles son algunos subtítulos para el tema Hitler como causa de la Segunda Guerra Mundial? Por ejemplo, Tratado de Versalles, etc.
- ¿Qué significa decir que un tratado o derecho internacional consuetudinario es legalmente vinculante?
- ¿Qué puede hacer la India en el Tratado del Agua del Indo?
En tercer lugar, el Indo no se origina en la India, el Tíbet está gobernado por China y cualquier acción de este tipo, si se lleva a la arena internacional, podría obligar a China a contrarrestar a la India.
Cuarto, Pakistán está buscando una causa. Después de ser condenado a nivel mundial por las atrocidades, bien podría estar buscando causas para desviar el movimiento a cualquier cosa que pueda estar en contra de la India. Romper un tratado internacional es definitivamente uno de ellos.
Quinto, el tema de la desconfianza entre los vecinos, si se rompe, enviará un mensaje entre otros vecinos de la SAARC con los que tenemos tratados similares. Pak no dejará una piedra sin mover al correr la voz. Podríamos perder nuestra voz si China intenta hacer algo similar a brahmaputra en el futuro.