Sí, pero debes entender el contexto histórico.
Muchas personas se habrían puesto bastante nerviosas si Alemania y Japón hubieran comenzado a establecer un ejército fuerte. Posiblemente no sin razón. Estados Unidos todavía tenía tropas en Alemania hasta hace muy poco (ahora me olvido de la situación en Japón, pero creo que todavía están allí en parte). Alemania no era una nación soberana completamente regular, y hasta hace poco ambos países tenían un papel estrictamente defensivo para sus fuerzas militares.
Por lo tanto, EE. UU. Asumió la responsabilidad de la defensa de Europa y, por supuesto, cuando alguien más lo protege, abandona el hábito de protegerse tanto.
- ¿Qué piensa sobre el tratado Mahakali firmado entre Nepal y la India?
- ¿Los tratados internacionales tienen validez temporal?
- ¿Cuál es el tratado / ley más importante aprobado en la lucha contra el cambio climático?
- ¿El Congreso tiene que votar o aprobar algún otro tratado que el presidente Obama haga con Irán?
- Si una convención ya ha entrado en vigor, ¿los países que la han firmado pero la han ratificado deben obedecerla?
Hay que argumentar razonablemente que no fue la UE, sino la OTAN lo que explica el largo período de paz en Europa. Además, las condiciones sociales cambiaron y no hay muchas ganas de luchar por la sala o los recursos cuando la comida es barata y la energía es abundante. El hambre tiene una gran influencia en la forma en que las personas experimentan el mundo.
Estados Unidos no puede seguir jugando a la policía mundial para siempre. No tiene el dinero, está perdiendo el deseo y otros países ya no lo quieren.
Por lo tanto, es cuestión de tiempo antes de que haya un reequilibrio, y uno debe avanzar un poco con cuidado porque la transición a un mundo multipolar puede ser un poco difícil. Todavía es más complicado, porque el simple cálculo de la destrucción mutuamente asegurada no se aplica tan simplemente como en el pasado. Schelling escribió sobre la importancia de las restricciones internas sobre el uso de armas nucleares, pero no se puede fabricar algo que la gente ya no siente por completo. Putin no es un loco, pero debido a que Rusia está en desventaja convencional, el obstáculo para el uso de armas nucleares (no es una cosa binaria, algunas de ellas son lo suficientemente livianas solo para eliminar una manzana de la ciudad, aunque los rusos son un poco menos preciso en el estilo) es más bajo que en los EE. UU., vea la doctrina militar rusa sobre la reducción de escala, un concepto que también se originó en Schelling. Es decir, es un concepto militar estadounidense. Y con Pakistán, quién sabe realmente.
Es por esa razón que Alemania duplicó permanentemente el equipo militar que pasó hace unos meses, y supongo que con el tiempo otros países podrían seguirlo.
En última instancia, podría ser algo saludable, aunque esa no es la única posibilidad. Pero tiene que suceder tarde o temprano, porque EE. UU. Tiene sus propios desafíos que enfrentar.