Muchas personas tienen valores que no pueden defender. Pocas personas pueden transmitir una visión coherente del mundo. La inconsistencia a la que alude no está restringida a las feministas. A menudo, las personas gritarán o evadirán evidencia conflictiva o argumentos antagónicos. No veo ninguna razón para destacar a las feministas.
Podría agregar que cada uno de nosotros debe defender intelectualmente la noción de los derechos de libertad de expresión.
Dicho esto, te preguntarás por qué los exponentes de los derechos están disminuyendo esos derechos. La razón es que tienen una noción diferente de los derechos humanos: igualdad social en lugar de derechos individuales discretos. El problema con estas concepciones es:
- ¿No se avergüenzan los indios de las violaciones de los derechos humanos en Cachemira?
- ¿Las leyes de difamación inhiben la libertad de expresión?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos famosos de autoinculpación? y ¿Por qué está prohibido en el Artículo 20 (3)?
- ¿Cuáles considera que son los 'derechos humanos básicos'?
- ¿Cuáles son las principales diferencias de percepción sobre los derechos humanos entre el gobierno chino y Occidente?
- Los derechos sociales son una contradicción en los términos. La agencia moral recae en los individuos, no en los grupos.
- La desigualdad es inevitable y buena. Nunca será eliminado, solo reprimido. En resumen, es un arenque rojo. No tenemos creación de riqueza sin desigualdad. Es la razón por la que nos dedicamos al comercio. El valor por valor culmina en la realización mutua del excedente económico por el excedente económico. Lo mismo para el amor. En las relaciones, no sé por qué los socialistas no tienen en cuenta la posibilidad de que Britney Spears se vea obligada a casarse con el viejo feo y malvado. ¿Podría ser que el socialismo se trata del dinero? Redistribución.