Me pregunto, ya que estas últimas elecciones nos están enseñando cuán estúpido es realmente el sistema de votación, ¿tal vez es hora de un cambio?

Lo que sugieres se llaman pruebas de alfabetización electoral. Son explícitamente ilegales e inconstitucionales.

Ahora, piense en estos factores:

1. ¿Quién decide los requisitos?
2. ¿Cómo establecer los requisitos garantiza una mejora sobre un sufragio universal? Es decir, ¿cómo el nuevo grupo de votantes “calificados” de alguna manera evita todos los problemas con el antiguo grupo general?
3. ¿Cuán discriminatorios son los requisitos?
4. ¿Qué puede evitar que la minoría favorecida (es decir, aquellos que “pasan” la prueba de alfabetización) abusen cada vez más de la mayoría que no lo hace?
5. ¿Qué puede evitar que la mayoría favorecida aumente la dificultad de pasar la prueba progresivamente?

Las pruebas de alfabetización conducen directamente a una oligarquía. Y las oligarquías son probablemente peores que una democracia universal.

Creo que hay verdad en tus observaciones.

Siento una pequeña esperanza en un área limitada: “política de línea de partido”. Percibo una erosión constante e incremental en el número de adherentes a la misma a través de las persuasiones. Esta es una de las últimas “claves”.

Soy receloso de vincular el logro educativo con los derechos de voto. Con mayor frecuencia aquí en Quora peleo con individuos que anuncian impresionantes pedigríes académicos que poseen opiniones políticas increíblemente mal informadas y / o irracionales. Y tengo esa misma experiencia fuera de Quora.

En última instancia, afirmo que nosotros como nación simplemente debemos dar un gran paso atrás y mirar, en silencio.

Si lo hiciéramos, sospecho que podríamos tener un momento de bofetadas en la frente y exclamar: “¡¿Cómo podríamos haber pasado por alto estas verdades evidentes ?!”:

1. Simplemente hemos obtenido el alcance final de la “homogeneidad nacional” que se puede lograr dentro de nuestra estructura política actual. Nada bueno puede provenir de más intentos de aumentar la homogeneidad.
2. Necesitamos preservar lo que es bueno y revitalizar a la sociedad con una acritud muy disminuida. Quizás, delegar de manera simple y explícita a los Estados todo lo que no sea un requisito indiscutiblemente nacional. Tenga en cuenta que esto tiene otros impactos beneficiosos.
3. Necesitamos dejar de ser jugados por tontos. No hay y nunca habrá nada “justo” sobre un “impuesto sobre la renta”. Olvídese de eso como un mal experimento y reemplácelo con algo “intrínseco al proceso y, por lo tanto, difícil de jugar”, como, tal vez, un sistema de impuesto al valor agregado (nacional y estatal). Tenga en cuenta que según lo anterior, las cargas impositivas “nacionales” disminuirían fantásticamente (probablemente compensadas de diversas maneras por las selecciones de cada estado).

Si tuviéramos que seguir ese curso, racional y cuidadosamente, ofrezco que dentro de una década, la nación en su conjunto sería más fuerte y mucho menos frágil.

Los mejores deseos.

Rechazo cualquier restricción sobre la elegibilidad para votar que no sea la ciudadanía y la edad.

El logro educativo no equivale a un mejor conocimiento y / o responsabilidad hacia las necesidades de este país, no garantiza que el electorado esté mejor informado y es el camino hacia un mayor fraude y travesuras electorales.

Estaría abierto a abolir un impuesto sobre la renta a favor de un impuesto al consumo. Tengo la sensación de que los notablemente ricos pagarían más en impuestos a través de un impuesto al consumo de lo que ahora pagan en impuestos a la renta. También tengo la sensación de que Warren Buffet podría estar de acuerdo con esto.

No me importa ver fortalecidos los derechos de los estados más de lo que están ahora. Algunas razones para esto son:

Los requisitos mínimos del código de construcción nacional evitan que cualquier estado descuide seriamente a sus residentes más pobres. Los estados ahora tienen el derecho y la responsabilidad de fortalecer los códigos mínimos federales basados ​​en sus diferentes necesidades. Las profundidades de los cimientos, por ejemplo, son diferentes en todos los estados según las diferencias en la profundidad de las heladas. El clima y las diferencias climáticas también justifican regulaciones más estrictas en muchas áreas del país.

Los límites de velocidad de las carreteras varían según el clima local y las condiciones del camino, la densidad de uso y los tipos de vehículos, por ejemplo.

Si queremos seguir considerándonos ciudadanos de una democracia, debemos retener la estructura de una democracia. Estoy seguro de que otros pueden encontrar una mejor manera de expresar este último pensamiento.

El elitismo no tiene lugar en nuestra sociedad.

Jaja … ¡cambia cómo! Una lotería! ¡Una lucha a muerte! ¿Qué tal en lugar de ídolo estadounidense tenemos presidente estadounidense? ¡O el próximo líder de América! Todos los hombres no votan por Trump … su núcleo son los hombres blancos sin educación. pero los hombres blancos educados no son todo para él. Obama no ganó estrictamente porque los negros votaron por él … hubo un gran aumento en la votación de 18-24 y obtuvo la mayoría del voto latino … pero tal vez no los consideres blancos … como muchos partidarios de triunfo.

¿Por qué detenerse en la maestría … por qué no doctorado … o simplemente un piso … nadie bajo el coeficiente intelectual de 115!

Oh, espera … ¡eso de la constitución se interpone en el camino!

La pregunta era: me pregunto, ya que estas últimas elecciones nos están enseñando cuán estúpido es realmente el sistema de votación, ¿tal vez es hora de un cambio?

Para ser sincero, creo que nos mostró las fallas en el sistema primario que conducen a la votación primaria. Todavía no hemos visto el resultado del proceso electoral federal completo, incluido, por supuesto, el voto para presidente. Cuando eso termine, tendrás la oportunidad de decidir cómo fueron las cosas. Creo que es más el sistema, pero si bien los redactores temían a un demagogo, nunca podrían haber previsto la televisión de realidad, o incluso la televisión y cosas como Twitter que permitirían a un candidato poner un lado instantáneamente (término técnico para cartel en ese entonces) en cada hogar de votantes constantemente.

Después de eso, también sería necesario un análisis real del impacto de Citizens United y la financiación pública de las elecciones. Algunos de los interesantes controles y equilibrios propuestos por otros no funcionan para mí. Solo porque tengo una maestría (y una hipoteca), ¿estoy más en forma que un joven de 22 años que está en una universidad comunitaria o trabaja en un oficio, después de servir una gira de 3 años en la Infantería? Recuerdo claramente cuando la edad se redujo de 21 a 18 con el argumento de que si puedes llevar un rifle para defender el sistema, tienes la edad suficiente para votar en él. Tal vez me salí del tema pero ‘No, no creo que sea estúpido’.

Solía ​​haber algo llamado “impuesto de encuesta”. Fue considerado ilegal. Tu idea es peor. ¿Por qué los intereses de una persona educada deben ser necesariamente los intereses de toda la sociedad? Si se excluye a las personas del proceso político, se les alienta a recurrir a la violencia.

“¿Quizás un título de maestría debería ser el mínimo para que una persona pueda votar?”

¿Qué tal un requisito de ingresos?

¿O tal vez algo arbitrario como una prueba de Jim Crow?

Votar es un derecho fundamental de los ciudadanos de este país, independientemente de lo estúpido que USTED piense que es esta o cualquier otra elección.

Esta es una sugerencia idiota, elitista. Tener una maestría y comprender los problemas actuales que enfrenta el país son dos cosas diferentes. Permíteme decírtelo suavemente, tener una maestría no te hace más inteligente o sabio, es en gran parte porque tuviste el privilegio de estudiar para uno. La mayoría de las personas no tienen títulos de maestría en los Estados Unidos, casi ninguno de los que tienen bajos ingresos los tienen, ahí es donde necesitamos un cambio político, pero le gustaría cortarlo por completo. Todas las personas deben estar representadas en una democracia.

El sistema es defectuoso, pero es autocorregible, si hacemos una mala elección, podemos corregir eso en las próximas elecciones, podemos aprender de nuestros errores.

Regrese y lea la Constitución de los Estados Unidos. La forma en que votamos es estúpida. Deberíamos poder votar en línea. Si es lo suficientemente bueno para nuestro dinero, debería ser relativamente seguro para nuestros votos.

¿Por qué queremos que todos tengan derecho a votar? Porque todos pertenecemos a varios grupos minoritarios: educación, socioeconómicamente. cultura, etnia, identidad sexual, trabajo, suburbio, ciudad, rural, religión, fanático de los deportes … etc. La diversidad nos protege a todos.

Si los blancos fueran asesinados por policías negros, nosotros los blancos estaríamos haciendo mucho más que arrodillarse. La injusticia para uno, es injusticia para todos.

Posiblemente, pero arreglarlo sería extraordinariamente complicado.

¿Intentas arreglarlo desde el nivel nacional o local? ¿O el nivel estatal? Cada sistema tiene sus fallas y sus beneficios. Por donde empiezas Que cambias

Entonces no sería una democracia, ¿verdad? Sí, este es un sistema defectuoso, pero es el mejor que tenemos. Muchas de las nueces también tienen títulos de maestría. ¿O deberíamos optar por una dictadura benevolente? A menos que podamos estar seguros de que siempre tendremos un genio como Lee Quan Yew en cada país, cada vez, esto es todo lo que tenemos. Incluso Lee Kwan Yew, tenía un país pequeño con una población homogénea pequeña, lo que lo hizo mucho más fácil. .