Muchos argumentan que los derechos humanos modernos se basan en textos religiosos y doctrinas y códigos morales que se originaron hace miles de años. ¿Estás de acuerdo o en desacuerdo? ¿Por qué?

Mucha gente discute muchas cosas.

Dicho esto, es muy difícil separar cualquier factor de un desarrollo cultural y elevarlo por encima de todos los demás. Este es el peligro al analizar la gestalt cultural. Con frecuencia somos víctimas de este deseo de encontrar esa cosa que hizo que todas las demás sucedan, gritando: “¡Eureka! Lo he encontrado! ¡Ese truco secreto que hizo surgir todas estas otras cosas!

Mira. Analizar el aumento de estos valores en el oeste es un campo de estudio agotador que nos ha legado con libros como “Armas, gérmenes y acero”, “Por qué Occidente gobierna, por ahora”, “Carnicería y cultura” y “El fin de historia y el último hombre “. Estas personas han pasado años armando su análisis en (algunas muy eruditas … otras, no tanto) obras. Al final, no importa de qué campamento vengas, terminas teniendo que admitir esto: esta mierda es difícil. Es tan complejo que cualquier persona podría pasar toda su vida analizándolo y TODAVÍA se equivoca.

¿Fue el cristianismo (y, por lo tanto, el judaísmo y el zoroastrismo) influyentes en los pensamientos occidentales sobre los derechos humanos? Casi seguro La combinación única de responsabilidad individual del cristianismo debe haber influido, de alguna manera, en nuestros puntos de vista sobre el individuo. Las advertencias de Cristo sobre el respeto a las personas (a pesar de que nuestros gobiernos han luchado realmente, ya sabes, siguiendo esos mandamientos) aún nos legaron con una población que generalmente gravitaba con esos ideales.

Pero nada de esto puede tomarse como la causa raíz de estos valores. Nada de esto puede extraerse del todo. La historia exige un enfoque holístico de los detalles minuciosos. Es por eso que es tan molesto para las personas que tienen una inclinación histórica (nota: no soy historiador, ni mucho menos), una vez que esta actitud se activa dentro de nuestras mentes, siempre ponemos los ojos en blanco a las personas que lo intentan para simplificar el complejo Ese deseo (para simplificar el complejo) casi SIEMPRE sirve a su conclusión predeterminada sobre la experiencia humana y, junto con eso, su sistema de valores existenciales (ver: religión).

No es de extrañar que los cristianos interrumpan sin cesar sobre cómo el cristianismo es ese factor especial súper tonto que hizo de Occidente lo que era. No. ¿Fue el cristianismo un factor? Claramente si. ¿Fue el más fuerte? Eso es difícil de decir porque las influencias históricas no pueden cuantificarse porque para hacer eso, tienen que eliminarse del todo, algo que es LITERALMENTE imposible de hacer.

Diría que los textos religiosos y los reclamos modernos de derechos humanos son envoltorios de una moral subyacente común o intentan descubrir y especificar esa moralidad.

Estamos constantemente buscando una definición de comportamiento moral. Particularmente para una forma de decidir cuándo debemos servir nuestros propios intereses y cuándo debemos, en cierta medida, sacrificar nuestros propios intereses para el bien común. Los pensadores anteriores tendían a envolver sus conclusiones en una vestimenta religiosa, para decir que “mil no matarás” era un mandamiento de los dioses. Más recientemente, hemos sido capaces de dejar a Dios fuera de esto y de expresar lo idéntico aunque de una manera más humanista.

Pero el hecho de que las personas anteriores envuelvan sus códigos morales en ropa religiosa no significa que no tengan valor. Esos códigos funcionaron: mantuvieron con vida a las tribus cuya religión enredaba moralmente la herencia que heredamos. No debemos tirar lo bueno con lo malo. Por lo tanto, no es sorprendente que nuestros códigos modernos compartan una gran cantidad con los códigos religiosos más antiguos. Es porque esos códigos representan valores humanos comunes.

Ciertamente, la base de la ley actual está fuertemente influenciada por la religión e incluso desde la obra Antígona de Sócrates.

Pero lo que más me ayudó fue dejar de lado temporalmente todos los orígenes históricos y mitológicos de la teoría de los derechos, y considerar el origen puramente lógico.

Después de comprenderlo completamente, quedó claro cómo todos los intentos anteriores de derivar una teoría de los derechos fueron descarrilados por falsas creencias. Creo que ya es hora de dejar esos pensamientos en los libros de historia. Les ofrezco este breve video. Si lo encuentra útil, revise los enlaces a los videos siguientes en el cuadro de descripción.

# 1 Derechos inalienables, ¿de dónde vienen?

Derechos inalienables, ¿de dónde vienen?

No estoy en desacuerdo con la idea de que los textos antiguos, las doctrinas y los códigos morales han tenido una gran influencia, y a menudo han sido el punto de partida, en la consideración y el examen de lo que constituyen los derechos humanos. Pero también creo que, al menos con la Ilustración en Occidente, esa sociedad superó esos comienzos y comenzó a cuestionarse más qué significa exactamente ser humano, ciudadano, un habitante del planeta, y qué es relación entre una persona humana y el estado.

Algunas de las palabras de nuestra Declaración de Independencia reflejan eso. También diría que gran parte de lo que se considera pensamiento budista también es el resultado de la reflexión sobre la relación de persona a persona, persona a sí mismo, persona a estado. ¿Es el budismo una religión o una filosofía? Tiene elementos de ambos, pero ha informado la discusión en las culturas occidentales, aunque no en la medida en que ha influido en las culturas orientales.

Yo pondría el trabajo de los filósofos griegos, y los filósofos franceses posteriores, en la misma categoría que el budismo.

Muchos argumentan que los derechos humanos modernos se basan en textos religiosos y doctrinas y códigos morales que se originaron hace miles de años. ¿Estás de acuerdo o en desacuerdo? ¿Por qué?

Algunos han tratado de argumentar a favor de esta tesis.

Pero si observamos la historia social de los griegos y romanos (que, como muchos antiguos, tenían esclavos), y cómo los judíos y los herejes fueron tratados en el cristianismo medieval, cómo los disidentes y los puritanos fueron perseguidos y los africanos esclavizados por las naciones cristianas, Es difícil aferrarse a esta tesis.

Se necesitaba la Revolución Científica para abrir las mentes de las personas, y los filósofos inspirados en la ciencia de la Europa de los siglos XVII y XVIII fueron los que provocaron el cambio revolucionario de perspectiva que consideraría a todos los hombres (para empezar, todos los humanos) como iguales y digno de los derechos humanos.

Incluso después de más de doscientos años de este despertar, presenciamos atrocidades en la Alemania nazi y la intolerancia racista en países donde Enlightened estaba echando raíces.
Es cierto que pensadores individuales, visionarios y personajes inusuales en muchas culturas y tradiciones religiosas hablaron y escribieron sabiamente sobre la comunidad y la igualdad de todos los seres humanos,

Pero es un error simplista y cultural / histórico (distorsión egoísta a veces) imaginar que algunas de las cosmovisiones y valores ilustrados modernos son antiguos en la lucha de la saga de la familia humana.

23 oct 2017

No creo que sea posible identificar claramente todas las raíces de la idea de los derechos humanos. Pero ciertamente hay una influencia de la filosofía antigua, es decir, los estoicos, y del cristianismo. Pero creo que la idea más influyente para ellos fue la doctrina de la individualidad que comenzó a desarrollarse en el Renacimiento y llegó a un primer florecimiento completo en la era de la iluminación. El individualismo significa que el individuo es lo primero y la sociedad con todas sus demandas hacia el individuo es lo segundo, a diferencia de otras tradiciones y culturas. La idea de los derechos humanos es una doctrina que surge casi automáticamente cuando pones al individuo en primer lugar. Sin embargo, no existe una justificación válida para los derechos humanos, que se consideran derechos casi naturales, mientras que los derechos naturales no pueden justificarse sin la referencia a Dios. Por lo tanto, esos derechos al final solo tienen el estado de una confesión, no el reconocimiento de un hecho.

Yo diría que los derechos humanos modernos se basan en lo siguiente:

• Filosofía griega y romana
• Cultura judeocristiana
• Los valores de la iluminación.

Esto es lo que ha informado en gran medida lo que solíamos llamar “civilización occidental”, que es en gran medida la base de los derechos humanos.

Por supuesto que lo son. De la misma manera que los teléfonos celulares modernos se basan en el telégrafo.

En los Estados Unidos, nuestros derechos modernos se basan en gran medida en las obras de David Hume y John Locke, que vivieron hace unos cientos de años. Refinaron las filosofías morales y políticas que les precedieron. Diría que los perfeccionaron lo más humanamente posible.