¿Los derechos en la Declaración de Derechos de los Estados Unidos se aplican a todas las personas, independientemente de su ciudadanía?

Todos los derechos en la Declaración de Derechos de los Estados Unidos son válidos para todos bajo la jurisdicción de los Estados Unidos sin tener en cuenta su condición de ciudadano, visitante, inmigrante o inmigrante ilegal (dado el preámbulo de nuestra Declaración de Independencia de los Estados Unidos, sería bastante hipócrita sostener lo contrario )

Hay algunos privilegios reservados solo para los ciudadanos, como el derecho a tener muchos empleos federales, postularse para cargos políticos o votar. [Al subirme a mi caja de jabón por un minuto, en el siglo XIX no era raro que nadie pudiera votar en las elecciones locales, independientemente del estado de ciudadanía. Esto aún debe permitirse donde el problema es la residencia y no la ciudadanía. A las personas que tienen interés en algo siempre se les debe dar voz.]

La inmigración no es una función del derecho penal sino del derecho administrativo. En otras palabras, nadie puede ser encarcelado por una violación de la ley de inmigración, pero se les puede pedir que se vayan o incluso ser deportados. El Congreso tiene el poder de determinar la ley de inmigración, y los tribunales generalmente han evitado cualquier duda en esa área. En este sentido, los inmigrantes, particularmente aquellos que no tienen derecho aquí, están sujetos a un remedio al que los ciudadanos no están sujetos.

No ellos no. Por ejemplo, Dred Scott pensó que era una persona libre y que merecía estos derechos. Esta Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó 8-1 que no era una persona porque era negro. John Elk intentó votar en Nebraska 1872, esto fue rechazado. lo llevó a la Corte Suprema y decidieron que no tenían jurisdicción porque era indio. Lo mismo ocurre con la Nación Cherokee, incluso cuando ganaron en la Corte Suprema la segunda vez que el presidente Andrew Jackson se negó a hacer cumplir su orden. La dura realidad de hoy es que es posible que tenga esos derechos en el papel que probablemente enfrentará a un oficial de policía o un juez que no lo piense. La abrumadora mayoría de las personas no puede permitirse el lujo de litigar esos derechos en los tribunales. un defensor público, o como decimos, el pretendiente público no podrá afirmar o ver que sus derechos se ejercen o hacen cumplir. En la Corte Suprema de hoy, una corporación es una persona que merece los derechos de la Primera Enmienda.
entonces el truco es realmente jurisdicción. La jurisdicción territorial, personal y temática y el secreto es que el tribunal no ejercerá jurisdicción sin dinero $$$$. Lo sé por experiencia personal de primera mano. primero conozca sus derechos, identifíquelos al escribir si es posible, haga valer sus derechos, ejerza sus derechos pero no caiga en la trampa de litigar sus derechos. el dinero, el poder y la influencia siempre ganarán en la corte, así como en la corte en la calle donde el oficial de policía actúa como juez y jurado. Hoy en los Estados Unidos ya estamos viendo una gran represión, intimidación y negación absoluta del derecho al voto. Esto está empeorando, no mejor.

Tiene razón: la idea fundamental es que todos los derechos mencionados en la Declaración de Derechos pertenecen a todas las personas, en virtud de ser humanos, independientemente de su ciudadanía. La Novena Enmienda protege los derechos no mencionados por los primeros ocho; la lista no es exhaustiva: los derechos mencionados explícitamente no son los únicos derechos fundamentales.

La Décima Enmienda dice que, a menos que las Constituciones otorguen explícitamente al Gobierno Nacional el poder de hacer algo, el Gobierno Nacional no puede hacerlo.

Tanto la novena como la décima enmienda han sido ignoradas por el Congreso, los presidentes y la Corte Suprema por más de 100 años. (Griswold v Connecticut y Roe v Wade podrían haberse basado en el noveno, llegando a las mismas conclusiones; en cambio, los jueces de SCOTUS soñaron cosas).

La Declaración de Derechos tenía la intención de prohibir que el gobierno de los EE. UU. Viole, restrinja o infrinja esos derechos con respecto a los ciudadanos estadounidenses. La decimocuarta enmienda extendió estas prohibiciones a los diversos estados.

Podría decirse que la prohibición se extiende a cualquier persona que viva dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos, independientemente de su ciudadanía.

Más de un lado que una respuesta, pero es interesante cómo planteaste esta pregunta con “Aplicar a todas las personas”. Estoy seguro de que Charles Tips (así como otros) han interpretado su intención correctamente, es decir, aplicar = cubrir, pero pinchó mi lado contrario. Mi respuesta (casi graciosa) sería: La Declaración de Derechos NO se aplica a NINGUNA gente; solo se aplica a las acciones y políticas del gobierno de los Estados Unidos. Las personas pueden violar cualquiera de los derechos enumerados en las primeras 10 enmiendas con impunidad. Como mi padre me recordaba a menudo mientras protestaba por la guerra de Vietnam, “Mira lo que dices en público. Es posible que el gobierno no pueda sancionar tu discurso, pero los futuros empleadores no tienen esa restricción, ni siquiera post hoc”. Hoy, con Internet archivando todo lo que hemos dicho, es más importante tenerlo en cuenta.

Te daré una respuesta de dos partes. Primero, la Declaración de Derechos de los Estados Unidos no se comprende. No otorga ningún derecho. Lo que hace es reconocer algunos de los derechos que existen antes y que son superiores al gobierno. Todas las personas tienen estos derechos en virtud de ser personas y la Declaración de Derechos no los garantiza; prohíbe al gobierno infringirlos.

Segundo, los derechos de cualquier persona se detienen donde comienzan los derechos de otra persona. El “ejercicio libre” de los derechos de uno debe ser moderado con la idea de que nadie tiene derecho a resumir los derechos de los demás. Ejemplo: eres libre de decir lo que quieras, pero soy libre de ignorarte cuando quiera. En este ejemplo, el hablante tiene la obligación implícita de asegurar su propia audiencia. Si habla de manera grosera o tonta, nadie lo escuchará. La libertad de expresión termina donde comienza el derecho de asociación libre en este ejemplo.

¿Los derechos en la Declaración de Derechos de los Estados Unidos se aplican a todas las personas, independientemente de su ciudadanía? Como se los considera ampliamente derechos “naturales” y no derechos “otorgados”, esto implica que todas las personas deberían ser libres de ejercerlos plenamente. Si se instituyen gobiernos entre los hombres para garantizar estos derechos, ¿deberían aplicarse a todas las personas por igual, incluidos los no ciudadanos?

Por ley, se aplican a todas las personas dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos, que yo sepa.

La respuesta es que “nosotros, el pueblo”, que somos ciudadanos del gobierno en cuestión, instituimos el gobierno para garantizar nuestros derechos. Esto no quiere decir que otros no tengan derechos, ni es decir que no hay circunstancias bajo las cuales extendamos la protección de los derechos a los no ciudadanos en nombre de la decencia humana, pero cualquier extensión de este tipo está fuera del alcance de lo que El gobierno está instituido y obligado a hacerlo.

En resumen, por principio, sí. Como práctica, solo en la medida en que el trabajo principal no se vea comprometido.

Es la creencia expresada en la Declaración que todas las personas son creadas iguales. Ciudadanos y no ciudadanos.

Sin embargo, la jurisdicción de los Estados Unidos se limita a los límites territoriales de este país.

Nos metemos en todo tipo de problemas, extranjeros y nacionales, cuando vamos más allá de nuestros límites territoriales.

More Interesting

Descubrí las pésimas condiciones que enfrentan los fabricantes de iPhone. ¿Debo comprar un iPhone?

Si los 'derechos' requieren que la persona use la benevolencia y la corrección como criterio para tomar decisiones, ¿cómo pueden los animales tener derechos?

¿Ha realizado el ejército indio violaciones de los derechos humanos en Cachemira?

¿Crees que no vivir con miedo es un derecho humano básico? Si es así, ¿cómo se organizaría una sociedad para garantizar mejor ese derecho?

¿Es la influencia de 4chan en las elecciones un argumento de por qué la libertad de expresión debería limitarse en Internet?

¿Cómo se pueden conciliar los reclamos competitivos del relativismo cultural y los derechos humanos universales?

¿Qué tan costosa es la pérdida de prestigio de Estados Unidos como líder de derechos humanos?

¿Qué incluiría / debería incluir una ley sobre derechos fetales?

¿Qué es un BFOQ bajo la Ley de Derechos Civiles? Dé un ejemplo, y ¿a qué clase protegida no se aplica?

¿Cómo se justificaría el derecho del Estado a quitar el derecho a la vida de un individuo, como concepto general?

¿Por qué yo, o cualquier otra persona, tengo derecho a tener un perro o cualquier otro animal?

¿Es Donald J. Trump un violador de los derechos humanos?

¿Por qué siempre me detengo para que la Aduana de los Estados Unidos me pregunte más cuando regreso de un viaje a Pakistán, a pesar de ser ciudadano estadounidense? ¿Cuáles son mis derechos en tal situación?

¿Puede una fábrica de explotación ayudar a sus trabajadores?

¿Cuáles son los defectos en la constitución actual de la India? ¿Qué se podría agregar para hacerlo más inclusivo y más protector de los derechos humanos?