¿Es la negación del calentamiento global la mayor estafa en la historia humana?

En términos de impacto, puede llegar a ser la mentira más consecuente de todos los tiempos.

Sin embargo, en retrospectiva, parece que la estafa era inevitable. Está en juego demasiado dinero para que cada parte interesada en los combustibles fósiles se comporte de manera honesta y abierta contra sus intereses directos.

Lo que atraerá el interés de futuros historiadores será el éxito de esta campaña. Esto me sorprendió También ha tenido un gran costo.

Si las mentiras se hubieran opuesto de manera más efectiva cuando comenzaron a aparecer en la década de 1990, el mundo se habría movido mucho más lejos en el camino para dejar el combustible de carbono, y las perspectivas para el futuro serían mucho menos inquietantes.

El acuerdo del Protocolo de Kyoto fue inadecuado, pero fue básicamente ignorado, aunque en teoría fue ratificado por suficientes países para entrar en vigor, a pesar de la falta de cooperación de los Estados Unidos. Pero si se hubiera implementado, estaríamos mucho mejor en forma hoy. Ahora tenemos un Acuerdo de París, que nuevamente es inadecuado y mucho mejor que nada. Será interesante ver si suficientes naciones honran este acuerdo para hacer una diferencia notable.

Cuando me involucré por primera vez en este tema en 1989, no pensé que enfrentarlo sería tan difícil como lo ha sido. Si hubiéramos empezado en serio entonces, cuando el problema ya se entendiera, estaríamos enfrentando un futuro mucho mejor.

Si el público no se hubiera confundido deliberadamente sobre este asunto (como se evidencia en casi todos los hilos de Quora sobre el clima), lo habríamos hecho de una manera mucho más oportuna, efectiva y rentable. Cada año de retraso simplemente se suma a los impactos de la adaptación y los costos de mitigación. Las fuerzas organizadas de negación han estado acumulando estos costos a un ritmo cada vez mayor. Por ahora, la respuesta a su pregunta es posiblemente sí.

Por supuesto no. Hay muchísimas otras estafas más del siglo. Como estos.

Fuente: Investigación de Stanford sobre el impacto de la publicidad del tabaco

¿Y sabes por qué hay tantas enfermedades resistentes a los antibióticos en este momento? Porque no solo los 7 mil millones de humanos en la tierra, sino 50 mil millones de pollos, vacas y cabras están llenos de antibióticos. La ONU acaba de clasificar los antibióticos en el sistema alimentario como una crisis a la par con el SIDA y el ébola.

Estas cosas son literalmente una moneda de diez centavos por docena. Este es, de hecho, el comportamiento estándar. Los que ponen cierta moderación en su búsqueda del interés personal son los más inusuales. Además, el inglés moderno ya no usa la palabra “estafa” en personas / empresas / gobiernos ricos. Ahora se llaman “publicidad”, “servicio”, “defensa” o “presentación de nuestro punto de vista”. Pero si eres un pobre mendigo en la calle, inventando una triste historia para tu pan de cada día, eso se llama estafa.

Teniendo en cuenta el impacto de las emisiones de metano en el Ártico, me sorprendería si nos enfrentamos al desafío.

Mi frustración personal es que el liderazgo del movimiento de cambio climático, que organiza grandes grupos de base, obstaculiza cualquier discusión sobre cómo el enfoque de Gandhi a la resistencia difiere de lo que se practica actualmente. Mira mi página de Facebook Gandhian Resistance.

Por supuesto no.

Si por “negar el calentamiento global” te refieres a argumentar que el clima no ha cambiado, esa es una posición marginal, sin impacto.

Si por “negar el calentamiento global”, quiere decir no creer que la humanidad es un contribuyente importante al cambio climático, esa es la posición de más de 1 de cada 6 científicos (ver, por ejemplo, Doran y Zimmerman, Examinando el Consenso Científico sobre el Cambio Climático) .

No hay evidencia de que sea una estafa. De hecho, es difícil ver cómo se podría organizar una estafa científica que involucre a más de una sexta parte de los científicos del mundo.

La negación del calentamiento global no es una estafa, sino solo un trágico error alimentado por la codicia y el letargo para cambiar. Es un error más grande que creer que la economía del “progreso” no tenía límites. Deberíamos haber estado buscando economías sostenibles hace al menos 45 años y haber evitado la destrucción total de la tierra y estaríamos en mejores condiciones para combatir el calentamiento global y el cambio climático resultante.

Es algo en lo que pensar. Tenemos que preocuparnos más por aquellas personas que quieren negar el calentamiento global provocado por la teoría humana para que puedan contaminar más y actuar como si todo estuviera bien.

No, está viendo a través de la estafa del siglo.

¿Alguna vez has visto a alguien cambiar de opinión sobre el cambio climático?

More Interesting

¿Más turismo ayudará a los derechos humanos en Myanmar?

¿Es la negación del calentamiento global la mayor estafa en la historia humana?

¿Cómo es la situación de los derechos humanos, la igualdad y la corrupción en Ghana hoy?

¿Qué evidencia hay de que MRA ataque los derechos de las mujeres?

¿Por qué las escuelas públicas no enseñan en profundidad sobre los derechos humanos y la libertad (derechos negativos)? ¿No son en lo que se basa este país (EE. UU.), En cierta medida?

Incluso si la NSA fuera rechazada, ¿qué se puede hacer para evitar que China o Rusia u otro grupo privado construyan secretamente un sistema de vigilancia similar?

¿Qué opinas de los fanáticos del Scottish Celtic FC que muestran su amor y apoyo por Palestina?

¿Ha habido alguna vez una condena de contratistas de compañías militares privadas por las violaciones de las leyes internacionales y los derechos humanos?

¿Cómo se violarán los derechos de los pueblos indígenas de Arunachal Pradesh si 'Chakmas' y 'Hajongs' obtienen la ciudadanía?

¿Por qué no debería compararse el movimiento de derechos de los homosexuales con el movimiento de derechos civiles?

¿Es posible redactar una enmienda constitucional que permita solo los derechos de los seres humanos definidos en la Declaración de Derechos?

¿Cuál es su opinión sobre el proteccionismo emergente entre las diversas naciones y su implicación en la crisis de refugiados en todo el mundo?

¿Cómo pueden los estados quitarle su derecho a portar armas si este es un derecho inalienable?

¿Cuál es la causa principal del conflicto actual en México?

¿Qué restricciones tienen los palestinos en Gaza debido a la ocupación israelí?