No, probablemente no. Las experiencias y oportunidades que tenemos cuando somos muy jóvenes tienen un gran efecto en términos de determinar nuestra oportunidad de vida, y estas experiencias y oportunidades se ven enormemente afectadas por nuestro grupo socioeconómico.
Tenga en cuenta que no he estudiado formalmente ninguna de estas cosas, por lo que esto es justo lo que un laico educado podría encontrar sobre el tema en unos pocos minutos buscando en Google, pero este fenómeno ha sido ampliamente estudiado. Estas citas son de una revisión de literatura de Johnson y Kossykh, para la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos. Envalentono algunos bits para enfatizar, y puedes encontrar la pieza completa aquí:
http: //www.equalityhumanrights.c…
- ¿Qué tan similares eran el nuevo laborismo y los nuevos demócratas?
- ¿Debería ser despojado de su título de caballero sir Richard Branson?
- En el Reino Unido, ¿se registran para que un partido vote?
- ¿Cuándo fueron expulsados de la Cámara de los Comunes? Muchos primeros ministros en el siglo XIX eran pares.
- ¿Debería Cameron renunciar si el Reino Unido vota Permanecer?
El papel del SES (estatus socioeconómico – PH) está bien documentado en la literatura. Usando el NCDS y el BCS, Carneiro et al (2007) y Blanden et al (2006) muestran que existe una fuerte relación entre las habilidades sociales y cognitivas de los niños y el SES de sus padres. A los siete años, los niños de entornos familiares tanto profesionales como no manuales exhiben habilidades cognitivas y no cognitivas significativamente mayores que los niños de entornos manuales (manteniendo todo lo demás constante) . Blanden et al (2006) también muestran que las habilidades cognitivas tienen una asociación más fuerte con el ingreso de los padres que las habilidades no cognitivas.
EL IMPACTO DE LOS PRIMEROS AÑOS EN LOS RESULTADOS DE LA VIDA DE LOS INDIVIDUOS
Usando el BCS, Feinstein (1999) encuentra que la relación entre el SES del padre y la capacidad cognitiva del niño no aparece hasta la edad de 42 meses (suponiendo que se controlan todos los demás factores), pero es muy significativa para los niños mayores. Por ejemplo, Feinstein (2003) muestra que los niños de grupos con un SES alto que obtuvieron puntajes bajos en las primeras pruebas tendieron a ponerse al día, mientras que los niños con padres con peores resultados que inicialmente obtuvieron puntajes bajos tenían muy pocas probabilidades de ponerse al día. Incluso controlando por otros factores, los niños en los grupos de SES más bajos se quedan atrás de los niños en otros grupos de SES en términos del desarrollo de la capacidad educativa . Los resultados basados en el NCDS y el BCS son informativos. Sin embargo, uno necesita probar si la misma relación se mantiene para las generaciones más recientes. Sylva et al (2007), que analizaron los datos más recientes recopilados por el programa de Educación Preescolar y Primaria Efectiva (EPPE, por sus siglas en inglés) sobre el logro cognitivo de los niños en lectura y matemáticas desde los tres años hasta el final de la Etapa clave 2, hicieron esto. Encuentran que las grandes diferencias de logros en lectura y matemáticas están relacionadas con el estado socioeconómico de la familia . Los niños con padres con un SES alto tienen el puntaje promedio más alto, mientras que los niños cuyos padres están desempleados o no calificados tienen el puntaje más bajo (ver Figura 1 a continuación).
[…]
Schoon y Parsons (2002) presentan el concepto de resiliencia (definido como competencias superiores al promedio) en niños que han estado expuestos a adversidades socioeconómicas. Utilizan datos de NCDS y BCS para comparar resultados para cuatro grupos de niños:
- personas de alto rendimiento con ventaja: aquellas de alto SES con habilidades superiores al promedio;
- personas de bajo rendimiento con ventaja: aquellas de alto SES, pero con habilidades por debajo del promedio;
- niños resilientes – personas de alto rendimiento en desventaja; y
- niños vulnerables – menores de edad desfavorecidos.
Encuentran que, si bien los niños resilientes demuestran habilidades cognitivas y sociales mejores que el promedio inicialmente, sus resultados en la vida adulta son inferiores a los de los de bajo rendimiento. Más específicamente:
[…]
Todos estos hallazgos sugieren que SES tiene una influencia muy fuerte tanto en el desarrollo temprano de los individuos como en los resultados posteriores en la vida .
Ahora, esto no es solo hablar de los niveles de riqueza de Cameron. También será cierto para aquellos que se benefician de maneras más mundanas. Lo que podría llamarse de alguna manera peyorativo como las clases medias de codos agudos. Yo mismo caigo en este grupo. Tuve la suerte de nacer en una familia que tenía relativamente ventajas, y estoy seguro de que esto tuvo un gran efecto en la determinación de mis oportunidades educativas, lo que habrá tenido un gran efecto en la determinación de mi potencial de ganancias, etc. Cameron es privilegiado, pero su privilegio difiere del mío en grado , más que amable .
El estado socioeconómico tiene un efecto tan enorme en la vida de las personas que si Cameron hubiera sido sustancialmente diferente, su vida habría sido sustancialmente diferente. Esto implica que probablemente no habría sido PM. Consideraciones como esta son algunas de las razones por las que si nos preocupamos por las oportunidades sustantivas para todos, como deberíamos hacer, deberíamos ser igualitarios sobre la distribución de los beneficios y las cargas sociales.
Por supuesto, ninguna de estas observaciones impugna la legitimidad de Cameron como primer ministro. Es tan legítimo como, digamos, John Major, que no tuvo una educación privilegiada.