Una sucesión de políticos inteligentes han reconocido que pueden retener el poder apelando a la mafia. Ahora, también han reconocido que, dado que hay múltiples raquetas por las cuales uno puede lograr una circunscripción, el póker de alto riesgo exige no solo una buena cara de póker, sino también una cadena de retórica incontrovertible para atraer a la mayor cantidad de personas.
En ese contexto:
- El gobierno decide bajo la ley estatutaria lo que se considera ‘derechos’. Su locura fue pensar que una disposición legal dogmática alguna vez lo protegería. Por supuesto, empatizo porque probablemente te criaste en un contexto cultural de misticismo (es decir, verdades inexplicables).
- Los derechos no son disposiciones para proteger o “estándares para la acción humana”, sino instrumentos por los cuales el gobierno puede extorsionar la riqueza de personas ricas indefensas sin ofender la conciencia de una clase media que se encuentra en un punto intermedio y controla el equilibrio de poder. Los derechos son similares a los vales de Navidad que otorgan derechos a la clase media pobre y “envidiosa”.
Por supuesto, una vez que convierte los derechos en derechos, muy pronto los vales se lanzan como confeti con la premisa de que alguien más está pagando. Por supuesto, ese costo socializado es oneroso dada la ineficiencia del gasto donde los benefactores y beneficiarios no son las personas que crearon la riqueza o que finalmente la gastarán. Bienvenido a la democracia moderna.
- ¿Qué es un "derecho"?
- ¿Cómo se pueden negar los derechos humanos fundamentales?
- ¿La imposición al público de 'un creador' por personas como Mike Pence contradice la libertad de creencia de los estadounidenses?
- ¿No deberían las personas tener que ganarse los derechos humanos?
- ¿Los eufemismos desafían la libertad de expresión?