¿Por qué la gente cree que todos somos iguales?

Sí, todos somos diferentes, pero eso no tiene nada que ver con el concepto igualitario moderno de igualdad.

Para comprender ese concepto moderno de igualdad, debemos volver a la Ilustración, ya que las personas comenzaron a reevaluar el valor de otras personas en función de los valores humanos y no de las filas o posiciones divinamente predeterminadas. La revolución científica que comenzó en el siglo XVI y las consideraciones éticas y filosóficas de los pensadores de la Ilustración (influenciados por los filósofos griegos antiguos) provocaron el replanteamiento del valor de cada vida humana, ya que se hizo evidente que todos somos parte de la misma biología. familia o especie. Como tal, el pensamiento igualitario llegó a sostener que todas las personas tenían el mismo valor moral o valor fundamental, y no deberían ser subyugadas o abusadas debido a sus circunstancias, desafíos o déficits. No consideraba que todos los humanos tuvieran el mismo potencial innato, sino que tuvieran el mismo valor en cuanto a la consideración de su tratamiento. Por ejemplo:

Helvétius intenta fundamentar la igualdad moral de todos los seres humanos retratando a todos los seres humanos, sea cual sea su posición en la jerarquía social, sean cuales sean sus talentos y dones especiales, como productos igualmente de la naturaleza que compartimos más las influencias variables de la educación y el entorno social.

Iluminación (Enciclopedia Stanford de Filosofía)

Como productos de la naturaleza, el valor como ser humano era intrínseco, y los individuos deberían ser libres de perseguir sus propios intereses bajo las leyes que se aplicaban a todos. Esto presentaba ciertos problemas cuando se trataba de política, especialmente el autogobierno a través de la democracia, porque en una democracia pura la mayoría podía votar fácilmente para imponer injustamente su voluntad a la minoría y abusar de sus derechos humanos fundamentales. Por lo tanto, se hizo necesario proteger los derechos de todos los individuos, incluso si eran minoría, ya que todos los seres humanos compartían una igualdad de valor. Esto dio lugar a las ideas de derechos inalienables e igual protección ante la ley.

La historia muestra que implementar el ideal igualitario del valor humano intrínseco en el mundo real fue mucho más difícil de lo que a algunos que creían en él les hubiera gustado. Por ejemplo, en los Estados Unidos, incluso después de la Constitución y la Declaración de Derechos, quienes poseían propiedades comenzaron como una clase privilegiada, ya que la mayoría de los estados solo permitían votar a los propietarios masculinos. Los nativos americanos y su cultura fueron juzgados inferiores a los europeos y su cultura, y a menudo vistos como un obstáculo para el progreso. Incluso después de la Constitución y la Declaración de Derechos, la esclavitud duró casi un siglo, y tomó otro siglo después de eso exigir un tratamiento igualitario basado en la raza. A las mujeres no se les permitió votar hasta 129 años después de la ratificación de la Declaración de Derechos.

Hoy, hay quienes cuestionan la validez de este concepto igualitario, o les resulta inconveniente para sus intereses. En mi opinión, es por eso que es tan importante que el concepto se encarne en la psique de una nación, así como en sus leyes.

Para un resumen muy breve y conciso, The Stanford Encyclopedia of Philosophy es una buena referencia:

Iluminación (Enciclopedia Stanford de Filosofía)

Igualitarismo (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

De equidad / sin clase / igualitarismo, ninguna es una ley de la física, ni una ley de la naturaleza. Alguna aproximación al igualitarismo puede ser una meta de una sociedad civilizada, pero es imposible de obtener con absoluta certeza; Hay demasiadas variables, conocidas, desconocidas e incognoscibles. Y, el comportamiento que se incentiva (bienestar, pagos por desempleo, desempeño excepcional, etc.) puede dar como resultado un aumento de ese comportamiento. La Constitución de los Estados Unidos garantiza el debido proceso (igualdad ante la ley), no la igualdad de resultados.

“Toda la vida exige lucha. Los que tienen todo lo que se les da se vuelven perezosos, egoístas e insensibles a los valores reales de la vida. El esfuerzo y el arduo trabajo que intentamos evitar constantemente es el principal componente de la persona que somos hoy. “Papa Pablo VI” No se puede lograr la prosperidad desalentando el ahorro. Usted no puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte. No puede ayudar al asalariado haciendo descender al pagador de salarios. No se puede promover la hermandad del hombre fomentando el odio de clase. No puedes ayudar al pobre destruyendo al rico. No puede evitar problemas gastando más de lo que gana. No se puede construir el carácter y el coraje quitando la iniciativa y la independencia del hombre. No puedes ayudar a los hombres de forma permanente haciendo por ellos lo que podrían y deberían hacer por ellos mismos “. Abraham Lincoln (1809-1865)

“Existe una aristocracia natural entre los hombres. Los fundamentos de esto son la virtud y el talento “. Thomas Jefferson

“En su último libro Las ilusiones del igualitarismo … Kekes argumenta … que la creencia en el igualitarismo se basa en ilusiones que impiden a las personas enfrentar verdades desagradables. … Quizás la más peligrosa de las muchas ilusiones del igualitarismo es la creencia de que todas las personas deben ser tratadas con igual consideración por el gobierno. Esto es una ilusión porque ninguna persona razonable puede creer que los criminales y sus víctimas, los terroristas y sus rehenes, las personas benevolentes y viciosas deben ser tratados con igual consideración. Las personas difieren mucho en su posición moral, en cuán justos, honestos, altruistas, confiables son o cuánto contribuyen a su sociedad. La creencia igualitaria de que el gobierno debería ignorar estas diferencias morales es completamente irracional. Ignorar estas diferencias es peligroso porque una de las principales responsabilidades del gobierno es proteger las condiciones de las que depende el bienestar de sus ciudadanos. Las personas injustas, deshonestas, egoístas, poco confiables o que se aprovechan de su sociedad sin contribuir a ella socavan el bienestar de todos. Convertir esto en una política, como lo hacen los igualitarios, es favorecer un curso de acción que no puede sino conducir a la desintegración de la sociedad que lo sigue. … La mayoría de los académicos son igualitarios. Creen que el igualitarismo es la posición política moralmente correcta. De esto se deduce que cualquiera que no esté de acuerdo con ellos es inmoral o irracional. La intolerancia igualitaria de los estudiantes o colegas disidentes refleja este acoso moralista. Discriminan e intentan silenciar a los estudiantes disidentes y académicos junior que dependen de igualitarios para obtener calificaciones o para sus trabajos. … En cuanto a los malos acuerdos políticos, al menos en nuestra sociedad, las personas tienen muchas formas de responder a ellos: pueden trabajar para reformarlos, abandonar el país, escapar a la vida privada o prevalecer a pesar de los obstáculos. Innumerables personas lo han hecho bien a pesar de que comenzaron en la pobreza o la discriminación, con poca educación, con menos posibilidades que otros. Lo notable de la sociedad estadounidense es que la oportunidad de prevalecer sobre las dificultades está disponible para un mayor número de personas que nunca antes en la historia o en cualquier otra sociedad. Los igualitarios que están indignados, por ejemplo, por la tasa de pobreza del 13%, ignoran el otro lado de que, por primera vez, tenemos una sociedad donde el 87% vive con moderada comodidad. La relación típica en la historia siempre ha estado más cerca de lo contrario ”. http://www.philosophynews.com/

Creo que tu terminología está un poco apagada. Lo que creo que quiere decir es que “igualdad” e “importancia” no son lo mismo.

Muchas personas sienten que son más importantes para sí mismas, en términos de cosas como la supervivencia, etc., que cualquier otra persona. Es completamente entendible.

Sin embargo, cuando usamos el término “igualdad” en un contexto de Derechos Humanos, de lo que estamos hablando realmente es, en esencia, una idea simple; que cada ser humano tiene el derecho absoluto de no ser utilizado simplemente como un recurso reemplazable para el placer, diversión o conveniencia de otro ser humano.

Naturalmente, esto descartaría las cuatro actividades principales perjudiciales / de explotación: esclavitud, violación, tortura y asesinato. También descarta tangencialmente cosas como comportamientos discriminatorios basados ​​en criterios moralmente irrelevantes, como el origen étnico, el género, la orientación sexual, la capacidad física, la edad, etc.

Esto no quiere decir que tengamos que tratar a todos los humanos por igual en cada situación. Por ejemplo, no le daríamos a una persona con discapacidad mental severa una licencia para conducir un automóvil, porque eso podría causar sufrimiento y muerte innecesarios, y no tendría sentido en ese contexto. Pero así como no le daríamos a esa persona una licencia de conducir, tampoco los usaríamos contra su voluntad en dolorosos experimentos biomédicos, o para la donación forzada de órganos.

Cuando se llega a su conclusión lógica, esto significa que no discriminaríamos contra alguien que sea perfectamente capaz de conducir un automóvil reteniendo su licencia, simplemente por su origen étnico o género, etc.

Consideramos que cada persona merece igualmente nuestra consideración moral, independientemente de cualquier característica que pueda tener que no sea relevante para el tema en cuestión.

Una gran discrepancia aquí es la forma en que tratamos a los animales no humanos. Afirmamos que causar sufrimiento innecesario es incorrecto, pero cuando se trata de tratar casos similares de manera similar, ignoramos el hecho de que los animales no humanos causan un sufrimiento masivo innecesario al ser explotados por nosotros. Afirmamos que somos justos al evitar causar sufrimiento innecesario a otros humanos, pero comúnmente infligimos tal sufrimiento a los no humanos.

Aprenda más sobre los derechos, la igualdad y el veganismo:

Sobre la moral: ¿Son los animales humanos superiores a los animales no humanos?

Lista maestra de información vegana

Pregunta respondida: ¿La gente realmente cree que todos somos iguales?

Sí, creo que todos somos iguales, pero esto no quiere decir que todos tengamos el mismo valor para un equipo de fútbol. Ser igual no significa que seamos iguales.

Los juicios de valor sobre las personas son siempre ‘locales’; siempre dependen del contexto. Cuando digo que todos somos iguales, quiero decir que no hay un sentido universal en el que seas mejor que yo. Para el universo en su conjunto, cada uno de nosotros tiene el mismo valor intrínseco (llámelo 100% o 0%; no importa, el valor es el mismo para todos nosotros).

Nos juzgamos de acuerdo con una amplia gama de criterios. Elija cualquier criterio y podrá decir que esta persona es mejor que esa persona, o más merecedora. Pero, ¿hay alguna forma objetiva de hacer tales juicios independientemente de algún criterio en particular? Creo que no, pero muchas personas actúan como si fueran objetivamente superiores y más dignas que otras.

Algunas personas, por ejemplo, creen que los blancos son intrínsecamente mejores y más dignos que los negros, otros que los miembros de la realeza son mejores que los plebeyos o los cristianos son mejores que los paganos o que los judíos merecen una consideración especial porque son el pueblo elegido de Dios. Tales creencias sobre superioridad y derecho son anteriores a juicios particulares . Los juicios “locales” no afectan este sentido de superioridad (por ejemplo, los racistas blancos no se sienten menos superiores si las personas negras son mejores que ellos de acuerdo con algún criterio en particular).

Por supuesto, no somos iguales cuando se trata de hop-scotch o aritmética, pero somos iguales en un sentido más profundo. ¿Una manera de desenredar lo universal de la cuestión ‘local’ de ‘son iguales las personas?’ es preguntar en cambio, ¿las personas son iguales antes de nacer? Creo que si. No se nos trata por igual, pero somos intrínsecamente iguales.

Intrínsecamente, no hay nadie mejor o más digno que yo, y yo no soy mejor ni más digno que nadie. Sin embargo, haga la pregunta sobre hop-scotch y no existe la igualdad.

decir que las personas son iguales no significa que todos valoren a todos de la misma manera. “ni más ni menos” es igual. ¿Hay alguna otra palabra que creas que transmite mejor la idea?
Nuestro uso actual de él probablemente se deba a la desaceleración de la independencia: “Sostenemos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales …”
En general, la igualdad de la que habla la gente es una verdadera equivalencia; tener los mismos derechos, igual protección, igual trato ante la ley, etc.

Pregunta original:

¿La gente realmente cree que todos somos iguales?

Si

Las personas, cuando entran en este mundo son iguales, es lo que significa esta declaración. Obviamente, el dinero, la inteligencia, la caridad, el esfuerzo laboral, la actitud, etc., diferencian las acciones y los resultados de las personas de otras personas.

En el nivel básico de la humanidad, todos somos iguales en nuestros derechos básicos: “la vida, la libertad y la persistencia de la felicidad”. Obtenemos más o menos respeto entre nuestros compañeros a través de nuestras interacciones con nuestros semejantes.

Aquí hay algunas respuestas geniales, agregaré mis dos centavos.

Creo estrechamente que todos somos iguales. Lo creo en el sentido de que todo ser humano tiene el mismo derecho al derecho a la vida y a la dignidad (énfasis en el derecho ). Aunque el valor de nuestras vidas no es igual, y nunca lo sería. Esta es una creencia bastante justificada y natural que surge de la experiencia evolutivamente existencial.

“Todos somos iguales” es una premisa básica con la cual muchos de nosotros conducimos nuestras vidas, relaciones, tiempo, recursos, etc. En este sentido, depende de nosotros crear valor basado en esta igualdad metafísica percibida. Creo que esta declaración alude a la naturaleza social de nuestra especie y civilización, para querer brindar a cada miembro la mayor oportunidad social para prosperar con su derecho . Nada más y nada menos.

Hemos desarrollado teorías y argumentos filosóficos bastante sofisticados con respecto al igualitarismo, pero la premisa sigue siendo bastante similar a lo que describí anteriormente.

Debido a que una determinada sección de la población, en su mayoría aquellos que se encuentran en el rango medio-bajo a bajo del espectro social y de ingresos, quieren creer que pueden tener lo que tiene la otra mitad de la población.

Por lo tanto, tenderán a apoyar el concepto de igualdad como una forma de tratar de obtener algo por nada (o por muy poco), como a menudo promueven los partidos políticos que esperan obtener votos a través de políticas populistas.

En lo que respecta al resto, sospecho que es simplemente un caso de ellos usando anteojos color de rosa y solo viendo el mundo bajo una luz idealista, ignorando por completo las realidades de la naturaleza humana.

¡Todos son “más” en algunos y “menos” en otras cualidades medidas contra otro ser humano!
¡También son diferentes en la deseabilidad relativa de sus respectivas cualidades!
¡Los grados en los que tienen, y deben tener los mismos derechos y ser tratados de la misma manera en determinadas situaciones, son temas de debate práctico, moral y político!

El ideal de igualdad es sobrenatural, de ahí la regla de oro: trata a los demás como quieres que te traten. El hecho es que nadie es igual a otro y es muy probable que su camino no sea el de los demás, especialmente cuando la relación ética es cultural. En otras palabras, no trate a los demás como iguales. No hagas a los demás como no quieres que te hagan a ti. Simplemente no intentes universalizar tu forma de valor y tu ideal.

La afirmación estándar en la literatura contemporánea de filosofía moral / política es que todos debemos ser tratados con igual respeto y preocupación . Esto no se ve impugnado por el hecho de que algunos sean más inteligentes que otros o sean mejores en el fútbol, ​​etc. Las implicaciones precisas de esto en términos de política política, justicia distributiva, etc., siguen siendo objeto de gran debate.

Las personas no son iguales.

Eres desigual desde el nacimiento. Es posible que nazca en una familia rica o pobre. Puede estar sano o deshabilitado. Podrías ser un niño o una niña. Es posible que tengas padres que te amen o te odien.

Las personas no son iguales. Ellos son diferentes.

La igualdad no se trata de que todos sean iguales, se trata de tratar a diferentes personas de la misma manera.

Si y no. Depende del contexto. Obviamente, no todos son iguales, ya que el estatus social, la capacidad y el nivel económico nos dividen. En ese contexto, no todos somos iguales. Sin embargo, si quiere decir intrínsecamente, entonces la respuesta sería “sí”, ya que no existe una medida para el valor intrínseco. Una persona es una persona es una persona.

¿Nunca has escuchado?
“Somos iguales, pero diferentes” (o algo así.
Somos iguales: somos humanos, órganos, tenemos sentimientos y pensamientos.
Diferentes: diferentes pensamientos, sueños, inteligencia, color de piel (sin racismo), forma de vida, imaginación, etc.

Nadie cree en esta declaración básica de igualdad que usted ha señalado. Permítame decirle que una cosa es que la igualdad es algo que hace que todos compartan el mismo punto o nivel o “estado” (el término que más le convenga). Ningún cuerpo en este mundo quisiera ser inferior a otro y por qué lo harían si tienen la oportunidad de superar a los demás. Los humanos nunca estamos satisfechos el uno con el otro, tal vez por lo mismo, nunca nos gustaría creer en la igualdad, porque todos somos dolientes insatisfechos. :PAG……..

“Sostenemos que estas verdades son evidentes. Que todos los hombres son creados iguales …”
Probablemente estoy citando erróneamente la Declaración de Independencia, pero esa es la esencia de ese documento. Nosotros, la gente de estos Estados Unidos, sentimos que nuestras vidas individuales y únicas son igualmente valiosas, y que somos ciudadanos, no súbditos de príncipes, siervos o esclavos, o casta en nuestro destino.
La base legal de autoridad de nuestro gobierno es otorgada por la gente, por lo tanto, todos somos iguales dentro de la Ley.
Se encontrarán variaciones sociales, económicas y de otro tipo entre el grupo, pero el grupo está compuesto de individuos, y el mérito se gana (por suerte, habilidad o dedicación).

Las personas no son iguales en sus habilidades (aunque debemos ser muy cuidadosos con declaraciones como esa: puedo estar por debajo del promedio en matemáticas o pintura, pero mucho más arriba en, digamos, cuidar a los enfermos, entonces, cuando usted, un artista o un genio de las matemáticas, tiene dolor de estómago, correrá por todo el mundo gritando, buscándome a mí, no a un nuevo Tiziano o un académico de matemáticas) y nunca lo será. Las personas son iguales en su derecho innato a la vida, el respeto, el cuidado, la alimentación y el agua saludables, la medicina, la educación, la seguridad …

Las personas que tienen la ventaja (poder, influencia, dinero) realmente no creen que todos sean iguales. Pero eso realmente no muestra que regañen a los que están debajo de ellos.

Mientras que las personas que están en desventaja, creerán que todos son iguales.

Creo que el significado de este concepto en general es que todas las personas tienen el mismo derecho a demostrar su valía de manera práctica (igualdad de oportunidades). La historia nos ha mostrado la tontería de suponer que algunas personas son inferiores debido a quiénes fueron sus padres, su género o el color de su piel.