Esto podría parecer un ajuste táctico a las circunstancias cambiantes; pero no es un cambio fundamental para Barack Obama, y posiblemente tampoco sea un cambio táctico. Es importante recordar que corrió a la derecha de otros demócratas e incluso de la administración Bush en materia de terrorismo en un aspecto clave: fue Obama quien prometió atacar a Al Qaeda incluso en Pakistán. En otras palabras, corrió en una plataforma explícita para atacar a los enemigos terroristas de los Estados Unidos sin tener en cuenta las fronteras reconocidas, incluso cuando las fronteras reconocidas pertenecían a un aliado nominal como Pakistán. Deberíamos esperar que muestre aún menos respeto por las fronteras reconocidas de un estado como el de Siria de Assad, y que esté más que dispuesto cuando el gobierno reconocido le invite a intervenir, como en el norte de Irak. Y aunque la política exterior de Obama se ha centrado en poner fin al combate terrestre en Irak y Afganistán, al mismo tiempo ha lanzado una intervención aérea contra Gadafi en Libia y planeó hacer lo mismo contra Assad en Siria.
En resumen, Obama está haciendo más o menos exactamente lo que deberíamos haber esperado que hiciera.
- En la guerra de Irak, ¿dijo la Administración Bush que las fuerzas estadounidenses invadieron Irak porque poseían armas de destrucción masiva o por temor a desarrollar armas de destrucción masiva?
- ¿Debería haber una alianza similar a la OTAN en el Pacífico?
- ¿Quién es / fue un mayor riesgo para los EE. UU., Saddam Hussain o ISIS, en Irak?
- ¿Qué opciones tiene el ejército de EE. UU. Para tratar con los terroristas extranjeros que capturan en el extranjero?
- ¿Por qué los indios no entienden que Estados Unidos está tratando de usar India contra China?