Ayuda estadounidense a Ucrania: adiós a las armas, ¡hola, negocio!
La época de la Guerra Fría, la época del enfrentamiento duradero entre Estados Unidos y la URSS, dio vida a una buena broma sobre cómo los dos sistemas políticos opuestos ayudan a los llamados países del “tercer mundo”. Los soviéticos les otorgan granos, mientras que los estadounidenses envían tractores. El grano se come rápidamente y piden más suministros sin pagar dinero. Los tractores se rompen y tienen que pagar los repuestos comprados en Estados Unidos.
- ¿Cuán estratégicamente importante es la península de Shandong?
- ¿Qué espera lograr Trump al reducir las negociaciones de Obama con Cuba?
- ¿Quién tiene la responsabilidad de la paz y el desarrollo en el mundo? ¿Pueden los consumidores y las empresas también contribuir a este desafío?
- ¿Cuáles son los intereses reales de América en Israel?
- Cómo justificar el apoyo a Hillary Clinton, dado su historial de política exterior
Este maravilloso enfoque pragmático, tan típico de la nación estadounidense, nunca ha dejado de existir y sigue sorprendiendo al mundo actual también. Tomemos, por ejemplo, la tan mencionada HR 5094 Ley de Estabilidad y Democracia para Ucrania aprobada abrumadoramente por la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos, justo antes de las elecciones presidenciales. La mayoría republicana en ambas cámaras del Congreso hizo que la mayoría de los cabilderos favorecieran el suministro de armas letales a Ucrania. La lista de los proporcionados por la Ley significa apoyar a Ucrania, una especie de impulso para contrarrestar la intervención de información rusa y alentar el aumento de las inversiones extranjeras en Ucrania, también contiene la disposición sobre las armas defensivas letales. Entonces, el Rubicón aún no se ha pasado, pero el cruce ya existe. No puede haber ninguna duda sobre la posición del Senado en la Ley. En cuanto al presidente Barack Obama, que solía mencionar las entregas de armas a Kiev como “la última oportunidad”, es poco probable que discuta también contra el Capitolio.
El Pentágono tampoco intenta disimular su interés en el contexto. Por el bien de la justicia, debe mencionarse a Ashton Carter, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, y al General Joseph Dunford, Presidente del Estado Mayor Conjunto, que se centró en aspectos exclusivamente políticos, una especie de “restricción” de Rusia, cuando habló en el Senado. escuchando. Pero tales declaraciones, tal vez suficientes para el Comité de Servicios Armados del Senado, solo provocan risas con los expertos. El estado actual de las Fuerzas Armadas rusas y su defensa antimisiles hace que sea casi imposible que EE. UU. Logre una victoria garantizada (con las cifras de muertes aceptables) incluso si se emplean todos los medios y herramientas disponibles con el Pentágono. Por lo tanto, ningún suministro de armas a Ucrania puede cambiar drásticamente el equilibrio de poder establecido en la región y tener ningún impacto en la toma de decisiones rusas que impliquen la conducción de alguna operación hipotética basada en el uso de la fuerza. Además de eso, cada espécimen de armamento estadounidense suministrado a Kiev provocará represalias de Moscú: puede entregar fácilmente una docena de sus sistemas analógicos a los separatistas de habla rusa a través de la frontera abierta común. Entonces, ¿por qué es necesaria esta confrontación agravada? El diablo es ampliamente conocido por estar en los detalles. Esto es lo que vamos a discutir aquí, esos detalles.
Naturalmente, la lista de entrega de hardware militar es una pieza de información clasificada con solo altos funcionarios militares de ambos países que tienen acceso a ella. Los militares adoran los secretos, a pesar de que son una especie de secretos abiertos de Polichinelle. Cualquier analista militar puede describir la lista especificada de armas que Estados Unidos entregará a Ucrania con una precisión de hasta el 90%. Para una mejor percepción de la información, organicemos la descripción para explorarla elemento por elemento.
Entonces, para comenzar, se debe incluir un gran número de armas pequeñas en la lista. Además del conjunto de licencias de pequeñas cantidades de la cara ametralladora israelí Tavor (llamada Fort en Ucrania), destinadas a unidades especiales, Ucrania no tiene ninguna producción propia de armas pequeñas. El ejército ucraniano está equipado con viejos AK-74 soviéticos. A pesar de la legendaria simplicidad y confiabilidad del AK-74, el ejército ucraniano se refiere al mal funcionamiento creciente de esta arma en el campo, sin mencionar el patrón de agrupación al disparar. Pero incluso esta vieja arma soviética es escasa. Según el secretario del Consejo de Seguridad y Defensa Nacional, Oleksandr Turchynov, Ucrania se está quedando sin existencias de estas metralletas. Posteriormente, grandes envíos de una de las modificaciones del fusil de asalto estadounidense M16 irán antes de otros suministros militares a Ucrania. Es poco probable que sea una de las últimas modificaciones. Es mucho más probable que esos sean los especímenes de modificación M16 almacenados en algunos almacenes como carga muerta, generalmente marcada como “reserva estratégica”. Sorprendentemente, el propio Ejército estadounidense ha mostrado su interés por las armas pequeñas extranjeras (por ejemplo, USSOCOM ya ha elegido a favor de la adquisición del rifle belga FN SCAR, mientras que USMC ha preferido HK416, una ametralladora alemana confiable, fabricada por Heckler & Koch). Por lo tanto, las Fuerzas Armadas de Ucrania tienen pocas posibilidades de mejorar notablemente la fiabilidad de su arsenal de armas pequeñas. Pero, como lo aclaramos, Ucrania no tiene otras opciones en realidad.
Teniendo en cuenta la futura transferencia de las Fuerzas Armadas de Ucrania a las armas pequeñas estadounidenses, debe mencionarse aquí otro problema estrechamente relacionado con él. Es el problema de las municiones. De hecho, el calibre estándar de la OTAN es de 5.56 × 45 mm, mientras que los AK-74 en el Ejército de Ucrania son compatibles con el cartucho estándar soviético de 5.45 × 39 mm. Los cartuchos no son intercambiables, lo que significa que EE. UU. Les proporcionará a Ucrania tanto armas como municiones. Y, dada la tasa de gasto de municiones en las hostilidades basadas en el sudeste de Ucrania actualmente, los envíos serán simplemente enormes. La producción de nuevas municiones en Ucrania plantea un problema. Además, la única gran fábrica de cartuchos ubicada en Lugansk ahora está trabajando para satisfacer las necesidades de los separatistas locales. ¿Recuerdas esa broma sobre el tractor y las piezas de repuesto? Es solo el caso.
En cuanto a algunas otras armas, Ucrania puede contar con las entregas de los lanzadores portátiles ATGM FGM-148 Javelin. Cabe señalar que la obtención de esta arma ha sido una especie de idée fixe tanto con el liderazgo militar y político de Ucrania, como con el público ucraniano de pensamiento patriótico. ¿Qué tipo de Wunderwaffe es? Esta es en realidad una creación conjunta de Raytheon y Lockheed Martin, debido a su nacimiento a su simbiosis intelectual. Entre las características especiales de este lanzador ATGM estadounidense está su peso relativamente pequeño (los soldados no tienen que llevar un soporte pesado disponible con la mayoría de los lanzadores ATGM modernos) y el cabezal de referencia, lo que hace posible que el operador no emplee el peligroso método de conducción del rayo láser del objetivo hasta que es alcanzado por un misil. En otras palabras, permite disfrutar de la llamada experiencia de “disparar y olvidar” por parte del operador. Como regla, literalmente tienes que pagar por tales logros. El costo de adquisición del “elemento desechable” (el misil en el conjunto del tubo de lanzamiento desechable) para el Ejército de los EE. UU. Fue (en términos de precios de 2013) de aproximadamente $ 100,000, mientras que el precio de la Unidad de Lanzamiento de Comando es de aproximadamente $ 130,000. Por lo tanto, Javelin resulta ser el lanzador ATGM más caro del mundo ahora. Es bastante significativo para nosotros enfocarnos y mantenerlo en la memoria para referirnos a él a continuación en el artículo.
El próximo producto que pueden obtener los militares ucranianos es una pieza de artillería, una automotriz más probable. Vale la pena mencionar que durante los dos años de acción militar para someter a los separatistas, estas fueron las unidades de artillería de las Fuerzas Armadas de Ucrania que demostraron ser las mejores. Sin embargo, se enfrentan al mismo desafío que las unidades de infantería de las Fuerzas Armadas de Ucrania, y ese es el fuerte desgaste de los sistemas de armas acompañados por una grave escasez de municiones en ausencia de la propia producción. Esto hace que la introducción de obuses autopropulsados del tipo M109 en Ucrania sea muy probable. Es poco probable que sea la última modificación de M109A6 Paladin. Entre los trofeos ganados por los separatistas después de su captura de Debaltseve había radares de artillería estadounidenses en particular, y ahora los estadounidenses están menos inclinados a dejar que su sistema automático de control de incendios con el componente de comunicación digital encriptado integrado también vaya directamente a la mano rusa. Prefieren proporcionar algunas modificaciones más antiguas a Ucrania. Y aquí nuevamente surge el problema de las municiones. El calibre principal de los cañones autopropulsados ucranianos (soviéticos) es de 152 mm, mientras que los obuses de la OTAN solo son compatibles con el calibre estándar de 155 mm. Y así, de nuevo en el aire hay enormes suministros de municiones y amplias sonrisas de satisfacción en los rostros de los estadounidenses, representantes del complejo militar-industrial de los Estados Unidos. Hay algo más que agregar: los sistemas de artillería soviéticos mejorados e incluso algunos modernos rusos están disponibles en el arsenal de artillería de los separatistas. Posteriormente, el lado ucraniano necesitará no solo una cantidad relativamente barata de municiones, sino municiones de alta precisión. Para información de lectores no tan sofisticados: el costo del nuevo proyectil de artillería guiada de la OTAN Excalibur es de más de $ 100,000 cada uno. Toma nota, por favor.
En cuanto al pronóstico para la esfera de la aviación, la situación se puede ver de dos maneras. Por un lado, parece bastante obvio que es poco probable que los ucranianos obtengan aviones estadounidenses modernos de tipo F-22 o F-35 durante un mínimo de 10 años. Y también es muy dudoso que Ucrania pueda seguir el ejemplo de Polonia. Se sabe que Polonia recibió la última modificación del legendario avión veterano F-16, así como la pesada carga de mantenimiento financiero que solo un estado económicamente poderoso puede pagar. Por otro lado, el Congreso de los Estados Unidos podría reconsiderar su decisión anterior de preservar en la flota de la USAF el avión de ataque A-10 Thunderbolt físicamente y moralmente obsoleto (el costo de su explotación anual es de aproximadamente $ 600 millones). Aún así, esto tampoco puede afectar sustancialmente la situación, ya que los rusos han llenado los territorios rebeldes con sus nuevos sistemas de defensa aérea.
Ahora, es el momento adecuado para volver a la pregunta mencionada anteriormente. ¿De dónde puede obtener Ucrania el dinero para pagar esta enorme pila de hardware mortal? Me refiero a Ucrania, que está hasta las rodillas en créditos impagos, Ucrania deslizándose cada vez más cerca del abismo financiero y económico. Sí, Estados Unidos está dispuesto a otorgarle a Iraq un préstamo de aproximadamente $ 3 mil millones que se pagará durante el período de 8,5 años: Iraq necesita el dinero para comprar las armas estadounidenses. E Iraq, un importante productor de petróleo, está en condiciones de pagar la factura. En cuanto a Ucrania, ha estado importando recursos energéticos mientras exportaba … armas … ahora necesita urgentemente. Hoy en día Ucrania tiene prácticamente una única fuente de ingresos monetarios: el FMI. En la actualidad, este año en curso, Kiev espera obtener hasta $ 5.8 mil millones de las arcas del FMI. Esas expectativas parecen hacerse realidad ahora. Existe cierta opinión de que Estados Unidos (que desempeña un papel clave en el FMI) puede ayudarlo a ignorar el gasto indebido de los fondos en Ucrania. Con todo, en 2015, Ucrania se convirtió en el destinatario de los préstamos del FMI solo después de que los principales productores estadounidenses de OGM Monsanto y DuPont obtuvieron su carta blanca. Entonces, ¿por qué no dejar que el dinero del FMI vaya directamente a la boca de Raytheon y Lockheed Martin en 2016-2017?
