Ninguno.
Solo los idiotas piensan que es significativo que Thatcher fuera “una mujer” o que Disraeli fuera “un judío”.
Ambos eran políticos despiadados, cuyas débiles conexiones con su “condición de minoría” nunca fueron cuestionadas por sus partidarios, solo por sus detractores.
- Para compensar el 1er pasado, ¿por qué los demócratas liberales del Reino Unido simplemente no concentran todo su tiempo, energía y recursos en intentar convertir al electorado en los escaños más seguros de los laboristas y conservadores del Reino Unido para votar a los demócratas liberales?
- ¿Los acontecimientos ucranianos provocaron la decisión de Escocia y Cataluña de tener su propio referéndum de independencia?
- ¿Fue Brexit realmente la razón principal de Goldsmith's por la derrota electoral?
- Después de que los conservadores se muestran tristes en las elecciones recientes, ¿el enfoque unidimensional de Lynton Crosby es tratar a todos los votantes como idiotas?
- ¿Debería Jeremy Corbyn nombrar a los siguientes miembros del gabinete en la sombra Chuka Umunna, Hillary Benn, Ed Miliband, Clive Lewis?
Solo los idiotas pueden decir que una “minoría” particular está “subrepresentada” en política.
Los hombres votaron por un partido conservador con Thatcher como líder, y los cristianos votaron por un partido conservador con un “judío convertido” como líder. ¿Y qué?
Incluso podría decir que la razón por la cual fueron “los conservadores” los que pusieron a un “representante de una minoría”, suponiendo que las mujeres constituyen una “minoría”, fue porque no les importaba de una forma u otra
Mientras que los partidos que se oponían a los “Tories” estaban demasiado ocupados llenando sus filas con apparatchiks con las vaginas necesarias o los colores de piel oscuros, y el público votante notó la corrección política.
Lo que Thatcher y Disraeli dieron al pueblo británico es una “identidad británica” que trascendía el género y la religión. Algo que el autor de esta pregunta no entiende.