¿Qué opinas de Edward Snowden?

Como lo es para muchos estadounidenses, la respuesta es compleja. Aunque creo que ya respondí una pregunta similar, aquí va. Para mí personalmente, creo que si su violación de la información hubiera sido únicamente por exponer la vigilancia electrónica mal regulada o no regulada de todos o la mayoría de los estadounidenses, aunque no hubiera estado contento con el método de exposición, me habría resultado más fácil ver Snowden como héroe y exiliado de conciencia.

Desafortunadamente, eso no es donde terminaron las exposiciones; También se expusieron actividades, fuentes y métodos de inteligencia extranjera reales. Esa es una violación directa a cualquier acuerdo de confidencialidad que el Sr. Snowden ciertamente debe firmar, y en violación directa de la ley de los Estados Unidos. Si el Sr. Snowden hubiera sido un agente extranjero, y hubiera hecho esto, seguiría siendo un acto de espionaje y penalmente castigable, pero sus acciones serían más explicables y más heroicas, aunque desde una perspectiva extranjera. Sin embargo, el Sr. Snowden era estadounidense y alguien que anteriormente había trabajado para la CIA como empleado antes de convertirse en contratista. Eso es lo que finalmente convierte en traición lo que hizo.

Sí, estoy diciendo que había una mejor manera de exponer su preocupación principal sin el derrame excesivo a periodistas extranjeros y estadounidenses. Me doy cuenta de que una parte de su defensa gira en torno a supuestamente haber acudido a sus supervisores para quejarse del programa de vigilancia. Incluso si estas acusaciones fueran ciertas, el Sr. Snowden estaba obligado a seguir intentando, de una forma u otra, informar sus inquietudes internamente. El sistema del inspector general podría, al menos, haber abordado su preocupación específica sobre la facilidad con la que el personal de inteligencia accedía a los datos almacenados para fines no autorizados. Podría haber intentado energizar al Congreso para que reconsiderara cualquier autorización o apropiación para estas actividades. Por último, incluso si, lo cual no estoy convencido de que fuera necesario, se sintió obligado a ir a la prensa sobre esto, debería haber usado más discreción sobre la información que les dio.

Sí, cualquier divulgación a la prensa podría haber sido, técnicamente, una divulgación ilegal de información clasificada, pero la forma en que lo hizo, así como la información sobre derrames que también divulgó, y la prensa extranjera que involucró, no solo hizo que la historia fuera más sobre él que sobre sus preocupaciones, también la convirtió en traición.

Por un lado, están aquellos estadounidenses que han colocado a Snowdon en una categoría con la que se sienten cómodos, como traidor o héroe.

Existe una antigua tradición de desobediencia civil en América, que se remonta al menos hasta Henry David Thoreau. Si un ciudadano cree que una ley es injusta, él / ella está obligado a violar la ley y tomar el castigo. Thoreau vio la desobediencia civil como un medio para mejorar el gobierno.

Al igual que Thoreau, Snowden dice que está dispuesto a regresar a los Estados Unidos para enfrentar los cargos. Sin embargo, ha establecido una condición importante, que es que se le garantice un juicio justo. Por “juicio justo” Snowdon insiste en que se permita una defensa de interés público. Que él afirme haber actuado en interés público debe sopesarse en contra de su violación de la ley. Según tengo entendido, tal defensa no es aceptable bajo la ley existente.

Creo que es adorable Oh, cual era la pregunta?

La gente piensa que es Assange, lo que le desagrada. Pero cuando se encuesta, la mayoría de los que reaccionan ante el nombre mencionan a Wikileaks.

Me siento muy triste por él. Si la prensa fuera algo más que lavadores para los comunicados de prensa, no habría tenido que sacrificar la calidad de su vida para llamar nuestra atención de que estamos bajo vigilancia masiva.