¿Es ilegal que China confisque un dron submarino estadounidense en el Mar del Sur de China? ¿Qué dice el derecho internacional sobre esta incautación? ¿Cómo se puede resolver esta incautación pacíficamente a través de un tribunal de justicia?

En primer lugar, necesitamos saber dónde se incautó el avión no tripulado submarino militar de EE. UU. Los informes indicaron que era “100 millas”, que es de aprox. A 161 km de Subic Bay, lo que significa que el avión no tripulado militar de EE. UU. Probablemente estaba cerca de Scarborough Shoal (Huangyan Dao) de China. Aunque el avión no tripulado estaba fuera de las aguas territoriales de 12 millas náuticas (22 km) del cardumen de Scarborough, es un avión no tripulado militar de los EE. UU. Y todos los buques militares deben solicitar el paso inocente a través de los mares del sur de China (a diferencia de los buques comerciales que pueden pasar libremente).

El dron submarino militar es un planeador submarino LBS-G UUV que puede sumergirse hasta una profundidad de 1,000m y medir / registrar la salinidad diaria del agua de mar para complementar los datos del sonar registrados por los buques de guerra de superficie de EE. UU. La información recopilada es útil para registrar y mapear las firmas electrónicas de los submarinos y los buques de guerra de otras naciones para que, en tiempos de guerra, la marina de los EE. UU. Pueda identificar fácilmente qué tipo de buque de superficie o submarino esté involucrado, y también mejorar la precisión de las armas submarinas utilizadas contra los submarinos de cualquier adversario.

El buque de guerra padre del dron USNS (Buque de la Armada de los Estados Unidos) Bowditch no pudo identificarse y solicitar un paso inocente en aguas territoriales chinas y, por lo tanto, su dron marino fue capturado por el buque de guerra chino que patrullaba para un posible espionaje militar y mapeo de terreno submarino alrededor de las aguas de Mares del sur de China. [Créditos de imagen: Google [1]] Ya no se trata de un debate sobre la legalidad, sino de la soberanía y los posibles actos de guerra. Sin embargo, China ha sido lo suficientemente amable como para devolver el dispositivo de espionaje a los Estados Unidos intacto y desescalar el asunto. Nos preguntamos cuándo Estados Unidos será recíproco y, lo suficientemente cierto, vimos la respuesta de POTUS en Twitter.

[2]

[3]

[4]

Notas al pie

[1] Google Maps

[2] China incauta aviones no tripulados estadounidenses en el mar del sur de China

[3] La Armada de China confisca el dron submarino estadounidense en el mar del sur de China

[4] Buque de guerra chino se apodera de dron submarino estadounidense en aguas internacionales

Primero, ¿un dron submarino es un “buque”?

Bajo UNCLOS, cualquier embarcación debe tener un equipo de identificación para garantizar la seguridad de la navegación. Para la mayoría de los barcos, significa transpondedores AIS. Para barcos más pequeños, debe haber reflectores de radar.

Si un barco no lleva dicho equipo, podría considerarse dañado o en violación de la norma de seguridad de navegación.

Incluso las boyas llevan transpondedores.

El dron Slocum Glider no lleva ningún transpondedor para identificación, ni enarbola una bandera nacional.

Como tal, el dron sería un “objeto NO IDENTIFICADO” o escombros en el agua. No es un “recipiente” per se.

2º, ¿un dron tiene derecho al estado de “inmunidad soberana”?

Como política, el ejército de los Estados Unidos reclama el estado de inmunidad soberana para todos sus drones, aéreos, terrestres o submarinos. Pero esto no está claramente aceptado como norma internacional.

Por un lado, no existe una definición distintiva clara entre un “dron” frente a varios otros objetos no tripulados, como boyas, misiles, bombas y torpedos.

Como referencia, las boyas solo tienen derecho al estado de inmunidad soberana, siempre que esté conectado (o de otro modo en posesión física) por un buque tripulado. Y en lo que respecta a la mayoría de las naciones, los misiles, bombas y torpedos no tienen derecho al estado de inmunidad soberana, una vez que son liberados de un buque (perdidos o lanzados).

Hay casos en los EE. UU., Donde se encontraron boyas y se consideró como salvamento. Como en general, los desechos flotantes no identificados casi siempre se consideran como un peligro potencial para la navegación, y se pueden reclamar como salvamento según el Derecho Internacional de Salvamento.

Tercero, los “vasos inmunes soberanos” SOLO pueden realizar actividades gubernamentales “no comerciales”.

Esta es la posición legal del propio ejército estadounidense, que también corresponde a la posición de UNCLOS. http://www.judge.navy.mi.th/PDF/ …

Los buques del gobierno que participan en actividades comerciales no tienen derecho al estado de “buque inmunitario soberano”, es decir, si un destructor de la Marina está pescando.

Aquí, este dron estaba recopilando datos oceanográficos, como la salinidad y la temperatura del agua.

La Oficina Oceanográfica Naval de los Estados Unidos vende regularmente dichos datos y análisis. Como tal, la recopilación de datos de este tipo puede ser de naturaleza comercial y, por lo tanto, el dron que realiza tales actividades posiblemente no tenga derecho al estado de “vaso inmunitario soberano”.

Probablemente si. Es ilegal.

Un par de opiniones al respecto:

La captura de drones submarinos por parte de China viola la ley del mar

La captura del dron por parte de China viola tres normas integradas en el derecho marítimo internacional y reflejadas en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y otros tratados. Primero, el dron es un “buque estadounidense”, y su captura muestra una voluntad de robar abiertamente la propiedad estadounidense que opera legítimamente en el mar. En segundo lugar, la acción de China es aún más evidente porque el “buque” estadounidense disfruta de un estado inmunitario soberano. Ninguna nación extranjera puede pretender ejercer jurisdicción legal sobre ella. En tercer lugar, la captura es una prueba más de la inclinación de China por alterar la libertad de navegación en alta mar, a pesar de las reiteradas afirmaciones de Beijing de que nunca ha interferido con la libertad de navegación en el Mar del Sur de China.

La base legal inexistente para la toma por parte de China del avión no tripulado de la Marina de los EE. UU. En el mar del sur de China

… A menos que se revelen nuevos hechos (y actualizaré cuando China emita una respuesta oficial), simplemente no hay una base legal internacional plausible para la acción de China.

Hasta donde yo sé, China aún no ha ofrecido ninguna defensa o explicación.

¿Cómo se puede resolver esto pacíficamente a través de un tribunal de justicia? Probablemente no del todo. No conozco ninguna obligación internacional que requiera que China acepte la solución de controversias por una corte o tribunal internacional con respecto a una disputa como esta. Y es casi seguro que China se negaría a dar su consentimiento por única vez para permitir que, por ejemplo, la CIJ decida el asunto.

Si no fuera ilegal, todos los cuerpos estarían robando drones de izquierda a derecha en el mar. ¿Los chinos realmente afirman que los drones no tienen propiedad tan pronto como ingresan al agua? Incluso el PCCh sabe mejor que decir algo loco como eso, por eso dicen que fue por seguridad en la navegación. Reconocen que es propiedad de los EE. UU., La incautación habría sido ilegal a menos que fuera por la seguridad de la navegación, por ejemplo, las boyas desconectadas de cualquier nación pueden y deben recogerse para la seguridad de la navegación. No es sorprendente que los chinos afirmaran que era por seguridad en la navegación, su única salida aceptable.

“Si el dispositivo se sacó del agua y se arrastró al agua, creo que el punto clave fue que la marina china lo hizo de manera responsable y profesional. Y lo hicieron para evitar que perjudique la seguridad de la navegación y el personal de los barcos que pasan ”. Esa fue la declaración del portavoz chino entregado con franqueza. En realidad, fue muy bueno para la llamada de Trump al presidente taiwanés. El barco de la marina china estaba siguiendo al barco de vigilancia de los EE. UU., Y aprovechó la oportunidad para tomar el avión no tripulado cuando regresaba a la nave nodriza estadounidense.

Dado que el dron es propiedad de la Marina de los EE. UU., Califica bajo el derecho internacional como un buque de guerra. Los buques de guerra deben estar claramente marcados e identificables. Identificar un objeto submarino sin agarrarlo primero es imposible. Así, el acto de apoderarse del buque fue legal. Una vez identificado correctamente como un activo de la Marina de los EE. UU., Debe devolverse a los EE. UU. Por supuesto, puede haber debate sobre lo que está marcado correctamente.

No hace falta decir que la misma ley se aplica a los submarinos que ha causado pesadillas a los abogados marítimos durante décadas.

Adicional a alguna respuesta con una cita apropiada de la propia ley: la respuesta de Thierry Etienne Joseph Rotty a ¿Es ilegal que China se apodere de un avión no tripulado estadounidense bajo el agua en el Mar del Sur de China? ¿Qué dice el derecho internacional sobre esta incautación? ¿Cómo se puede resolver esta incautación pacíficamente a través de un tribunal de justicia?

Aquí les presento la foto de demostración:

Cita del Pentágono: el buque de guerra chino confiscó un vehículo submarino no tripulado de EE. UU. en el Mar del Sur de China

No estoy seguro de que sea el “objeto” en sí, pero creo que se ve igual, sin ninguna suposición, no pude identificar el origen del “objeto”

Cuando mencionó “ilegal”, ¿según qué sistema legal se basa? En lo que respecta a las aguas internacionales, no tenemos consenso. Tales “leyes” son simplemente establecidas por las naciones poderosas que tienen un interés en esa área. China confiscó los vehículos blindados de Singapur. Si. ¿Qué puede hacer Singapur? Ahora, China está haciendo lo mismo con el dron estadounidense. ¿Qué puede hacer Estados Unidos?

¿Va a enviar una flota al Mar del Sur de China para recuperar sus drones? Al final del día, la nación más poderosa tiene la última palabra y puede hacer lo que quiera. China simplemente está dejando que Estados Unidos pruebe su propia medicina, considerando las numerosas atrocidades que ha cometido en el extranjero.

Acostumbrarse a él.

Este era un dron muy común y muy PEQUEÑO. NADA al respecto fue ‘secreto’. Se usan para registrar la temperatura a varias profundidades y turbidez, y algunas veces para atrapar muestras de agua. ¡He visto el diseño hace VEINTE AÑOS!

Entonces, ¿qué fue?

Para los Estados Unidos, es un movimiento de peón. ¡Era ‘cebo ‘, y atrapó un submarino!

Para China, eso nunca incluye una imagen a escala (es MUY pequeño), ¡es GENIAL como un punto de propaganda para criar a sus “ Bárbaros en la puerta! ‘nube sobre la que prospera el gobierno de Bejing. [Mientras estuvo en los Estados Unidos, el evento nunca llegó a la prensa popular].

La armada china encontró algún objeto peligroso en el agua internacional y lo mantendrá bajo custodia antes de que sea inspeccionado por completo. La marina de los EE. UU. Ha afirmado que es de ellos, por lo que se les devolverá después de que se verifique el reclamo, pero tenga cuidado porque el proceso es complejo y lleva meses completar todo el papeleo.

Para evitar tales inconvenientes más adelante, anuncie tales actividades con anticipación para evitar malentendidos.

absolutamente, es 200% justicial y legal.

El hecho es simple: este dron submarino estadounidense recopila la información hidrológica marina de China.

Si el dron submarino de otro monitorizara la información hidrológica del mar de Estados Unidos cerca de la Base Militar de los Estados Unidos, ¿cómo reaccionaría Estados Unidos?