Cómo refutar a la izquierda cuando argumentan que Estados Unidos debería seguir el camino socialista democrático de Escandinavia

A través de la educación sobre la historia estadounidense. Las economías sin un sistema de libre mercado (neoliberalismo), pero con un fuerte control gubernamental, regulaciones estrictas y altos impuestos para los ricos tuvieron las mayores tasas de crecimiento: EE. UU. 1936-1975, Japón y Alemania después de la guerra, y actualmente China. No olvide las grandes inversiones del gobierno en nuevas tecnologías, especialmente en el sector de defensa. Hoy no habría microchips, automatización o Internet sin él.

Diablos sin el New Deal (socialismo), ni siquiera habría un Estados Unidos muy probablemente.

Economía de mercado libre = capitalismo monopolista, estancamiento económico con pobreza para las masas y riqueza para unos pocos, y muchas burbujas que requieren la intervención del gobierno por parte de políticos comprados.

Eso no puede ser “refutado” porque es cierto. Deberíamos seguir el modelo socialista democrático que funciona en toda Europa. Nosotros en los Estados Unidos estamos rezagados con respecto al resto del mundo en cada medida, educación, nivel de vida, número de nuestros propios ciudadanos que viven en la pobreza, desequilibrios de riqueza, lo que sea. Si esto es una carrera, Estados Unidos la está perdiendo.

Y la razón por la que estamos continuamente en declive, es porque nos negamos a reconocer los éxitos económicos de todas las otras naciones ricas avanzadas, y nos adherimos obstinadamente a nuestras propias nociones económicas que claramente no funcionan para alguien que ya no es rico.

Aquí hay una sugerencia. Si incluso tiene que hacer la pregunta anterior, puede considerar que quizás su premisa es defectuosa para empezar.

Podría hacer esto si de alguna manera pudiera argumentar que están peor.

Que no son.

O que de alguna manera son menos libres que nosotros.

Que no son.

Que su situación económica está en juego.

Que no es.

Hay algunas batallas que no puedes ganar. En general, los países escandinavos son prósperos, saludables, felices y buenos lugares para vivir. Eso no quiere decir que sean perfectos, ningún país lo es. Pero si Estados Unidos decidiera emular incluso algunas de sus políticas en lugar de comprometerse en esfuerzos tan inútiles como ser el “policía del mundo”, estaríamos mucho mejor por ello. Las naciones escandinavas respetan las libertades personales y organizan su economía para ayudar a todos los ciudadanos a vivir decentemente. Honestamente me desconcierta cómo tanta gente piensa que solo porque somos Estados Unidos, ningún otro país tiene nada que enseñarnos sobre cómo mejorar nuestra nación.

Esos países escandinavos pueden permitirse gastar una gran cantidad de sus ingresos en programas sociales, porque no tienen que gastar tanto en defensa.

Estados Unidos no tiene ese lujo, ya que tiene que proporcionar su propia defensa, así como la defensa de Europa, Asia Oriental y muchos otros lugares del mundo.

Si la situación cambia y Estados Unidos ya no es el proveedor de defensa de facto para sus aliados, los escandinavos no podrán darse el lujo de gastar tanto en programas sociales, porque la defensa es un esfuerzo muy costoso.

Debe señalar que los países escandinavos NO son socialistas. Tampoco dicen ser.

Los países escandinavos no son economías de planificación centralizada. Son DEMOCRACIAS SOCIALES. Esto significa que tienen economías CAPITALISTAS con transferencia masiva de riqueza mediante la imposición de ALTOS impuestos directos e impuestos indirectos sobre la CLASE MEDIA.

Ahora, ¿por qué es una mala idea? Ya deberías saberlo si entendiste la oración anterior.

La socialdemocracia es la razón por la cual casi todos los países escandinavos son económicamente menos productivos que los Estados Unidos y, por lo tanto, MÁS POBRES. La única excepción es Noruega, que vive de la riqueza petrolera y, por lo tanto, puede permitirse políticas malas.

Para más información, puede leer el libro de la académica sueca Nima Sanandaji Scandinavian Unexceptionalism en línea Él muestra que el dicho “No hay tal cosa como un almuerzo gratis” también es válido para Escandinavia. Revela con evidencia que la socialdemocracia ha dañado a los países escandinavos y no los ha beneficiado. Los que más sufren son los de clase media y pobres.

Sin embargo, si no tiene tiempo, puede leer sus breves artículos en el siguiente enlace:

Nima Sanandaji, autor en CapX