¿Cuáles son los pros y los contras de Rand Paul desde un punto de vista democrático?

Rand no es un candidato viable. A ese respecto, la mayoría de los demócratas estaría encantado de correr contra él. Para quienes están fuera de la burbuja, él aparece de muchas maneras como un candidato marginal. Sin embargo, su organización atraerá a muchos libertarios y votantes de un solo tema, y ​​naturalmente atrae al remanente del partido T y a los ultraconstitucionalistas que han olvidado la regla 3/5. Sus primarias serán sobre eso.

En las elecciones generales, silenciará su mensaje e intentará parecer menos extremo de lo que probablemente sea la plataforma de la convención. Él dirá cosas moderadas. Pero si el dinero oscuro entra y excita la base a la que normalmente apela, podríamos tener una ronda de intimidación armada al estilo 2010 contra discursos y apariciones en toda la banda rica en metano de América Central. Como no tienen un tema de política como Obamacare en el que centrarse, apuntarán a Hillary, un candidato que tiene muy poca conexión empática con la base de votantes en general.

Con todo, si Paul irrita su base y Hillary la acuesta, podría ser una gran competencia. Y todo el enfoque de las elecciones estará en la Corte Suprema, por lo que es muy probable que ese aspecto ni siquiera se mencione. (Hillary simplemente debería enfrentarse a Scalia, porque de eso se trata realmente el concurso).

Si terminamos con un presidente Paul, los próximos ocho años serían muy similares al último régimen republicano con una militarización policial aún mayor y la pérdida de libertades personales. Paul nos dejará en la ruina, ensangrentados y sumidos en el extranjero.

Rand Paul me parece un republicano que intenta ser exótico.
Ya está tratando de distanciarse de sus puntos de vista más libertarios que no volarán en las primarias republicanas. Como tal, no tiene principios fuertes.

Go Aqua Buhdda