¿Qué tan efectivas son las demandas de responsabilidad fiduciaria para prevenir pérdidas por la toma irresponsable de riesgos?

Gran problema aquí.

Ni la junta directiva ni los funcionarios tienen obligaciones fiduciarias hacia los accionistas, y los accionistas no pueden demandar directamente a una corporación por pérdida de valor para el accionista. Hay algo llamado una demanda derivada de accionistas en la que un accionista en nombre de una empresa demanda a un funcionario de esa empresa, pero son extremadamente difíciles de estructurar.

El propósito de los juicios derivados de accionistas es evitar que los funcionarios o directores de la corporación se escriban cheques y se vayan a Aruba. No impiden que las corporaciones participen en actividades de alto riesgo. De hecho, el * propósito * completo de una corporación es * permitir * que las personas participen en actividades de alto riesgo con dinero de los accionistas.

Básicamente, la actitud de los tribunales ha sido: si no le gusta lo que la empresa está haciendo con su dinero y no le han mentido sobre lo que está haciendo con su dinero, entonces es su propia culpa invertir en la empresa y perdiendo tu dinero.

Esto tiene sentido. Estoy a punto de comenzar una pequeña corporación. Seré totalmente honesto con cualquier inversionista de que estoy haciendo cosas extremadamente riesgosas que podrían hacer que pierdan sus camisas, y si pierden sus camisas y no hice nada fraudulento, me disculparé y comenzaré a hacer otra compañía. alguna otra cosa tonta.

Creo que el corazón de la respuesta que está buscando se puede encontrar en la Regla del hombre prudente (ahora conocida como la Regla de la persona prudente en aras de la neutralidad de género). Esta regla es intencionalmente de naturaleza general para no sobredefinir, lo que podría permitir que las personas se salgan de ella … y también para que pueda aplicarse a una variedad de circunstancias. Efectivamente dice que no se deben hacer cosas con el dinero de otra persona que creen que perderían dinero. No significa que no puedan estar equivocados, simplemente establece un deber de lealtad para hacer sus mejores esfuerzos en interés exclusivo de la otra persona. Muchas personas interpretan aún más esta regla, con la inclusión natural de la Regla de la persona razonable , en el sentido de que uno debe comportarse como lo haría una persona razonable en circunstancias similares. Esto también se deja de carácter general para que pueda aplicarse a un gran número de circunstancias diferentes. Conectado a esto, encontrará una gran discusión sobre el Deber de Lealtad . Esto está estrechamente relacionado con las dos reglas anteriores e indica que cualquier fiduciario debe un deber de lealtad (agregaría lealtad exclusiva , aunque algunos podrían argumentar que este es un ideal demasiado elevado) para aquellos cuyo dinero administran.

Dada esta prueba de fuego, podemos comenzar a juzgar rápidamente las acciones de aquellos en un rol fiduciario. Por ejemplo: el auto-trato, que está aprovechando la posición fiduciaria para beneficio personal, no jugará.

Como señala el Sr. Wang, es posible que tenga dificultades para aplicar estas reglas a una junta directiva. Dicho esto, su pregunta no se detuvo allí; También pregunta, en general, sobre la asunción de riesgos en relación con el papel fiduciario.