Además de los crímenes de lesa humanidad y las tendencias brutales de su régimen, ¿por qué si Estados Unidos querría a Assad fuera del poder?

Bashar al-Assad, o en realidad una facción de la que es figura decorativa y probablemente líder, no es amigo del bloque de poder occidental. No se trata de un hombre soltero.

Hay quejas históricas, como las guerras con Israel, que apoyan a facciones consideradas terroristas por Estados Unidos y hacen la vista gorda ante los yihadistas que viajan a Irak a través de Siria. Mientras tanto, Siria participó en la guerra del Golfo, proporcionó a la coalición información e “interrogatorio”. Siria también permanece en guerra con Israel, a pesar de que el comercio existe y no hay combates reales, Israel sigue siendo un aliado importante en el Medio Oriente. Esto también proporciona a Siria buenas razones para ser antagonista de EE. UU.

Económicamente hay recursos submarinos recientemente descubiertos en la costa siria, tal vez lo suficientemente significativos como para desencadenar esta guerra en primer lugar. También es un lugar importante para el tránsito de gas y petróleo.

Políticamente, Siria está en manos firmes de Rusia e Irán, que también son vistos como contendientes por los objetivos de Estados Unidos. También se ve como parte de la media luna chiíta, siendo un factor significativo en la política iraquí.

Estas son las razones principales por las que puedo pensar en este momento.

OBAMA QUERÍA A ASSAD QUEDARSE

Los medios de “izquierda” en los Estados Unidos continúan retratando un programa masivo de apoyo de Washington a los rebeldes sirios para desestabilizar el régimen de Bashar Assad, a pesar de la absoluta falta de fundamento de esta tesis. Recientemente se ha llamado irónicamente la imparcialidad y precisión en los informes (FAIR) por difundir ese dogmatismo vacío en una pieza titulada “Down the Memory Hole: NYT borra los esfuerzos de la CIA para derrocar al gobierno de Siria”. A pesar de las escasas cuentas de los medios de comunicación que cita los supuestos gastos de la CIA en los rebeldes sirios, se ha documentado en repetidas ocasiones cómo es realmente Estados Unidos. inclinándose hacia Assad en la guerra de Siria. La ayuda limitada que se pone a disposición es explícitamente para su uso contra ISIS, no para Assad. Se ha observado que el año pasado informa que Estados Unidos realmente está restringiendo a las fuerzas rebeldes de luchar contra Assad como condición para recibir ayuda, insistiendo en que solo luchan contra ISIS. La semana pasada se publicó otro informe similar en Now Media de Líbano. Una vez más, se cita a un comandante rebelde del Frente Sur de la FSA afirmando que sus fuerzas fueron ordenadas por el Centro de Operaciones Militares de los Estados Unidos en Jordania para no lanzar una ofensiva para retomar la ciudad de Sheikh Maskin, que había caído en el régimen cuando el MOC antes Este año ordenó que el Frente Sur se concentrara en una ofensiva contra ISIS en lugar de defender su territorio. Entonces, el precio de tales armas que los Estados Unidos proporcionan a los rebeldes está cediendo territorio al régimen. Háganos saber cómo quiere que se prepare su cuervo, FAIR.

Es especialmente perverso que el titular de FAIR invocó a Orwell en defensa de tales distorsiones. Ahora, afortunadamente, una pieza que desacredita estas distorsiones aparece bajo el título “Bajando aviones de combate, Orwell y rebeldes respaldados por Estados Unidos” en el blog de Michael Karadjis. El escribe:

El 1 de agosto, los rebeldes sirios derribaron un helicóptero de asalto blindado ruso en Idlib que regresaba de la vecina Alepo, donde los aviones del régimen ruso y sirio han estado librando una masacre aérea despiadada.

La matanza en curso en Alepo, Idlib, Daraya y en otros lugares pone de manifiesto la extrema necesidad de los rebeldes de armamento antiaéreo. Sin embargo, Estados Unidos ha aplicado vigorosamente un embargo contra los rebeldes que reciben estas armas cruciales durante toda la guerra.

Si bien los derribos rebeldes de vehículos de guerra aérea han sido pocos y distantes, este último golpe siguió al derribo de media docena de aviones de combate o helicópteros alrededor de Damasco en junio y julio.

Un puñado de misiles antiaéreos SA-8 de fabricación rusa, que se utilizaron en estos golpes, fueron capturados por los rebeldes del régimen en 2012 … Del mismo modo, la mayor parte del armamento en manos del Ejército Sirio Libre (FSA) ha sido ganado por captura o hecho en patios traseros. Como lo expresó un artículo (más honestamente titulado): “¿Rebeldes de Siria respaldados por Occidente? No en armas”.

El uso rutinario del adjetivo “respaldado por Estados Unidos” para los rebeldes no yihadistas, un discurso de los medios de comunicación groseramente orwelliano, ofusca enormemente la conexión real de Estados Unidos con el levantamiento masivo indígena contra la dictadura de Assad.

A mediados de 2012, un flujo de armas de ex rebeldes libios comenzó a llegar a los rebeldes sirios a través de Turquía. Más tarde ese año, Estados Unidos comenzó su primera intervención importante en Siria, posicionando a los agentes de la CIA en Turquía para restringir la calidad, cantidad y destino de estas armas.

Si bien los aviones de combate y los helicópteros habían reemplazado a los tanques como la forma principal de la matanza del régimen a mediados de 2012, este embargo de Estados Unidos bloqueó no solo el armamento antiaéreo sino también antitanque. Por lo tanto, solo se permitieron armas pequeñas y municiones, frente a un régimen de armamento masivo continuamente abastecido por Rusia e Irán. Estados Unidos no quiere que Assad quede fuera del poder. De hecho, Estados Unidos ayuda a Assad, y no hace nada contra sus matones. Assad todavía está en el poder después de 6 años, y Obama no hizo nada en estos 6 años contra el régimen de Assad. Estados Unidos solo observó en silencio mientras miles de inocentes estaban siendo asesinados.

Esto nos parece una lectura muy plausible de los motivos estadounidenses. Si bien alguna ayuda estadounidense “letal” ha llegado claramente a los rebeldes, la cantidad ha sido exagerada por quienes invirtieron en la teoría de una conspiración de “cambio de régimen”. Se ha cuestionado la cantidad de armamento engrasado por la CIA que realmente ha alcanzado la FSA. El programa del Pentágono más abordado fue un fracaso absoluto y se derrumbó por completo. Más importante aún, se evita la pregunta de cuál es el propósito previsto de la ayuda militar. Tenga en cuenta que la última milicia liderada por árabes de la que Washington ha impulsado la formación para recibir ayuda estadounidense, el Nuevo Ejército Sirio (NSA), fue creada explícitamente para luchar contra el ISIS, no el régimen de Assad.

Se han citado interminables citas de representantes de DC y funcionarios de DC como John Kerry, John Brennan, Ryan Crocker, Michael Hayden y Leslie Gelb (así como varios funcionarios israelíes) que afirman claramente que su objetivo no es desestabilizar a Assad, sino apoyar contra la amenaza de la yihad y la “inestabilidad”. La pieza de Karadjis ahora saca a la luz otra más. Reuters, el 30 de julio de 2012, citó al entonces secretario de Defensa, Leon Panetta, prestando el servicio necesario a la posición oficial de que Assad debe “irse”, pero dejando en claro que el aparato del régimen básico debe permanecer en su lugar. “Creo que es importante cuando Assad se vaya, y se irá, para tratar de preservar la estabilidad en ese país. La mejor manera de preservar ese tipo de estabilidad es mantener la mayor cantidad posible de militares y policías, junto con las fuerzas de seguridad y espero que hagan la transición a una forma democrática de gobierno. Esa es la clave “.

Además, vea estos:

Cómo Obama entregó a Siria para asesinar en bandeja de plata

Assad, en declaraciones al canal SBS News de Australia que fueron transmitidas por los medios estatales sirios, dijo que los estados occidentales estaban cooperando secretamente con su gobierno.

“Nos atacan políticamente y luego envían funcionarios para tratar con nosotros debajo de la mesa”, dijo Assad.

Occidente coopera secretamente con Damasco contra los militantes: Assad

Informe: régimen de Assad utilizando drones israelíes contra rebeldes sirios

Y no escuche a aquellos que publican algunas fotos de Assad y niños cristianos para mostrar cuánto Assad es “bueno”, eche un vistazo a estas fotos de niños musulmanes asesinados por el régimen de Assad:

Esas ni siquiera son razones para eliminar a Assad. Esas son solo una excusa para mostrarle a la gente que Estados Unidos y la OTAN tienen una causa válida para eliminar el régimen de Assad. Las verdaderas razones son.

  1. Petróleo.

2. Ganancia geopolítica. Después de Siria, Irán sería la última amenaza para Israel. Y están rodeando a Irán.

3. Siria es la última posición para Rusia. Si Siria cae, entonces habrá control total de la OTAN en el mar negro. El oso ruso rojo no se levantará ni extenderá su poder.

4. Medio Oriente completo está bajo el control de la OTAN-EE. UU.

Siento que esta pregunta está buscando una respuesta particular, así que te la daré:

  • la inestabilidad en el Medio Oriente le permite al gobierno de los Estados Unidos continuar interfiriendo cuando les convenga; y
  • retirar a Assad del poder significaría que Rusia e Irán tienen cada uno un aliado menos en la región, fortaleciendo así la hegemonía de Arabia Saudita.

La respuesta cambia según a quién le pregunte. Teniendo en cuenta las acusaciones y la conspiración en la política son diez centavos por docena, tanto verdaderos como falsos.

Assad es muchas cosas, pero es un aliado de Rusia y un enemigo de Arabia Saudita. La mayoría de las razones para expulsarlo del lado estadounidense son principalmente políticas, no morales, ya que Estados Unidos es culpable de tantos, si no más, crímenes, dependiendo del tema.

No hay un “EE. UU.” Que “quiera” cosas; Hay formuladores de políticas que tienen posiciones políticas. No puedo comenzar a predecir cuál es la posición de Trump sobre nada porque se revierte tan a menudo.

George W. Bush hubiera querido que Assad se fuera por la misma razón por la que quería que Saddam Hussein se fuera; él pensó que Estados Unidos podría “exportar democracia” a Siria.

Obama esperaba que los civiles pudieran haber derrocado a Assad para que Rusia ya no tuviera un aliado allí, y que Israel pudiera estar un poco más seguro. Pero no hizo nada al respecto específicamente. Su principal preocupación era suprimir a Daesh.

Cualquier especulación sobre otros motivos puede ser difícil de encontrar evidencias, ya que se clasifican como secreto nacional. Todo lo que podemos observar es que la forma en que Estados Unidos ha apoyado las rebeliones creó el IS y la crisis europea de refugiados. Si el medicamento es más dañino para el cuerpo que la enfermedad en sí, es mejor que dejemos al paciente solo bebiendo agua y no lo obliguemos a tomar el medicamento dañino.

Solo voy a abordar las razones por las que los Estados Unidos quieren que Assad sea eliminado.

También señalaré que, en mi opinión, Barack Obama no lo quería fuera del poder.

Su eliminación fue más una reacción idiota de la “Primavera Árabe”. El movimiento se debió en gran medida a las dificultades económicas en la región.

La única razón por la que puedo pensar es hacer felices a Turquía y los países árabes del Golfo.

No creo que Obama estuviera a favor considerando el acuerdo de paz con Irán.

Creo que el problema de la guerra sectaria está desproporcionado en relación con otros problemas.

En ese momento se supuso que Assad se quedaría sin él. Estados Unidos quería estar del lado ganador.

Estados Unidos está aliado con Arabia Saudita en M.East. Así que supongo que siguen los intereses de Arabia Saudita

More Interesting

¿Podría Canadá invocar el artículo 5 si Estados Unidos lo ataca?

¿Cuáles son algunas de las diferencias y similitudes más notables entre Islandia y los Estados Unidos?

¿De qué se trata la disputa solar entre India y Estados Unidos?

Si otro país de alguna manera robara el interés estratégico de los Estados Unidos (como Irak en Kuwait) hoy, ¿Trump todavía formaría una coalición o simplemente lo invadiría por su cuenta?

¿Cuáles son las probabilidades de que Trump comience una guerra con China?

Si Corea del Norte lanzara una bomba nuclear, ¿dispararían contra los Estados Unidos o Corea del Sur y Japón?

¿Por qué Estados Unidos no anexó el área alrededor del canal de Panamá?

¿Cómo intervino Estados Unidos en Irán entre 1953 y 1979?

¿Por qué los militares estadounidenses no bombardean las centrales eléctricas y los sistemas de saneamiento en Raqqa (la capital de ISIS) y hacen la vida miserable allí?

¿Qué posición política tiene más influencia entre los asiáticoamericanos: conservadores o liberales?

¿Cuál de los candidatos presidenciales de EE. UU. Es más favorable hacia la India?

¿Cuáles son los intereses reales de América en Israel?

¿Qué piensan los partidarios chinos de Trump, ya sea en la RPC o los inmigrantes en los Estados Unidos, de la llamada telefónica de Trump con el presidente de Taiwán, Tsai Ing-wen?

¿Por qué Estados Unidos no es más discreto sobre sus capacidades militares y los nuevos proyectos?

¿Qué países extranjeros tienen grupos de presión poderosos en la política estadounidense?