¿Harías un juramento a los valores británicos si fueras ciudadano británico?

Una carta abierta de la que cualquier ministro es responsable …

Estimado señor o señora,

En respuesta a la tuya del 20. En última instancia, debo informarle que, en mi humilde opinión, el concepto de valores sociales se basa en la creencia de que existen ciertas características nacionales a las que aspira nuestra ciudadanía, como grupo.

Por esta razón, debo emplearlo seriamente para que incluya los siguientes elementos esenciales que percibimos como esencialmente británicos:

1. “Insulta a tus compañeros”. Los ciudadanos masculinos siempre deben insultar a cualquier otro ciudadano masculino con quien reclaman o desean reclamar una amistad cercana.

2. “Sé privado”. Cuando viaje, evite el contacto visual con cualquier otro pasajero a quien no haya sido presentado. Esto es para evitar la sugerencia de que una conversación informal es aceptable.

3. “No hable de su salud”. Cuando se le preguntó “¿Cómo estás?” La única respuesta que nunca debe llegar es una mención de cómo eres. La frase es puramente un reconocimiento formal de que ambos existen.

4. “Observar el protocolo meteorológico”. Usted es británico, por lo que debe comenzar cualquier conversación con un comentario negativo sobre el clima. ¡Los comentarios positivos simplemente no están ‘hechos’! La falta de comentarios sobre el clima es inaceptablemente directa y limita con impertinente.

5. “Apoye al desvalido”. Tienes que animar al equipo que pierde, a menos que realmente sepas quiénes son.

6. “Pretende estar ocupado”. Los británicos siempre están totalmente involucrados en hacer algo. En realidad no lo son; es solo un pretexto para evitar que las personas interactúen con ellos.

7. “Simplemente no Cricket”. Algunos ciudadanos juran lealtad a presidentes, reyes o reinas o incluso dictadores. Los británicos realmente no hacen ese tipo de cosas si pueden evitarlo. Pero tiene que haber la guía definitiva de lo que está bien y lo que está mal. Para nosotros es el MCC (Marylebone Cricket Club). El principal club del condado: no se desanime por el hecho de que no hay Marylebone, es un suburbio de Londres y es la sede del condado de Middlesesx. Middlesex no existe como condado en ningún mapa. Solo existe en el juego de cricket y cuando publicas cartas. Son los guardianes de las reglas del cricket contra las cuales se miden todas las acciones.

8. “No seas inteligente”. Los británicos creen que son la nacionalidad líder mundial. Como tal, creen que siempre deberíamos mostrarnos como no inteligentes, de hecho bastante estúpidos porque no queremos que nadie piense que estamos alardeando. ¡Los niños en la escuela en el Reino Unido corren un gran riesgo si parecen trabajar duro y saber cosas!

Quedo, señor, su obediente servidor

Un nativo británico

No estoy seguro de que sea posible.

¿Es el juramento de un juramento compatible con los “valores británicos”, sean los que sean?

Somos Gran Bretaña, fuimos geniales en los años noventa, somos demasiado geniales para los juramentos.

El concepto de ‘Valores británicos’ se archiva en la misma caja de zapatos que ‘Moral’ y ‘Principios’, con ‘Lo correcto, lo responsable’, aunque probablemente no haya suficiente espacio. Una banda elástica medio perecida mantiene la tapa principalmente encendida.

El Gobierno no tiene más derecho a definir los “Valores británicos” que el segundo equipo de Shrewsbury Town. La definición de ‘valores británicos’ de Sajid Javid no tiene más valor que la de Roy ‘Chubby’ Brown, The Chuckle Brothers, Wee Jimmy Krankie o Nigel Bloody Farage. Los ministros, incluso los primeros ministros, son ciudadanos británicos como el resto de nosotros, aunque elegidos para gobernar en nuestro nombre.

El trabajo del gobierno es gobernar, no moralizar o imponer su definición de lo que nosotros, el pueblo británico, somos o deberíamos ser. Yo, por mi parte, estoy cansado de moralizar a los políticos; invariablemente, no termina bien.

Cuando los primeros ministros toman decisiones, basadas en sus propias morales y principios, los personalizan; no pueden estar equivocados, porque estar equivocados significa que lo que creen sobre sí mismos: ‘Soy una persona moral, tengo buen juicio porque tengo moral ‘- se vuelve cuestionable. Y eso es incómodo. Es por eso que Tony Blair se aseguró de no estar expuesto a puntos de vista alternativos sobre Irak, lo que lo llevó a cegarnos tanto a él como a nosotros.

Estoy seguro de que al Gobierno realmente le gusta la idea de un juramento de servicio público. Disfrutaron mucho usando el juramento hipocrático como un palo para vencer a los doctores junior. Habiendo redactado su Ley de Sindicatos, al no definir “servicios esenciales”, tal vez un “experto” podría haber sido útil al redactarla, su legislación represiva contra la huelga no ha hecho el trabajo que pensaban que haría. ¿Quizás el gobierno debería dejar de ser un empleador tan asqueroso?

Sin embargo, podrían beneficiarse al recordar que ellos también son servidores públicos; redactar un juramento como un ejercicio en papel podría, aunque es poco probable, incitarlos a cuestionar su propio comportamiento.

Cualquiera que sea el porcentaje del Gran Público Británico que no cree en la libertad, la tolerancia y el respeto al estado de derecho, supongo que es mucho más bajo que el porcentaje de aquellos en el Gobierno, que por sus acciones, aparentemente no creen en ella tampoco.

Tomemos un discurso del Libro de Dave sobre los valores británicos Valores británicos: artículo de David Cameron:

“Los valores de los que hablo: creer en la libertad, tolerar a los demás, aceptar la responsabilidad personal y social, respetar y defender el estado de derecho, son las cosas por las que debemos tratar de vivir todos los días …”

“Nuestro sentido de responsabilidad y el estado de derecho están vinculados a nuestros tribunales y al poder judicial independiente”.

Y las palabras de Teresa May en 2015 sobre el programa Today Government promoverán los ‘valores británicos’, dice Theresa May

“De lo que estamos hablando es de los valores clave que subrayan nuestra sociedad y que los extremistas están socavando. Cosas como la democracia, una creencia en la democracia, una creencia en el estado de derecho, una creencia en la tolerancia hacia otras personas, la igualdad, una aceptación de las religiones y religiones de otras personas ”.

Las palabras y acciones desde el 23 de junio de 2016 del gobierno conservador no han mostrado mucho respeto por los valores británicos sobre los que siguen insistiendo.

Compromisos – Hansard Online

Sr. Jenkin – Con ese fin, ¿confirmará el Primer Ministro que no hay una base legal que exija al Gobierno que solicite el permiso del Parlamento antes de invocar el artículo 50?

Primer Ministro: agradezco a mi cariño. Amigo por sus comentarios. Tiene toda la razón y la posición del Gobierno es clara. Este es un poder prerrogativo y uno que puede ejercer el Gobierno. Como aludió en su pregunta, nadie debería tener ninguna duda de que aquellos que están tratando de prolongar el proceso por sus referencias legales en relación con el Parlamento no son aquellos que quieren vernos salir exitosamente de la Unión Europea; son aquellos que quieren tratar de evitar que nos vayamos.

Esta insistencia en usar una prerrogativa que, más que probable, no es legal no se trata de sus valores británicos autodefinidos: es el interés del Partido Conservador. Tienen un gobierno mayoritario, deberían poder obtener cualquier legislación a través del Parlamento. Su propia redacción descuidada de la Ley de Referéndum agrava esto.

Confunden “frustrar la voluntad del pueblo británico” con autonomía ministerial.

Y al perseguir su propio interés egoísta en el partido, están felices de socavar el poder judicial independiente que ellos mismos dicen que hace que Gran Bretaña sea grande. La democracia, otro Gran Valor Británico, se va a la basura cuando la única barrera para asumir el poder prerrogativo es un caso de un tribunal privado. ¿Por qué debería hacer un juramento escrito por personas que no pueden creer en las palabras que han escrito?

Una persona no tiene moral, principios y valores británicos porque dice que sí. Está implícito en sus acciones. Y todo el tiempo, el Gobierno busca gestos vacíos como juramentos de servicio público, no aborda los problemas que dicen que resolverán un juramento.

¿Quizás en lugar de un juramento del sector público, el propio gobierno debería recibir capacitación legal, por ejemplo, todos los jueves por la tarde? No parecen entender el proceso legislativo, los papeles respectivos del Parlamento y el poder judicial. Consigamos un montón de personas muy serias, todas llegando tarde porque acaban de llegar de una reunión o una conferencia, ocupadas e importantes. Ah, y deberían completar esos formularios de evaluación de la sesión cada hora, en caso de que la persona Ocupada e Importante logre encontrarlos en el fondo de sus muchas bolsas de compras llenas de archivos de arco de palanca y 20 colores de pluma de gel.

Serán un certificado hecho con imágenes prediseñadas y Comic Sans.

Si el trabajo lo requería, entonces sí, ya que no me opongo a ninguno de los valores establecidos.

PERO, ¿por qué se propone esto?

En primer lugar, estos valores son bastante obvios y los servidores públicos ya se meterán en problemas por romperlos, con la certeza del requisito de proporcionar servicio a aquellos con diferentes puntos de vista.

Sin embargo, la sugerencia se remonta al informe escrito por Dame Louise Casey. Solo he leído el resumen del informe (se puede encontrar en The Casey Review: una revisión de la oportunidad y la integración) y solo hace una sugerencia para hacer un juramento, como precursor de la plena ciudadanía del Reino Unido. Como parte de la educación sobre Gran Bretaña, estos valores no son malos en sí mismos. Sin embargo, el informe hace muchas otras sugerencias, muchas de las cuales sugeriría que costarán dinero y, por lo tanto, serán ignoradas por el Gobierno. Este juramento es solo un truco barato en lugar de una valiosa respuesta al informe.

Seguro. No tendría problema en hacerlo.

Pero … como casi cualquier otra persona británica que ha respondido esta pregunta, creo que es una idea un poco estúpida. Lo haría, pero no me lo tomaría en serio. No cambiaría mi forma de pensar, no más que tener que decir la oración de los señores en la escuela (soy ateo), inclinar la cabeza cuando un cristiano americano loco dice gracia antes de cenar o ver a mi hijo tener que hacer la promesa de lealtad de los EE. UU. en sus reuniones del pack “Boy Scout of America”.

De hecho, creo que dar juramentos no es un valor muy británico, estamos un poco por encima de esa práctica hortera.

Personalmente, siempre y cuando las personas que se muden al Reino Unido sepan cuáles son los valores británicos, eso es lo importante. Tenemos leyes para imponer la importante, y resolverán el resto a medida que avancen. Por ejemplo, si comienzan a saltar una cola (línea) pronto descubrirán que son personas molestas.

No, yo no lo haría. Porque ya no tenemos valores británicos que defender. Ya no tenemos los valores de los que una vez estuve orgulloso.

No cuidamos a nuestros ciudadanos mayores, la mayoría de los cuales han trabajado duro toda su vida. Han pagado un promedio de £ 800, ooo en impuestos a lo largo de su vida, solo para que les digan que su atención social se reducirá. Esto se hace mientras gastamos £ 5 millones en las Spice Girls etíopes, además de enviar dinero a países que, según las propias palabras de Cameron, son “fantásticamente corruptos”. Las Spice Girls no alimentarán a los hambrientos de Etiopía.

Nuestras personas sin hogar, que también han trabajado y pagado impuestos, no están seguros de dormir en las calles sabiendo que el impuesto que pagaron mientras trabajaban está pagando la renovación de £ 365,000,000 del Palacio de Buckingham.

Nuestra familia real no hace ningún comentario sobre cómo nuestro sistema de justicia social se está quedando sin dinero porque la mayoría de las veces están de gira en el extranjero en climas cálidos y agradables.

Para nuestra familia real, Aleppo no existe.

Nuestros muertos de la Segunda Guerra Mundial y la Primera Guerra Mundial son insultados por un establecimiento de fútbol que multa a nuestros equipos de fútbol por usar amapolas. Pero en lugar de boicotear cualquier competencia adicional como deberíamos, pagaremos la multa y usaremos el insulto.

El sargento Alexander Blackman todavía está en la cárcel, mientras que nuestro primer ministro permite que los delincuentes cometan cualquier delito que quieran.

Nuestros militares que estaban de servicio en Irlanda del Norte son perseguidos con un vigor que no se aplica al IRA que asesinó a nuestros soldados y civiles.

Nuestra industria siderúrgica, como la mayoría de nuestro país, es propiedad de China e India, a quienes tenemos que inclinarnos y tenemos miedo de criticar en caso de que retiren su inversión.

Los borrachos usan nuestra policía como sacos de boxeo los viernes y sábados por la noche. Las hembras de las cuales se emiten tangas para que no se lastimen cuando están en las salas de AE ​​sobrecargadas.

Nuestro Primer Ministro está tan subordinado a la UE que públicamente agradece que se le enfríe. Nuestros ministros de gobierno harán cualquier cosa para evitar asumir la responsabilidad de cualquier asunto que implique tomar una decisión.

Nuestros líderes sindicales no se preocupan por la nación solo por sus propios objetivos políticos.

Nuestra Cámara de los Lores no sabe qué es un contrato de cero horas porque están demasiado ocupados haciendo cero horas por £ 300 por asistencia.

Nuestro Ministro de Asuntos Exteriores, Johnson, actúa como si las armas del Reino Unido que se utilizan para matar niños en Yemen es legal, mientras que él quiere que ISIS sea juzgado por crímenes de guerra mientras ve morir a los niños de Alepo.

¿Cuales son nuestros valores?

¿Qué demonios son los valores “británicos”?

¿Mirando hacia atrás a la historia de la conquista brutal de pueblos en África, Asia y otros lugares? ¿Sometiéndolos a hambrunas y masacres, azotando a un grupo étnico o grupo de seguidores religiosos contra otro en odios que causan problemas en el mundo hasta nuestros días? ¿Mimando a la aristocracia y la monarquía ya mimadas e hinchadas y aún dándoles un papel constitucional en el gobierno del país en el siglo XXI?

E incluso la aparición de este “país” del “Reino Unido” apenas tuvo un comienzo digno de elogio: un país más grande brutalmente conquistando y arrasando con los otros tres: en un caso (Gales) que requiere trescientos años de brutal ley marcial antes de que las cosas se calmaran; en otra (Irlanda) sometiendo a una de sus provincias a la limpieza étnica; y en un tercero (Escocia) sometiéndolo a una serie de invasiones, cada una seguida de un rescate punitivo para irse, y luego sobornando a los individuos en su gobierno no electo con maletas de dinero para consentir a una “unión”, y luego menos de cuarenta años después volvió a conquistar brutalmente Escocia.

Si se trata de “valores británicos”, de buena gana me inscribo a su contrario.

¿Hacer un juramento a los valores británicos?

Qué concepto sin sentido es ese. ¿Qué son los “valores británicos”? ¿Qué, llegado a eso, es un juramento?

Podrías preguntarle a cien personas diferentes cuáles son los “valores británicos” y obtendrías cien respuestas diferentes. Estoy seguro de que me gustaría algunas de esas respuestas y odio un número similar. Del mismo modo, estoy seguro de que cualquier lista de valores británicos que presenten Theresa May y Sajid Javid incluirá algunas cosas que no me gustan en absoluto. Cualquiera que salga con frases como “Si eres ciudadano del mundo, eres ciudadano de la nada” y “Brexit significa Brexit” tendrá dificultades para mantener mi atención por mucho tiempo.

Y como persona no religiosa, tampoco estoy seguro de cuál es el valor de un juramento. Wikipedia me dice que “generalmente los juramentos se han referido a una deidad significativa en la esfera cultural en cuestión”, entonces, ¿qué significa si la esfera cultural no contiene ninguna deidad? Las reglas del testimonio jurado en el Reino Unido permiten una afirmación secular como “Yo declaro y afirmo solemne, sincera y verdaderamente que la evidencia que daré será la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad”, pero qué obligación hace que realmente me puso debajo?

En efecto, se me pediría que cruzara los dedos y prometiera amablemente mantener una lista arbitraria de ideas de ciudadanía preparada por un grupo focal de Westminster. ¿Por qué me molestaría, y qué posible diferencia haría si lo hiciera?

Entonces no.

La idea de un juramento de “valores británicos” es repelente y completamente contraria a los valores británicos. Si la gente quiere que jure en público, lo haré, pero probablemente deberían cubrir las orejas de sus hijos.

El problema con las promesas públicas es que están diseñadas para crear lealtad sin sentido. Su contenido es irrelevante, pero su estructura está creada para hacer cumplir la ortodoxia y el pensamiento grupal.

Como Orwell dice en 1984: “La ortodoxia significa no pensar, no tener que pensar. La ortodoxia es inconsciencia. ”

¡Qué idea más tonta!

Los juramentos de lealtad y las exhibiciones de patriotismo son un signo de una nación insegura en sí misma y ajena a su historia. Si esto es cierto hoy en día, la solución es una mejor educación en lugar de gestos llamativos que puedan parecer significativos a un estadounidense, pero no a un británico.

No podríamos ponernos de acuerdo sobre cuáles son los “valores británicos” y mucho de lo que hace que nuestra sociedad funcione (como todas las sociedades) es una cuestión de abstenerse de actuar en lugar de tomarlo de manera positiva. Terminaríamos con un desastre de ‘declaración de misión’ y ‘declaración de visión’ sin sentido escrito por el departamento de marketing de alguien.

Creo que la promesa de “ser fiel a Su Majestad, a sus herederos y sucesores según lo estipulado por ley” debería ser suficiente para cualquiera y es demasiado en la mayoría de los casos.

Me gustó bastante el antiguo certificado policial que prometía que el oficial cumpliría los deberes de un agente ‘sin temor ni favor’, pero que era demasiado difícil para los pobres cerebros de la juventud moderna, por lo que tuvieron que expandirlo a lo que está debajo.

“Yo … de … declaro y afirmo solemne y sinceramente que serviré bien y verdaderamente a la Reina en el cargo de agente, con justicia, integridad, diligencia e imparcialidad, defendiendo los derechos humanos fundamentales y de igual manera a todas las personas; y que, a lo mejor de mi poder, haré que se mantenga la paz y se conserve y evite todos los delitos contra las personas y la propiedad; y que mientras continúe desempeñando dicho cargo, haré lo mejor que pueda y cumpliré con todos sus deberes fielmente de acuerdo con la ley “.

Lo cual es demasiado largo y desordenado e intenta marcar demasiadas casillas. Aun así, resultaría conciso en comparación con cualquier cosa que nuestros señores y maestros presentaran como un juramento a los “valores británicos”.

EDITADO PARA AGREGAR:

Creo que estas líneas deberían citarse siempre que surja esta idea tonta en particular:

Piensa en lo que representa nuestra nación,

Libros de Boots y caminos rurales,

Libertad de expresión, pases libres, distinción de clase,

Democracia y drenajes adecuados.

John Betjeman

No, no tiene sentido a la par con el gran juramento de lealtad en Catch 22 .

Soy un servidor público de un tipo muy menor y ya tengo un conjunto de valores institucionales escritos en mi contrato de trabajo; el tipo habitual de cosas sobre tratar a todos de manera justa, sin tapujos, siendo honesto y directo en el trato con el público (a menos que el oficial de prensa me diga que cierre mi ladrido). En resumen, la basura habitual que la mayoría de las grandes organizaciones afirman cumplir y la mayoría de las veces lo hacen más o menos.

Si no hago nada de esto, seré despedido y ya no seré un servidor público. ¿Qué más quiere el señor Javid de mí? Y si yo fuera una especie de malvado subversivo, ¿cree seriamente que el juramento me desanimaría haciendo lo que sea que tuviera en mente?

Veamos:

1. “tolerar las opiniones de los demás, incluso si no está de acuerdo con ellos”
2. “Creer en la libertad de expresión, libertad de religión, libertad de abuso”
3. “Una creencia en la igualdad, la democracia y el proceso democrático”
4. “Respeto por la ley, incluso si crees que la ley es un imbécil”

1 y 2 están bien conmigo. 3 se debería reformular la OMI como “apoyo al …”

El número cuatro es complicado. “Respetar la ley” en el sentido de “no cometer un delito” está bien, pero el derecho a impugnar una ley y luchar contra ella es una parte básica de la democracia. Supongo que está bien para los titulares de cargos públicos, porque en realidad se les paga para mantener tales leyes. Si quieren rebelarse contra alguna ley, deberían hacerlo en su propio tiempo libre …

Como ciudadano naturalizado, ya he hecho dos juramentos, uno de lealtad a la Reina y otro de lealtad a la nación, el segundo presumiblemente sirviendo de respaldo en caso de que el Parlamento aboliera la monarquía. Considero que eso es suficiente. No me gustan los requisitos obligatorios para cumplir con ciertos valores, que me recuerdan desagradablemente al macartismo. Gran Bretaña es una nación pluralista y multicultural; Una consecuencia inevitable de la conquista de una cuarta parte del mundo. Me contento con confiar en la ley y la tradición para mantener los valores británicos sin imponerlos en forma codificada.

Personalmente, considero que hacer juramentos en público es algo poco británico. Es una exhibición ostentosa de lealtad (reclamada) que encontramos algo vulgar.

Y creo que no tiene sentido. Aquellos que se sentirían obligados por él son el tipo honorable de personas para quienes los juramentos son innecesarios. Y el deshonroso no estaría obligado por ello.

Si esto fuera propuesto para todos los ciudadanos, definitivamente me opondría. Afortunadamente no lo es, es solo una propuesta para los funcionarios públicos: personas que trabajan en el sector público.

Todavía creo que es ridículo, para ser honesto. Incluyendo especialmente la “libertad de expresión”, porque ser un funcionario público significa sacrificar su libertad de expresión personal hasta cierto punto, ya que entra en conflicto con el pilar de la imparcialidad política. Hay una gran cantidad de cosas de las que los funcionarios no deben hablar en un foro público. Entonces, ¿qué están jurando exactamente, para defender la libertad de expresión de todos los demás, excepto la suya? Un poco raro.

Ya hay numerosos valores y ética a los que se espera que los funcionarios se adhieran y que ya sean responsables, este juramento sería una formalización innecesaria de lo que hace que los “valores británicos” se vean aún más como una religión no teísta. Al diablo con eso.

Si alguien quiere sentarse y averiguar cuáles son los valores “británicos”, está bien.

Realmente no puedo entender cómo serían mucho más que “tratar de ser un ser humano decente y un miembro valioso de su sociedad”, tal vez con un poco sobre la democracia y la libertad. Estaría perfectamente feliz con eso.

El problema es que este tipo de sonido de captura de titulares podría ser fácilmente secuestrado por los ‘patriotas’ que agitan la bandera (y mal definidos) entre nosotros y, antes de que te des cuenta, todo tipo de tonterías espurias podrían ser etiquetadas en el idea de los valores “británicos”.

Además, no puedo evitar recordar el lloroso y viejo resultado filmado después del Brexit. Estaba llorando de alegría porque, como afirmó: “He recuperado mi país”. Me preocuparía que personas como él tengan algo que decir sobre lo que constituyen los valores “británicos”. No, gracias….

No. Aparte de las cualidades fascistas de tal juramento que muchos otros han mencionado, no lo juraría porque no me siento británico y no quiero ser ciudadano británico. Soy ciudadano británico pero mi nación es Escocia. Viajo con un pasaporte del Reino Unido porque es la única opción que tengo. Deseo una Escocia independiente y el carácter británico es en su mayor parte ajeno a mí.

No estoy seguro de si la pregunta tiene la intención de preguntar específicamente sobre lo que estaría preparado para hacer, o si es una pregunta más general sobre los méritos de jurar, así que voy a aprovecharla como una oportunidad para divagar sobre ambos

Estoy en contra de pedirle a las personas que ya son ciudadanos del Reino Unido que juren defender los valores británicos, independientemente de si son titulares de cargos o no.

Hablando en términos prácticos, creo que cualquier acción casi legal, como un juramento, solo tiene sentido si se hace cumplir y se extiende más allá de las leyes vigentes de la tierra, de lo contrario me parece una pérdida de tiempo y dinero.

Políticamente hablando, creo que una gran parte de ser británico es aceptar que todos tienen derecho a sus propios valores, y que los conceptos de lo correcto y lo incorrecto son mutables. Por eso somos tan naturalmente democráticos. Si hay un valor cultural central británico, es la no conformidad. ¿Cómo puede pedirle a la gente que haga un juramento para ser inconformista?

Casi puedo entender a las personas que juran defender el estado de derecho, incluso cuando no están de acuerdo con él, y participan de manera justa en las elecciones, pero ¿piden a las personas que acepten ser tolerantes e inclusivos? Tornillo que. ¿Por qué deberían ellos? Esos ni siquiera son valores británicos convencionales.

Estoy de acuerdo con la idea de que las personas a las que se les otorgue la ciudadanía del Reino Unido tengan que hacer un juramento de lealtad de algún tipo, como hizo mi esposa cuando se naturalizó. Creo que esto crea un sentido de pertenencia y también refuerza el hecho obvio de que la concesión de la ciudadanía no es un tipo de derecho, sino un generoso regalo habilitado por la generosidad del pueblo británico. Si fuera por mí, las personas recién naturalizadas estarían en un período de prueba y perderían automáticamente su ciudadanía si cometieran un delito penal con aproximadamente cinco años. Si a uno le preocupa que los valores británicos se debiliten desde afuera (lo cual no es cierto, particularmente), eso me parece una forma mucho más sensata y efectiva de hacerlo que pedirle a la gente que lea un texto en una sala del consejo.

En el centro de la propuesta contundente y tonta de Javid hay algo serio, pero tácito. Nos preocupa que nuestros ‘valores’ liberales, democráticos y seculares no sean sostenidos por la creciente población no blanca. También estoy un poco preocupado por eso, pero hay una serie de problemas relacionados con el juramento que lo hacen inviable.

En primer lugar, los juramentos no funcionan. Vivo en los EE. UU., Donde millones de niños hacen diariamente la Promesa de lealtad en todo el país. Las personas interpretan sus elevadas palabras de la manera que deseen y miran dónde estamos. Hasta el arroyo. Sin remo.

En segundo lugar, los “valores británicos” podrían ser elevados en principio, pero podría ayudar a obtener apoyo no blanco si esos mismos valores no estuvieran sujetos a tal abuso por parte de los tipos que quieren que hagamos el maldito juramento, con lo que quiero decir casi todos en el gobierno y las empresas. Una vez que suban a bordo y dejen de saquear nuestro país y casi todos los demás en nombre de Mammon, estaré más feliz de firmar. Pero eso no va a suceder, así que todo es más mierda.

En tercer lugar, hacer que la idea sea significativa requeriría documentación oficial de si firmó o no, lo que sería un problema. Verán, parte de esos elevados “Valores británicos” es ser libres de no hacer un juramento. Pero si dijiste naaah, no para mí, amigo, y tu visión de alguna manera impactó tu vida o fue pública, bueno, podría prepararte para los ataques, humillaciones y discriminaciones que esos valores están tratando de minimizar. Whoops

Si puede encontrar la manera de resolver esos problemas, hágame un juramento y veré si pasa la prueba de olor.

¿Cómo puede enumerar la democracia como un valor británico cuando tiene un monarca no elegido como su jefe de estado? Su segunda cámara no ha sido elegida y tiene un primer sistema post electoral que le otorga al partido conservador que obtuvo el 37% del voto popular, el 52% de los escaños en el parlamento.

El estado de derecho no es realmente un valor sino una necesidad para todos los países: la alternativa es la anarquía, la violencia y el caos.

El respeto por otras culturas y puntos de vista son grandes valores pero no específicamente británicos. Eso me haría a mí y a más de mil millones de personas británicas también.