¿Por qué los políticos de los Estados Unidos retratan a los Estados Unidos como el principal poseedor de la bandera de la democracia y los derechos humanos, especialmente cuando los Estados Unidos se han puesto del lado de dictadores represivos y han liderado guerras que mataron (directa / indirectamente) a más humanos que nadie en la historia reciente?

Entiendo tu pregunta. Como uno que creció en Europa y vive en América (incluso se ha convertido en ciudadano), veo exactamente de dónde viene. Antes de continuar, déjame decirte que me gusta Estados Unidos. La hierba no es más verde en otro lugar.

Tu pregunta no es sobre políticos; Se trata de los estadounidenses. Los políticos son producto de nosotros.

Si tuviera solo 5 segundos para responder la pregunta, diría esto: dado que somos una nación poderosa, estamos, por definición, en el lado correcto de la historia. Tendemos a ganar a largo plazo. La historia se define por ganadores y no por perdedores .

No somos una nación que se refleje a sí misma.

En la historia de la escuela aprendemos la heroicidad y el espíritu de los colonos estadounidenses. No nos detenemos en el hecho de que cometimos uno de los mayores genocidios masivos de la historia: la matanza sistemática de los indios estadounidenses después de que les robamos sus tierras y erradicamos su forma de vida.

Reconocemos el hecho de la esclavitud. Pero no reconocemos que una gran parte de la riqueza se haya construido sobre la esclavitud injusta.

La mayoría de los estadounidenses cree que tenemos el mejor sistema de atención médica del mundo, cuando demostrablemente pagamos el 18% del PIB y duplicamos el dinero para atención médica con menor longevidad, más muertes infantiles, que TODAS las naciones de Europa occidental.

Puedo seguir.

Por lo tanto, tenemos una psicología en la que tenemos razón porque la historia ha demostrado demostrablemente que somos ganadores y lo reforzamos enseñándonos los grandes logros de Estados Unidos.

Como somos ganadores, por definición tenemos muchos enemigos. En toda la historia, las naciones no tan afortunadas en general culpan a los afortunados. Este es un hecho muy natural. A medida que se nos culpa, nos defendemos más rigurosamente. Y tendemos a apoyar lo que creemos que es de nuestro interés. Estamos un poco guiados por la moralidad, pero eso puede quedar en segundo plano cuando nos sentimos atacados. Esto también es cierto dentro del país. Por ejemplo, tenemos la tasa de encarcelamiento más alta de todas las naciones del mundo. Defendemos los derechos individuales por encima de los derechos colectivos.

Pero, a pesar de todos los problemas causados ​​por Estados Unidos que discutí y que usted expuso elocuentemente, SIEMPRE a la larga mejoramos. El péndulo de la situación de Estados Unidos en el mundo se está moviendo violentamente con el tiempo, pero nuestro sistema de democracia, una economía impulsada por el mercado que empodera a los individuos, da lugar a una dinámica que evita lo que falla a muchas otras naciones.

Otras naciones que están en problemas tienden a unirse en torno a líderes individuales que crean teocracias o dictaduras bárbaras. Nosotros no.

Sé que nuestra justicia puede ser a veces irritante. Pero tenemos un sistema democrático correctivo que creo que es insuperable en el mundo.
Entonces, nuestra moralidad se basa en nuestra propia visión de lo que es necesario para avanzar en nuestros objetivos y metas. No es que aprobemos dictaduras brutales, las apoyamos cuando lo vemos necesario para la defensa de nuestra forma de vida, justificada o no.

Hiciste una pregunta extremadamente complicada que solo puede ser respondida por un largo curso de historia de nivel universitario. Espero que lo anterior le brinde cierto nivel de comprensión desde una perspectiva no tan obvia.

La respuesta de

Steven Franklin

Profesor de historia jubilado
Es tan interesante como la pregunta. Esta respuesta interesante es la verdadera explicación de la parte esencial de la pregunta (¿Los ciudadanos estadounidenses ignoran o no tienen educación sobre todo esto?).

Es muy importante unirse al señor

Steven Franklin

responde a la pregunta principal, porque este caballero enseña historia.

Una parte de su respuesta sobre Irán, Irak, Siria y Oriente Medio me preocupa directamente, porque la he vivido.

En 1979, en Irán, EE. UU. Dejó de respaldar a Shah, pero EE. UU. Apoyó a Jomeini y EE. UU. Instaló a Khomeini en Irán.

En Irak, EE. UU. Depuso a Saddam, pero EE. UU. Instaló a los matones que eran y son 10.000 veces más peligrosos que Saddam.

Irak es un excelente ejemplo donde Estados Unidos cometió un gran error al ayudar a los kurdos iraquíes a construir su propia autonomía y a un gobierno kurdo elegido democráticamente, porque ayudar a los iraquíes a tener su gobierno democrático no era el objetivo.
Justo después de la invasión de Iraq, EE. UU. Instaló un gobernador (general Gardner) en Iraq.
Pero este militar, como todos los soldados estadounidenses intentan establecer una situación estable, Kurdistán fue el más caótico, porque Kurdistán con todas sus montañas era la zona de amortiguamiento entre Irak, Irán y Siria,
Desde la perspectiva militar, Kurdistán debería estabilizarse para detener la interferencia de Irán y Siria, el general Gardner hizo lo que cualquier otro soldado que quiera hacer un Iraq estable debería haber derribado como primer paso.

Pero estabilizar Irak no fue la agenda del Departamento de Estado, por eso el general Gardner fue reemplazado por un diplomático que cumplió la Agenda del Departamento de Estado.
Paul Bremer fue el segundo gobernador, acusó a dos escuadrones de la muerte chiítas que fueron formados y entrenados por Irán durante el período de Saddam para desmantelar la infraestructura iraquí desde los edificios, instalaciones, administraciones, hasta el teléfono, la electricidad e incluso las tuberías subterráneas de agua a grupos étnicos y étnicos. Limpieza solar.
Todos los profesores universitarios fueron secuestrados, torturados, decapitados y la familia pagó mucho para obtener los cuerpos.
Esto se hizo a los médicos, el personal, los trabajadores, todo el personal militar, los científicos, los pilotos, incluso los hospitales psiquiátricos y los orfanatos fueron devastados, hay tantas historias desgarradoras sobre las torturas y violaciones de los miles de niños por Los matones de las brigadas Badre y Al-Daawa que nadie puede soportar escuchar sin tener una pesadilla para toda la vida, parece el trato nazi a los niños judíos en los campos de concentración.
Paul Bremer dirigía estas operaciones con las Brigadas de la Muerte chiíta, sin el ejército estadounidense,
Cada vez que los soldados estadounidenses encontraron esos campos de concentración y salas de tortura, los desmantelaron, pero los culpan con rudeza y los sacan inmediatamente de sus puestos.

Paul Bremer dejó Iraq, pero cedió su lugar a esas brigadas de la muerte.

Hasta 2008 que el Ejército de los EE. UU. Estaba en Irak y los soldados estadounidenses se opusieron y frustraron tanto como pudieron los crímenes de esos escuadrones de la muerte que tenían todo el sistema iraquí en sus manos, se escuchaba solo bombardeos de carreteras y bombardeos de la ciudad que estaban causando los cientos de heridos y muertes por día.
En 2009, Obama ordenó la retirada del ejército estadounidense de Irak.
Irak tuvo una nueva elección, un político iraquí secular progresista ganó las elecciones, pero el Departamento de Estado de Estados Unidos. prefería Al-Maliki porque Al-Maliki era el favorito de los mulás de Irán, Al-Maliki era el líder del escuadrón de la muerte más grande, Al-Maliki había participado en el bombardeo de la embajada de los Estados Unidos en la ciudad de Koweit.

La política de Obama en Oriente Medio se basa en tener un acuerdo nuclear con Irán,
La Política Exterior de EE. UU. Está liderada por el Departamento de Estado.
El Departamento de Estado subcontrata los estudios de diplomacia extranjera a las compañías privadas (compañías de estudios estratégicos) y en base a las recomendaciones de esas compañías planea sus acciones.
Este es el esquema del Departamento de Estado de los Estados Unidos. pero, en realidad, el procedimiento de diplomacia del Departamento de Estado es un tipo de negocio.
Los centros de estudio estratégicos en su mayoría tienen doble sombrero, están patrocinados por una potencia o gobierno extranjero para diseñar y proporcionar la hoja de ruta para el Departamento de Estado.
O, departamento de estado. emplea (subcontrata) a esas empresas para estudiar y proporcionar un plan de acción.
Por ejemplo, el Departamento de Estado había subcontratado un centro estratégico (Ray Takieh) para estudiar y proporcionar una hoja de ruta diplomática para Estados Unidos con respecto a los disidentes iraníes en Irak.
Ese centro de estudio estratégico es una compañía de lobby iraní en EE. UU. Con vínculos directos con los servicios de inteligencia iraníes.
Ahora, puedes imaginar lo que llegará a los disidentes que tienen un contrato de protección del ejército de los Estados Unidos durante la ocupación de Irak.

Cómo contrarrestar el ISIS en Iraq es una hoja de ruta de políticas subcontratadas por esas compañías,
Cómo ocupar Irak, dónde bombardear fueron los mapas de carreteras que fueron estudiados y proporcionados por esas compañías.

La influencia de esas compañías de doble sombrero se ha vuelto tan importante que los servicios de inteligencia iraníes tienen una oficina en la Casa Blanca y el asesor político mejor calificado de Obama es un oficial de inteligencia iraní,
No podemos llamar a esta situación espionaje, porque esas personas están operando a la luz del día sin ningún nombre de pantalla, anuncian abierta y oficialmente sus afiliaciones a los servicios iraníes.
Todos los secretos clasificados del Departamento de Estado están ampliamente abiertos para esos servicios iraníes pero cerrados para el Pentágono.

Esta es una parte muy pequeña del Departamento de Estado de EE. UU. quien dirige los asuntos exteriores de Estados Unidos.
El personal del Departamento de Estado tiene inmunidades jurídicas completas,
Puede acusar al presidente, pero no a ese personal.

La elección que a menudo enfrentan los líderes estadounidenses no es entre el bien y el mal. Es entre y entre diversos grados de maldad.

Muy pocos dictadores represivos han sido más despiadados y han violado los derechos humanos en la escala de Stalin. ¿Hubiera preferido que Estados Unidos no proporcionara asistencia vital a la URSS una vez que estuvo en guerra con el alemán nazi?

Sí, no hay escasez de despiadados líderes totalitarios en la historia mundial; muchos fueron apoyados por los Estados Unidos. Pero considere lo que sucedió cuando esos líderes fueron derrocados del poder, a veces por insurgentes internos y otras veces por el apoyo tácito o la intervención flagrante de los Estados Unidos cuando Estados Unidos, a partir de la década de 1970, comenzó a aplicar una política de derechos humanos.

• ¿Qué pasó en Yugoslavia después de la muerte de Tito? Guerra, limpieza étnica, genocidio.
• ¿Qué pasó en Irán después de que el Sha fue derrocado? Más represión y apoyo en el extranjero para Hezbolá, Hamas y (dentro de Yemen) los Houthi. y una posible confrontación sobre el programa nuclear de Irán.
• ¿Qué sucedió en Irak después de que Saddam Hussein fuera depuesto por las fuerzas estadounidenses y aliadas? Caos, guerra civil e ISIS.
• ¿Qué pasó en Libia después del derrocamiento de Khadafy? Un estado fallido y una guerra civil.

• ¿Qué sucedió en Afganistán después de que Najibullah fuera derrocado? Los talibanes intervinieron y Osama estableció sus campos de entrenamiento.
• ¿Qué sucedió en Siria cuando hubo un intento de derrocar a Assad? Masacres, refugiados e ISIS.

No es muy frecuente que los líderes en Occidente puedan elegir entre el bien y el mal. Más a menudo, es una elección entre diferentes grados de maldad.

Los políticos estadounidenses son seres humanos, y también lo son los votantes estadounidenses a los que apelan. La psicología humana es tal que las personas disfrutan pensando en sí mismas de la manera más positiva posible. Esto generalmente implica resaltar las cosas buenas de uno mismo y minimizar las cosas malas. Hacemos esto tan automáticamente que raramente nos damos cuenta. Nos hace sentir mejor como humanos.

Incluso nos lo hacemos a nosotros mismos. ¡Y además, es probable que inflemos los errores que otros nos hacen! Así es como las personas que hacen cosas malas se sienten víctimas: minimizan sus malos actos, por lo que cuando alguien trata de detenerlos, se sienten injustamente limitados.

Usted pregunta por qué los políticos estadounidenses hacen esto. Es porque son humanos, y los humanos hacen esto. Casi todos lo hacemos, sin importar de dónde venimos o en qué cultura estamos. De hecho, cuando alguien no lo hace, el resto de nosotros nos preguntamos si están enfermos mentales.

¿Cómo le gustaría que los políticos estadounidenses retrataran a su país?

Estoy desconcertado por esta pregunta. Por supuesto, a los políticos les gusta retratar a su país en términos positivos positivos. Cualquier político que salga y critique a su propio país se verá expulsado de su cargo con bastante rapidez.

Habiendo dicho eso…

Puede ser muy imperfecto, pero ¿puede nombrar cualquier otro país que haya invertido tiempo, dinero y vidas en establecer democracias en otros países?

Ciertamente no puedo

Google “El Plan Marshall”

El presidente Franklin D. Roosevelt (FDR) supuestamente comentó en 1939 que “Somoza puede ser un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta “.

1. Anastasio “Tacho” Somoza García fue oficialmente presidente de Nicaragua del 1 de enero de 1937 al 1 de mayo de 1947 y del 21 de mayo de 1950 al 29 de septiembre de 1956, pero gobernó efectivamente como dictador desde 1936 hasta su asesinato.

   Y FDR era liberal. Creo que esto ilustra la mentalidad y no creo que haya cambiado mucho. El apoyo a Saudia Arabia es otro ejemplo.

Porque se vende. Mantiene a aquellos en el poder en el poder, y es por eso que continuarán haciéndolo. Estados Unidos solía ser un bastión de esperanza para el mundo, ahora no tanto. Les gustaría pensar que son importantes para que el mundo no pueda funcionar sin ellos. Me gustaría pensar que no habría problemas. Claro que China se hará cargo de Taiwán, Corea y Australia. Rusia se haría cargo de Ucrania, Polonia, Hungría, Serbia, Suecia, Noruega, Dinamarca, Islandia, Alaska y partes de Europa y Canadá. Brasil se haría cargo de la mayor parte de América del Sur. Pero la vida continuaría, solo en una forma diferente.

El mundo se está cansando de la rutina de “Haz lo que decimos, no lo que hacemos” de los Estados Unidos. Seamos realistas, en este momento creo que sería mejor si Estados Unidos fuera derrotado en una guerra, porque están en camino de convertirse en Alemania nazi con un nombre diferente. Tienen la Stasi (NSA / CIA / FBI / Policía local / Seguridad nacional). Han castrado su propia constitución y declaración de derechos. La primera enmienda y la cuarta enmienda ya no son relevantes. Cuando Estados Unidos se pone malo, irá muy, muy, muy mal. Hará que Hitler y el partido nazi parezcan un espectáculo en Broadway. Personalmente, creo que están empezando a calentarse, hay mucho más que vendrá con el próximo presidente y luego uno más.

Estados Unidos perdió el rumbo después de la Segunda Guerra Mundial, cuando asumió que sabía mejor que todos los demás cómo deberían ser las cosas. Estados Unidos solía ser un grupo que te alegraba ver, ahora es como ver a los tesoros bárbaros venir por las colinas, sabes que serás saqueado, violado y quizás asesinado. Hasta que Estados Unidos pueda recuperar sus principios y decidir por qué existe. Continuará mintiéndose a sí mismo acerca de cuán bueno y cuánto bien está haciendo en el mundo.

Nota: No estoy en contra del concepto de Estados Unidos y de lo que alguna vez fue, pero estoy en contra de la aplicación actual de dicho concepto y de cómo se está aplicando.

Comencemos con sus diversas afirmaciones: la relación entre Estados Unidos e India ha sido complicada. De hecho, India logró que sus castas privilegiadas se convirtieran en una especie de marco democrático con políticas dinásticas y capitalismo de compinches. La política nacional ahora está impulsada por gángsters sectarios que han llevado su complicidad con los capitalistas turbios a un nuevo nivel. Por ejemplo, uno de los hombres más ricos de la India busca beneficiarse enormemente de un reciente acuerdo entre India y Francia sobre la venta de aviones de combate de grado inferior.

Históricamente, India quería permanecer distante de los EE. UU. Debido a la amenaza potencial de una revolución comunista desde adentro. Esta es la razón por la cual la India desalentó a las multinacionales estadounidenses a ingresar, para evitar la desestabilización social. Pero si sabe un poco sobre los Estados Unidos, no le gusta que nadie cree barreras para ganar dinero. En contraste, Pakistán fue realmente útil durante la guerra fría. La derrota de la Unión Soviética en Afganistán contribuyó de alguna manera a su implosión.

Ahora, hacia Israel. Existen fuertes lazos culturales entre Estados Unidos e Israel. Además, la industria armamentista de los Estados Unidos tiene bastantes políticos en su bolsillo. También lo hacen los grupos políticos que abogan por Israel.

En consecuencia, Israel obtiene armas con grandes descuentos, que en realidad usa contra civiles o combatientes harapientos. Esto refuerza el patriotismo estadounidense a un nivel grosero y hace que algunos elementos rabiosos estén más ansiosos por vengar el Holocausto robando aún más tierras palestinas. Pero dado el surgimiento de grupos de estudiantes pro-palestinos en los Estados Unidos (incluso los estudiantes de Stanford han pedido oficialmente la desinversión), con suerte este circo macabro está llegando a su fin.

Porque en su mayor parte son correctos. Por supuesto, el interrogador tiene razón en que Estados Unidos a menudo se ha puesto del lado de dictadores represivos, por ejemplo, para derrotar a Hitler, Estados Unidos se alió con Stalin, posiblemente un tirano aún peor. Sin duda, esto era deplorable, pero ¿cuál era la alternativa? En cuanto a la acusación del interrogador de que EE. UU. Ha liderado guerras que mataron a más humanos que nadie en la historia reciente, él está hablando poco. Solo necesito mencionar la serie de guerras entre India y Pakistán, la guerra sino-vietnamita, la guerra Irán-Iraq de la década de 1980, la guerra civil etíope y la actual guerra civil siria para demostrar que sus matemáticas están muy, muy lejos.

Con respecto a la primera parte de su pregunta, no lo sé. Estados Unidos no es realmente más libre que muchas otras naciones. Estados Unidos es bastante bueno cuando se trata de libertad de expresión política y libertad de religión, pero hay otras áreas en las que, en general, Estados Unidos no es tan libre. Por ejemplo, EE. UU. Tiene, con mucho, la tasa de encarcelamiento más alta de cualquier nación industrializada (a menudo por delitos no violentos).

Sin embargo, debo decir que no estoy de acuerdo con el impulso de la segunda parte de su pregunta. El comportamiento del que habla es característico de las potencias mundiales que buscan proteger sus intereses y, desde luego, no es exclusivo de los Estados Unidos. Los británicos, entre otros, construyeron un imperio mundial que mantuvieron juntos a pesar de ser muy astutos, a veces despiadados. Tampoco estoy de acuerdo con algunos de sus ejemplos específicos. Los talibanes no se materializaron hasta 1994, cinco años después de la retirada soviética y tres años después del colapso soviético. Además, cualquiera que sea su posición, Japón continuaba la guerra. Las bombas atómicas, junto con la declaración de guerra soviética, fueron necesarias para llamar la atención del emperador. Las fuerzas armadas japonesas querían continuar luchando incluso después de que las bombas hubieran sido lanzadas.

Estados Unidos tiene una tradición llamada “Destino manifiesto”. Me enseñaron en la escuela primaria y más tarde, en la historia de los Estados Unidos, que la política del gobierno de los Estados Unidos, en un momento de la historia, fue que Dios llamó a los Estados Unidos para liderar el resto del mundo. en buen gobierno y buena conducta. Esto se utilizó para justificar todo tipo de política exterior fea y la opresión de las personas que se interpusieron en el camino de corporaciones como la United Fruit Company. La enseñanza fue sutil. Nunca dijeron que teníamos que creerlo, pero fue retratado como un tiempo glorioso. El gobierno de EE. UU. Ya no lo grita en voz alta, pero es parte de la cultura de EE. UU., Especialmente para la derecha religiosa, las personas que abrazan la cultura del arma y un sorprendente número de ciudadanos regulares. Este sentimiento de derecho y superioridad está muy vivo y bien en los Estados Unidos. Sigue justificando todo tipo de trabajo desagradable.

Estas preguntas antiamericanas son populares en Quora entre los jóvenes.
Existe una clara falta de perspectiva histórica, es decir, las personas no recuerdan el mundo antes de que Estados Unidos fuera forzado a la escena mundial en la Segunda Guerra Mundial y luego fuera obligado por el expansionismo de la Unión Soviética a partir de la invasión de Corea del Sur.

Una cosa que no se entiende es que los estadounidenses nunca quisieron estar en esta posición y aún no lo hacen. Nos encantaría retirarnos dentro de nuestras fronteras, dejar de aumentar nuestros impuestos con todo este ejército y dejar de preocuparnos por el resto del mundo. Estamos aquí porque nos necesitan. Depende de nosotros enfrentar a Stalin y sus predecesores. Y lo hicimos, con éxito. Cualquiera que quiera cambiarnos por la creación de Stalin merece lo que obtiene.

Antes de introducir una forma diferente de hacer las cosas, las naciones que sufrieron desastres nacionales se dejaron en gran medida a sus propios medios. Ahora, con el liderazgo estadounidense, la ayuda se apresura a estas áreas. A los dictadores de la olla de estaño se les permitió florecer, ahora expresamos nuestra desaprobación frente a todos. Enviamos personas de todo el mundo para ayudar cuando sea necesario.

A pesar de nuestros defectos obvios, queremos que todos tengan lo que tenemos, libertad y una buena vida. No queremos poder sobre los demás y estamos cansados ​​de la responsabilidad.

Cualquiera que quiera reemplazarnos como una superpotencia con superpotencias pasadas, como Gran Bretaña, Francia, España, la Unión Soviética, no sabe lo que sugiere.

Hemos dado pasos en falso como la indefendible guerra de Irak y en América Latina, pero en general el mundo es un lugar mucho mejor para estar aquí.

Los estadounidenses creen que Estados Unidos es increíble, nadie sabe por qué, pero posiblemente sea similar a por qué los cristianos y otras religiones afirman que todos son paz y amor cuando tienen una larga lista de violaciones de derechos humanos y atrocidades.

Y esta mierda loca de armas está más allá de la comprensión. Más estadounidenses murieron en Estados Unidos por disparos en un mes que en toda la guerra de Irak. Y Gran Bretaña apenas tiene suficientes muertes por armas en 50 años para igualar un solo mes en Estados Unidos. Los estadounidenses piensan que la respuesta es más armas jajaja. ¡Kansas recientemente legalizó el portar un arma en público con cero entrenamiento y no se necesita permiso EN SERIO WTFFFFF !!!!!!!

¿”mató (directa / indirectamente) a muchos más humanos que nadie en la historia reciente”?

¿Nadie mató más que Stalin / Hitler / Mao, cuando exactamente Estados Unidos se ha “puesto del lado” de cualquiera? ¿O estos no son lo suficientemente recientes para ti?

Necesitan encontrar el anuncio nominal para permitir que las personas estén de acuerdo con sus decisiones agresivas e inhumanas, que es construir una dictadura o atacar a otros países. La democracia y la libertad son una gran hoja de parra

Lideramos el apoyo a la IDEA de los derechos y libertades individuales, pero muchas sociedades con las que tratamos no los comparten. En aquellos lugares donde las personas han sido oprimidas, hemos tratado de eliminar esa opresión, pero en muchos casos eso ha llevado al caos. Las guerras en las que hemos estado involucrados en su mayor parte han sido de liberación, y los dictadores atrincherados muchas veces luchan muy duro para mantenerse en el poder. Sin embargo, la reciente Primavera Árabe ha demostrado que muchas veces, cuando eliminas a un déspota, la confusión y el caos resultantes conducen a situaciones peores que el descuido benigno que proporcionan muchos déspotas. Mire a Egipto, Siria, Líbano y Libia para ver a qué me refiero.

El liderazgo de los Estados Unidos ha sido comprometedor y ha tomado la línea de menor resistencia desde que se fundó la República en 1787 … El hecho es que tenemos la república constitucional continua más larga bajo las mismas leyes (en su mayoría) durante mucho tiempo y a pesar de una guerra civil muy sangrienta. Entonces, solo con resistencia podemos llevar la bandera.

Esta pregunta supone que EE. UU. Es la única nación que convive con dictadores y países matones.

Pero si te importa mirar a tu alrededor, hay muchas otras naciones que hacen lo mismo; simplemente no están salpicados en todas las noticias porque no son una superpotencia.

se podría argumentar de manera sólida que hay muchas más naciones “no democráticas” en la tierra que democracias reales, con derechos humanos reales, estado de derecho, prensa libre, elecciones justas, tribunales justos, etc., etc., etc. Hay más matones que los países honestos!

francamente, desearía que EE. UU. pudiera tratar solo con democracias de ideas afines en todo el mundo, pero lamentablemente ese mundo no existe …

A los políticos en los Estados Unidos les gusta decirles a sus electores qué tan bien apoyan la democracia, tanto aquí como en el extranjero. Es un montón de tonterías, por supuesto, pero hace que los políticos se sientan bien mientras cuentan su dinero y la ciudadanía se siente bien mientras se sientan y miran el último programa de mierda en la televisión.