Tanto puede suceder en 10 años que es casi imposible hacer predicciones con certeza.
Si se preguntara en diciembre de 1930 † cuál sería la relación entre los EE. UU. Y Japón en 10 años, podría predecir que la depresión económica actual requeriría una mejor cooperación entre las naciones. Eso podría equivaler a que Estados Unidos permita concesiones en la expansión japonesa a nuevos centros económicos o relaje sus cuotas de inmigración. Al menos podría señalar los Tratados Navales de Washington y Londres y decir con cierta confianza que se había evitado una carrera armamentista militar. Luego, menos de un año después, ocurriría el Incidente de Mukden, y todas las esperanzas de acercamiento disminuirían constantemente hasta 1940, año en el que los EE. UU. Y sus aliados impondrían un embargo comercial a Japón por su invasión de Indochina.
Un diciembre después, y las naciones estarían en guerra.
- PKK acaba de salvar a 20 000 yazidíes de Singal Mountain, ¿por qué esta organización todavía está clasificada como terrorista?
- ¿Cuándo tendrá México el mismo poder que los Estados Unidos de América?
- ¿Debería Alemania agradecer a Estados Unidos por aumentar su producción de petróleo en un 80% en los últimos 5 años?
- ¿Por qué algunas personas podrían creer que Estados Unidos es el país más grande del mundo? No tiene el PIB per cápita más alto, la mayor cantidad de armas nucleares, la mayor esperanza de vida o el ejército más grande.
- ¿Estás de acuerdo con que Hillary fue una gran secretaria de Estado?
Si se preguntara en 1976 cuál sería la relación entre los EE. UU. Y la Unión Soviética en 10 años, podría decir que el estado de ánimo continuaría a través de la era y estimularía una mayor cooperación política y económica entre las naciones. Si bien los dos probablemente no serían amigos, ya que sus visiones del mundo y sus ambiciones están demasiado separadas, al menos podrían ser amigables . Sin embargo, en tres años, la Unión Soviética invadiría Afganistán, lo que ayudaría a impulsar la elección del presidente Reagan en una plataforma de oposición a la Unión Soviética.
Dentro de los siete años de su predicción inicial, el mundo estaría tan cerca de una guerra nuclear entre las potencias como lo había sido en 20 años, si es que nunca.
A partir de ahora, tenemos al presidente de los Estados Unidos dispuesto a hacer tratos para descongelar las tensiones con Irán, con un posible apoyo tibio de una población cautelosa de Irán, pero enfrenta una gran resistencia por parte de los republicanos. Mientras tanto, el presidente iraní, un sucesor moderado de su predecesor radical, favorece avanzar con los EE. UU. A través del “respeto mutuo”: el discurso diplomático dice: “Primero quiero algunas concesiones”. Y en los seis meses desde que se hizo esta pregunta, Ahora tenemos una situación militar en la que EE. UU. e Irán están, potencialmente, del mismo lado de un evento muy volátil y que da forma a la región. Por lo tanto, ambas partes están hablando de cooperación e intereses mutuos, pero ninguna de ellas tomará la iniciativa sin cierta certeza de la otra.
Dejando a un lado todas las complejidades, en realidad solo hay tres resultados posibles en 10 años: mejora, estancamiento y deterioro. Sería mejor eliminar las posibilidades en lugar de intentar predecirlas.
El estancamiento parece el resultado menos probable en 10 años. Los eventos se están desarrollando rápidamente (acuerdo sobre el programa nuclear de Irán, ISIS y la disolución de Irak, etc.) que moverán la relación de una manera u otra. Parece improbable que en 10 años estemos en el mismo modo “¿Son o no son?” Con respecto a la cooperación. La retórica proveniente de las naciones apoya la mejora, pero todavía hay varios eventos posibles que podrían resultar en un deterioro.
La mejora, en este momento, parece la trayectoria más probable, incluso si solo es tibia y se basa en la retórica. Parece que tanto EE. UU. Como Irán reconocen que la cooperación es más beneficiosa a largo plazo que el conflicto (el primero se hartó de las guerras de Medio Oriente, el último necesita alivio de las sanciones económicas), pero ninguno tiene mucho apetito. menos respaldo político, para dar grandes saltos hacia adelante.
El presidente Obama tiene dos años más para dar forma a la narrativa con Irán, y los republicanos podrían tener que aceptar a regañadientes algunas concesiones con Irán para evitar que EE. UU. Participe en nuevos atolladeros en Medio Oriente. Estados Unidos y sus aliados, quizás con la cooperación iraní, podrían alejar a la región del borde de la violencia y el colapso. Estos compromisos podrían preparar el escenario para una descongelación a largo plazo de las relaciones.
Pero del lado del deterioro, están las elecciones inminentes de 2016, cuando un nuevo presidente podría torpedear todo el trabajo de la Administración de Obama para sentar las bases para mejorar las relaciones, de la misma manera que Reagan eligió la confrontación sobre la negociación con la URSS. Las elecciones de 2017 en Irán también podrían ver el surgimiento de otro radical. Irán podría rechazar un acuerdo internacional sobre su programa nuclear y revelar, de una vez por todas, que en realidad estaba trabajando para adquirir una bomba; o la situación en todo el Medio Oriente podría explotar tan rápido como para permitir que Irán llene el vacío y comience a hacer demandas a Occidente.
Eso es todo para decir que la política no sucede en el vacío.
Hay realidades que los líderes políticos en ambos lados de la ecuación tienen que enfrentar, a pesar de sus mejores intenciones, y eventos que podrían desarrollarse para descarrilar todas las predicciones. Hay muchos “¿Qué pasaría si?” Que necesitan solución o resolución antes de que pueda haber predicciones confiables.
† La pregunta se hizo originalmente en diciembre de 2013, y estoy respondiendo en junio de 2014.