¿Qué pasaría si la respuesta militar estadounidense al 11 de septiembre hubiera consistido solo en una campaña de bombardeo táctico en Afganistán?

Un par de puntos sobre esto:

1. El clima posterior al 11 de septiembre en los Estados Unidos no se prestó a una respuesta de bombardeo.
Los estadounidenses estaban enojados y querían resultados (y algunos probablemente querían una retribución)

2. “estado allí; hecho eso” Después del primer ataque contra el WTC, el presidente Clinton respondió con un ataque táctico de misiles en probables ubicaciones de bin Laden en Afganistán. no logró alcanzar el objetivo previsto la primera vez … por lo que volver a este mismo enfoque no hubiera sido productivo.

3. Con los bombardeos, nunca se sabe si se cumplieron sus objetivos. tal vez mataste a X, pero tal vez no.

4. miembros militares altamente entrenados estaban masticando para ir a trabajar. si en algún momento se justifica poner a trabajar a los militares, el 11 de septiembre lo fue (la guerra se transformó en algo malo para marzo de 2002, pero en el otoño de 2001, Estados Unidos estaba en pie de guerra con el apoyo popular en el Congreso y en el pueblo estadounidense). los bombardeos habrían sido vistos como una respuesta débil.

Dado que la invasión de Afganistán e Irak se planeó 2 años antes del 11 de septiembre, esta es una pregunta errónea.
La hoja de ruta para las invasiones se describió en ‘Reconstruyendo las defensas de América’ por el ‘Proyecto para el nuevo siglo americano’ (PNAC) que se publicó en 2000.
Cualquiera que no haya leído esto responderá desde la perspectiva de la propaganda difundida por el departamento de Estado.
Este documento también exige un ‘… nuevo puerto de perlas’ para que las ovejas estadounidenses acepten los aumentos de impuestos para pagarlo.
Entonces, ¿qué se logró? Se completó el oleoducto desde los Caucuses hasta un puerto en Pakistán que fue detenido por los talibanes.
La producción de opio que los talibanes también detuvieron, se restableció y ha superado su producción anterior, que ahora produce el 98% de la heroína callejera.
Cualquiera que piense que el opio no era una consideración obviamente ha olvidado los detalles del escándalo Irán – Contra. Sin el dinero de las drogas, Wall Street se habría derrumbado hace mucho tiempo, y la CIA no podría financiar sus operaciones negras.
Un PDF del documento PNAC es una lectura obligada para todos los historiadores. Página en http://www.informationclearinghouse.info o Google PNAC PDF.
La cita de Pearl Harbor se encuentra en la página 51, y se considera la pistola humeante para los truthers.

Si se hubiera limitado a su ocupación de Afganistán y a acciones dirigidas contra insurgentes específicos en otros lugares, habría sido muchísimo mejor.

Si no hubiera despedido a todos los Bathistas del ejército, puestos de liderazgo e incluso académicos, no habría creado una fuerza opositora lista.

Si la administración Bush hubiera forjado una alianza con Irán, podría haber ido mejor de muchas maneras.

No estoy seguro de lo que habría hecho una campaña de bombardeo limitada en Afganistán. También podría haber gritado mucho en la ONU. Aunque podría haber evitado hacer una alianza estratégica sin sentido con Pakistán.

More Interesting

¿Existe algún enfoque de teoría de juegos para explicar la relación entre Estados Unidos y China que sea específicamente relevante para la materia nuclear de Corea del Norte?

¿Cuál fue el mayor éxito / fracaso en la historia de la diplomacia?

¿Cómo será la política exterior estadounidense con la diplomacia cortada hasta los huesos y el gasto militar por las nubes?

¿Qué es la política exterior?

¿Por qué Estados Unidos está tan involucrado en los conflictos mundiales?

¿Por qué Estados Unidos no restablecería (o no restablecería) los lazos diplomáticos con Irán?

¿Por qué la gente piensa que Hillary tiene una gran experiencia en política exterior?

¿Por qué los Estados Unidos y Australia deberían fusionarse?

¿Por qué Estados Unidos no estaría de acuerdo con la demanda de China de no tener armas nucleares en la península de Corea?

¿Es la política de "paciencia estratégica" del presidente Obama hacia Corea del Norte un éxito o un fracaso?

¿Por qué Estados Unidos está tratando de causar problemas con Rusia?

A pesar de varios fracasos, ¿por qué Estados Unidos sigue interfiriendo con los asuntos internos y domésticos de otros países?

¿Está Estados Unidos moralmente obligado a ayudar a resolver los conflictos en el Medio Oriente?

¿Por qué Estados Unidos de repente está interesado en que Mubarak renuncie?

¿Qué cambios en las políticas de inmigración, educación y empleo para estudiantes extranjeros entrarán en vigencia en los primeros seis meses de la presidencia de Trump?