Estoy interesado en tu prueba. ¿Estarías dispuesto a compartir esa prueba?
Esto es lo que sé, Julian Assange ha declarado en numerosas ocasiones que los rusos (o Rusia) no le proporcionaron los correos electrónicos filtrados de DNC
Assange de WikiLeaks: Rusia no nos dio correos electrónicos
¿Tienes pruebas de lo contrario?
- ¿Cómo demonios hizo Hillary Clinton su campaña por POTUS? Ella perdió con un tipo que dijo tres cosas a la semana que hubieran descarrilado la campaña de cualquier otra persona.
- ¿Deberían los funcionarios electos tener límites de mandato?
- ¿Podría el público votante de EE. UU. En su conjunto visualizar alguna vez un debate político no enmarcado en el paradigma actual de ideología liberal versus conservadora? ¿Qué podría causar tal cambio en la percepción?
- ¿Utilizará Estados Unidos el voto único transferible en sus elecciones?
- ¿Qué principales candidatos presidenciales de EE. UU. Para 2016 no provienen de una familia política?
Muchos demócratas y organizaciones de noticias no han podido encontrar ninguna prueba de que Rusia realmente suministró los correos electrónicos. Esto es muy parecido a la falta de evidencia que demuestre la colusión entre Trump y Rusia.
Estoy seguro de que recuerdas eso, si no, aquí hay algunos ejemplos
Dianne Feinstein (D-CA)
¿Qué tal James Clapper?
De hecho, hasta la fecha no ha habido evidencia de una colusión entre Rusia y Trump. Si lo hubiera, sería noticia titular en cada red y cada periódico. Hasta el momento eso no ha sido publicado. Así que una vez más, me gustaría que tu prueba sea tal como la dijiste “está probada”.
De hecho, es prácticamente imposible hackear una máquina de votación, entonces, ¿qué efecto tuvo cualquier interferencia rusa en la elección de Donald Trump (correo electrónico o no). Los medios de comunicación han dicho que cualquier interferencia no cambiaría el resultado de las elecciones.
Esto se debe al hecho de que no pudieron ingresar a las máquinas de votación y cambiar los votos, ya que es posible que las máquinas no estén conectadas a Internet. No todos los votos están tabulados electrónicamente e incluso las máquinas de votación electrónicas no son lo suficientemente similares como para hackear de un solo golpe. De hecho, aunque es evidente que Rusia intentó acceder a algunos de los sistemas, no se cambiaron los votos.
Los rusos apuntaron a los sistemas electorales en 21 estados, pero no cambiaron ningún resultado, dicen las autoridades
Pero la interferencia electoral no es nada nuevo, las naciones siempre están tratando de influir en las elecciones con resultados variables, eso incluye a los Estados Unidos, ya que han tratado de influir en las elecciones. ¿Deberíamos descartar todos los resultados de los resultados electorales donde las potencias extranjeras han tratado de ejercer influencia? Si es así, ¿cuánto tiempo atrás se supone que anulemos los resultados? Voy a adivinar que otras naciones tal vez quieran anular los resultados electorales desde 1946. Estoy seguro de que lo mismo es cierto para nosotros.
Estados Unidos no es ajeno a interferir en las elecciones de otros países.
Ahora pasemos a por lo menos un poco de prueba. Estoy preocupado por Hillary Clinton y la colusión rusa. ¿Qué debemos hacer al respecto? Pero antes de ir allí, ¿qué pasa con la basura financiada por Hillary Clinton que Hillary Clinton, su campaña y el DNC utilizaron para vincular a Trump con Rusia?
La campaña de Clinton y el partido demócrata ayudaron a pagar el expediente de Trump en Rusia
Tal vez deberíamos tomar alguna medida al respecto, ¿qué te parece?
Pero ahora volvamos a la colusión de Hillary Clinton con los rusos. Curiosamente, este es uno que la izquierda quiere enterrar porque también vinculará a la administración de Obama a este gran lío de colusión. Tienes que admitir que sería algo para ver por las tardes, ¿no?
Ahora que parece que se ha perdido algunos eventos actuales, probablemente esté sentado en su asiento preguntando, ¿qué colusión entre Hillary y Rusia? Así que déjame aclararte eso …
En 2010, cuando Obama era presidente, hubo un pequeño acuerdo en el que Hillary era una de las principales autoridades en firmar un acuerdo que permitía a Rusia (Rosatom) obtener el 20% de las naciones de uranio comprando la compañía Uranium One. Una de las principales preocupaciones era que este acuerdo nunca debería haber pasado . Verán que ya había una investigación sobre Rosatom, ya que estaban involucrados con sobornos, sobornos y lavado de dinero, todo en un intento por beneficiar a Putin y, por supuesto, a la industria nuclear de Rusia (sí, la misma Rusia que de alguna manera quería que Trump fuera elegido). Esto fue documentado por un agente secreto que trabajaba en Rusia, ya que pudieron interceptar correos electrónicos y otros documentos que describían los esquemas de soborno, extorsión y soborno para impulsar el acuerdo con Uranium One.
Se pone aún mejor cuando los mismos rusos participaron en el envío de millones de dólares a la Fundación Clinton (esto fue un beneficio directo para los Clinton) Además de eso, también le pagaron a Bill Clinton 500,000 dólares por un discurso. Una vez más beneficiando a la familia Clinton. Lo que empeora esto es que todo esto estaba ocurriendo durante el mandato de Hillary Clinton como Secretaria de Estado. El Secretario de Estado es una de las principales personas necesarias para firmar dicha venta.
Ahora este acuerdo debería haber estado muerto a la llegada, incluso sin las donaciones a la fundación Clinton y el gobierno de EE. UU. Estaba al tanto. Sin embargo, esta información no se interpuso en el camino de la venta. ¡SIP! Nada que ver aquí, amigos…
por alguna razón desconocida, el congreso y otras agencias involucradas en el proceso de aprobación no fueron informados ni ignoraron las investigaciones activas que se realizaban en el momento de la venta. La investigación por sí sola fue motivo suficiente para detener al menos temporalmente la venta. Pero como la historia realmente ha demostrado , no lo hizo.
El FBI descubrió el complot de soborno ruso antes de que la administración de Obama aprobara un controvertido acuerdo nuclear con Moscú
Ahora hay una conexión ruso-estadounidense que requiere alguna forma de acción. ¿Qué vas a hacer al respecto?
Pero volvamos a los correos electrónicos de DNC por un segundo. Si bien no me gusta que se filtren los correos electrónicos, sí lo fueron y no podemos deshacerlo sin importar qué. Así que echemos un vistazo al contenido de esos correos electrónicos.
(1) Probó que el DNC estaba haciendo trampa activamente para avanzar a Hillary Clinton en las elecciones generales. De hecho, esto era tan obvio y evidente que Debbie Wasserman Schultz perdió su posición de presidenta de DNC el día de la convención de DNC.
Dems abren convención sin Wasserman Schultz
Sin embargo, Hillary Clinton no estaba horrorizada por tal engaño y recompensó a Debbie Wasserman Schultz con una posición en su campaña.
Debbie Wasserman Schultz se une inmediatamente a la campaña de Hillary Clinton después de la renuncia
(2) el engaño estaba tan arraigado que el reemplazo de Debbie Wasserman Schultz, Donna Brazile, también fue parte del engaño de la CND para avanzar a Hillary Clinton.
Donna Brazile finalmente admite que compartió preguntas de debate con la campaña de Clinton
Como resultado, ella perdió su trabajo en CNN
Donna Brazile en CNN en medio de filtraciones a la campaña de Clinton
Agregue a todo esto la admisión de Podesta de llamar a volcar correos electrónicos que se refieren al tiempo de Clinton como Secretario de Estado, y la manipulación de muestras de encuestas para nombrar solo algunas y puedo ver por qué está preocupado por los correos electrónicos. Pero no creo que deba preocuparse por Rusia. Deberías estar preocupado por los Clinton y su pandilla.
Hasta ahora no hay pruebas de que Rusia filtró los correos electrónicos a pesar de que los demócratas gritan lo contrario. No hay pruebas de que Rusia pueda cambiar un voto a pesar de que los demócratas griten lo contrario. No hay pruebas de colusión con Trump y Rusia a pesar de los gritos demócratas en contrario. AÚN y este es un gran AÚN. Hay muchos lazos con Hillary Clinton y Rusia y la pérdida de evidencia sugiere que Rusia hubiera preferido a Hillary Clinton a Trump. Entonces, ¿qué vas a hacer al respecto?