En cuanto a la proliferación, los dos únicos países involucrados son Estados Unidos y Rusia, que todavía tendrán armas nucleares. Quizás destruir un poco de plutonio es un buen ejemplo para otros países, pero es poco probable que haga una diferencia en la probabilidad de que más países se conviertan en estados con armas nucleares.
El plutonio es un combustible pobre para los reactores térmicos. Un estudio francés descubrió que el reprocesamiento del combustible gastado en MOX y su uso en reactores térmicos solo agregaba un 17% a la energía total extraída. También hace que el nuevo combustible MOX gastado sea mucho más radiactivo después del uso. Esto es bueno para desalentar el uso de armas, pero se suma al problema de eliminación de combustible gastado.
Rusia utilizará sus armas de plutonio en el único reactor comercial de neutrones rápidos del mundo, lo que tiene más sentido, aunque el plutonio es seguramente mucho más de lo que ese reactor necesitará durante mucho tiempo. Una opción sería guardar el plutonio para futuros reactores rápidos.
- ¿Estados Unidos dejará la OTAN? ¿Cuáles serían las consecuencias?
- ¿Cuál es la política exterior de los Estados Unidos hacia el sur de Asia en la actualidad?
- ¿Qué piensa hacer Ucrania con los $ 1B prometidos por los Estados Unidos?
- ¿Por qué los indios no entienden que Estados Unidos está tratando de usar India contra China?
- ¿Quién debería haber reemplazado a Jon Huntsman como embajador de Estados Unidos en China?
Si queremos degradar isotópicamente el plutonio de armas, una opción barata que no he visto sería tomar existencias de plutonio de calidad de reactor (a Japón y Francia les queda mucho del reprocesamiento) y mezclarlo con el plutonio de armas. Estados Unidos podría aceptarlo todo o devolver parte del resultado combinado en el comercio. Todos los países que utilizan energía nuclear tienen existencias aún más grandes de combustible gastado que podrían reprocesarse para extraer plutonio horrible en el Pu-240, que podría usarse para diluir el plutonio de grado de armas.
Simplemente almacenar el plutonio por ahora sin degradarlo también me parece razonable. Si alguna vez se necesita la producción de bombas (¿explotar asteroides?), Facilitaría las cosas, aunque no tanto como para presentar a otros países la amenaza de armas adicionales rápidamente desplegables.
En cuanto al acuerdo, cuando Occidente acusa a Putin de romper acuerdos, por supuesto, aprovechará la oportunidad para señalar que Occidente está rompiendo un acuerdo.
El costo declarado de Rusia de $ 136 millones para sus instalaciones de fabricación de MOX es extremadamente barato en comparación con los $ 7b gastados en los Estados Unidos. Estados Unidos podría pagar fácilmente a los rusos para fabricar el plutonio de los Estados Unidos en MOX, o reembolsarles sus costos en la construcción de la instalación de MOX.