¿Puede Trump ahora afirmar que es una víctima porque el electorado del Reino Unido solicitó al Parlamento que debatiera y le negara la entrada a Gran Bretaña? ¿Es esta una prueba de estilo de revolución cultural? ¿Trump se siente intimidado? ¿Trump ha cometido un crimen en el Reino Unido?

La pregunta contiene una suposición extraña sobre la Revolución Cultural y cómo se manejó. El CR surgió como un intento de Mao de restaurar su autoridad en el Partido después de la calamidad del Gran Salto Adelante. Durante los diez años más o menos de la RC, hubo asesinatos generalizados, humillaciones, violencia, juicios en serie. Implicó la humillación sistemática de muchos maestros, abogados, ingenieros y médicos. Si se trata de la creación de un vasto culto a la personalidad en torno a Mao y la “juventud”.

El interlocutor parece pensar que mantener un debate vigoroso es de alguna manera similar a la violencia de la Revolución Cultural. Sin embargo, lo que diferencia al Reino Unido de la China de Mao (entre otras cosas) es que habitualmente tenemos debates vigorosos, y todos los participantes entienden que todos estarán seguros, pero que la mejor manera de obtener las mejores ideas es debatir , discuta, discuta y analice libremente y con seguridad

Ahora, si crees que las características de la Revolución Cultural tipifican a) el Reino Unido hoy en día, yb) el tratamiento de Donald Trump en cualquier lugar, entonces proporciona alguna evidencia. De lo contrario, mire algunos de los excelentes videos en YouTube sobre la Revolución Cultural, o lea algunos de los sitios web sobre el tema.

El Reino Unido tiene leyes, como todos los países, que impiden la admisión de personas que puedan perturbar la paz de la Reina de alguna manera. Esas leyes incluyen evitar que los defensores del racismo o la discriminación religiosa vengan aquí si es probable que encierren odio y violencia. Es poco probable que se usen con Trump, pero si lo fueran, eso no hace que Gran Bretaña sea como China a fines de la década de 1960. Trump será libre de hablar aquí, así como también es libre de comprar propiedades aquí. Dos cosas que no podías hacer a finales de los años sesenta en China.

Desde que 600,000 personas firmaron la petición, hubo un debate sobre si prohibirlo, aunque en realidad había muy pocas posibilidades de que el Parlamento lo hiciera realmente.

Como dijo el parlamentario Paul Scully: “Sé que hemos tenido algunos ejemplos de lugares donde las personas han sido excluidas de este país, he oído hablar de varios casos en los que las personas han sido excluidas por incitación, por odio. Nunca he oído uno de estupidez, y no estoy seguro de que deberíamos comenzar ahora.

Sin embargo, si viene aquí y comienza a incitar al odio racial o religioso, violará la ley del Reino Unido y podría ser arrestado y posiblemente encarcelado, lo que sería divertido.

Alex Chalk MP, probablemente tuvo la respuesta más sensata: ‘Esto se trata de bufonería. Y la bufonía no debe cumplirse con el instrumento contundente de una prohibición. Debe cumplirse con la clásica respuesta británica del ridículo.

Entonces, venga a Trumpy a mi vieja porcelana, pero espere que ejercitemos nuestra libertad de expresión y nos molestemos si habla basura, así que la mejor cinta adhesiva es su engullido.

Trump que afirma ser una víctima debe tomarse tan en serio como el niño que lloró lobo. Primero, diría que las naciones soberanas son soberanas y, por lo tanto, libres de tomar cualquier decisión y tener cualquier tipo de debate que deseen, independientemente de lo que piensen los estadounidenses. En segundo lugar, es una tontería. Le permite a Trump fingir ser un mártir y le permite obtener aún más cobertura de prensa. ¿Y adivina qué? Todos en el Reino Unido saben lo mismo que todos en los Estados Unidos; si Trump se convierte en presidente, viajará al Reino Unido del mismo modo que el primer ministro británico viajará a los Estados Unidos. La relación especial no se va a desmoronar como resultado de que Donald Trump haga algunas declaraciones tontas.

Disparates. Se trataba de la libertad de viajar. No es libertad de expresión. Sus discursos se informan en el Reino Unido; es libre de escribir artículos o estar en la televisión o escribir un libro en el Reino Unido si lo desea, sin restricciones en la libertad de expresión.

El debate fue si se le permitió viajar.

Estados Unidos niega a las personas una visa todo el tiempo. ¿Vas a defender a cada uno de ellos? ¿Todos deberían estar permitidos?

Muchas de las personas a las que se les negó la visa a Estados Unidos fueron rechazadas por lo que dijeron. Quizás hablaron en apoyo de Al-Qaida, por ejemplo.

¿Defenderás su derecho a la libertad de expresión e insistirás en que el gobierno de EE. UU. Permita que esas personas objetables ingresen a Estados Unidos?

A menos que hagas eso, estás siendo completamente hipócrita.

Los gobiernos tienen el derecho de decidir quién obtiene una visa, quién puede ingresar a su país.

Gran Bretaña tiene un sistema en el que si los ciudadanos quieren algo, el Parlamento lo debatirá. Esto se llama democracia. ¿Quizás deberías intentarlo alguna vez?

En este caso, 500,000 británicos querían que lo prohibieran (es cierto, sobre todo por una broma). El Parlamento lo debatió y decidió que (en términos muy cáusticos y muy divertidos) no era una buena persona, pero que no lo prohibirían.

Sin impacto en la libertad de expresión.

Y sin impacto en la situación de la visa de Trump.

La mayoría de los estadounidenses son víctimas y ¿por qué no The Donald también?

Superando legalmente a sus acreedores y aprovechando al máximo los derechos fiscales que toman dinero del tesoro de los Estados Unidos.

Él ha jodido a “nosotros la gente” en el pasado. Y en lugar de desvanecerse en su seguridad social, enciende a la nación.

” Con labios silenciosos” Dame tu cansado, tu pobre,

Tus masas acurrucadas anhelando respirar libremente,

La basura miserable de tu orilla llena.

Envíame a estos, los desamparados, la tempestad para mí,

¡Levanto mi lámpara junto a la puerta dorada! ” ¿Cuál es la cita de la Estatua de la Libertad?

Hay varias frases asociadas con la Estatua de la Libertad, pero la mayoría

Al igual que muchos estadounidenses bombásticos, que Donald olvidó “con labios silenciosos”

–

Pero abordando sucintamente esta pregunta, NO, Donald Trump no es una víctima del gobierno del Reino Unido, el ejército continental pagó ese precio hace más de 200 años dos veces en la Guerra Revolucionaria y Guerra de 1812.

El electorado de EE. UU. Está fuera de control, por lo que si hay otro candidato presidencial que respalde esta afirmación, perseguiría una vicepresidencia bajo la posición de Donald u otro gabinete.

Trump puede “instar” a lo que quiera. Podría instar a otros candidatos presidenciales de Estados Unidos a pararse en una pierna y atropellar como un pollo si así lo desea. La pregunta es si lo harían o si les importaría.

No tiene que cometer un delito para que se le niegue la entrada a un país. Si vives fuera de los EE. UU. Y constantemente estás hablando de cuánto odias a EE. UU., Odias a los estadounidenses, etc., etc., y solicitas una visa, se te puede negar absolutamente. Incluso si no has cometido un delito.

Es cierto que no ha cometido ningún delito en el Reino Unido. No es cierto que no haya hecho nada malo. Es un fanático odioso que no deja que los hechos se interpongan en el camino de sus viciosas protestas sobre todos, desde musulmanes hasta mexicanos. Eso está mal.

El Reino Unido tiene todo el derecho de decidir si permitirán o no a cualquier ciudadano no británico en su país. Trump no es ciudadano del Reino Unido (o tal vez lo es, ¿ya ha mostrado su certificado de nacimiento ultrasecreto de megaformas?); No tiene derecho a ir allí. Si eligen no dejarlo, bueno, eso es una lástima.

A diferencia de los Estados Unidos, la mayoría de los países de Occidente limitan la libertad de expresión para que no permita cosas como el discurso de odio. En Alemania, no se puede usar la libertad de expresión para negar el Holocausto, por ejemplo.

Entonces, aunque no hizo nada malo en los Estados Unidos, el uso del odio racial, etc., constituye un delito en otros países. No es un tipo de revolución cultural. Se le puede negar una visa a una persona que se demuestre que infringe la ley a través del arte o el habla (por ejemplo, para incitar al odio y demás).

En pocas palabras, se ha decidido que Trump es un visitante indeseable. Obtendría lo mismo si negara el Holocausto y luego visitara Alemania.

Una petición firmada por 500,000 en un país de 65 millones, incluidos 3 millones de musulmanes, no es un mandato del electorado, es una petición de unos pocos. No es una revolución cultural, pero refleja los puntos de vista británicos actuales sobre el racismo, su economía multicultural y sus leyes. Trump no se sentirá intimidado: le gusta la prensa para su audiencia nacional. Trump no cometió ningún delito en el Reino Unido. Incluso si sus declaraciones no fueran del agrado de algunos, no constituían un delito bajo la ley del Reino Unido y, en cualquier caso, no se hicieron en suelo del Reino Unido y no estarían en la jurisdicción del Reino Unido.

Trump no ha cometido un crimen en el Reino Unido que yo sepa.

El Ministro del Interior tiene el poder de prohibir a las personas que no necesariamente han cometido ningún delito en el país, pero cuya presencia considera que no es propicia para el bien público. Esta petición instaba a la invocación de tal poder en relación con Trump. No fue un debate terriblemente serio, porque la Cámara de los Comunes no es la toma de decisiones para tal problema, por lo que los parlamentarios solo se divierten tomando el pelo, creo.

Ciertamente puede afirmar que es una víctima si quiere. Dios sabe que los hechos no le han constituido una barrera para reclamar lo que quiera hasta ahora.

Me pregunto si la gente se da cuenta de lo que sucedió aquí. El Parlamento no solo decidió debatir esto. Tenemos un proceso en el Reino Unido por el cual una petición con suficientes firmas debe ser debatida en el Parlamento. Eso fue lo que paso. La gente de este país quería que se debatiera esto, y por eso sucedió.

Democracia.

Puede reclamar lo que quiera, es su derecho.

El Parlamento del Reino Unido puede discutir lo que quiera, para eso está ahí.

Mi propia sensación es que no estoy seguro de que me guste la idea de que se le niegue la entrada a un país, simplemente por ser un imbécil. Si hubiera una cantidad razonable de evidencia de que la entrada de Trump en el Reino Unido sería un problema, con incitación a la violencia o algo así, está bien, tal vez, pero de lo contrario creo que debería permitírsele ingresar al Reino Unido.

Se burlarían de él, lo abuchearían y no lo tomarían en serio, y eso podría ser divertido de ver.

Si. Él es bueno para hablar sobre cosas con muy poca relación con la verdad o los hechos.

Quizás si este furor llama la atención de unos pocos estadounidenses que están en el mismo mundo que el resto de nosotros, y cuando pensamos que sus políticos son ridículos, tenemos derecho a decirlo, habrán aprendido una valiosa lección.