El ejemplo clásico de esto es la transformación de la república alemana de Weimar en el Tercer Reich. Adolf Hitler fue nombrado canciller (primer ministro) por medios estrictamente legales y democráticos, y luego procedió a usar sus poderes como jefe del gobierno para convertir la democracia en una dictadura personal.
No sé si también quieres considerar los golpes de estado, pero muchas democracias se han convertido en dictaduras a través de golpes de estado, algunos de los cuales fueron diseñados por miembros de la facción gobernante.
En el caso de la Alemania nazi, hubo un apoyo abrumador dentro de las fuerzas armadas, así como una parte significativa (si no la mayoría) de la población civil, por lo que una revuelta armada habría sido condenada y probablemente reprimida sin piedad en poco tiempo.
- ¿Cuáles son los mejores juegos políticos jamás jugados en la historia de la política?
- ¿Qué pasó con la Turquía de Ataturk?
- ¿Cómo afectó el movimiento dravidiano a la política nacional durante su tiempo?
- ¿Qué significa la frase 'fin de la historia' en un contexto político?
- ¿Qué es el socialismo democrático?
En general, cuando se anula el gobierno democrático, la respuesta armada de los ciudadanos solo tiene un efecto tangible si las fuerzas armadas y la policía no están firmemente bajo el control de los elementos autoritarios. Y en ese caso, el hecho de que la población estuviera armada no sería el factor principal para detener la deriva despótica. La mayoría de los golpes de estado son iniciados por pequeños elementos fanáticos que intentan convencer a quienes ejercen el poder y pueden estar cerca de que el golpe tiene un amplio apoyo o suficiente poder para que se vean obligados a unirse o al menos no oponerse al movimiento. Una fuerte muestra de rechazo (armado o no) por parte de la población puede ser suficiente para tener el efecto contrario y dejar a los instigadores golpistas expuestos y aislados. Sin embargo, cuando esos elementos autoritarios tienen suficiente apoyo y fuerza, los civiles pueden hacer muy poco.
Una idea errónea común es que los ciudadanos armados, incluso aquellos con entrenamiento militar e incluso algún tipo de organización similar a la milicia a pequeña escala, pueden enfrentar y vencer a un ejército moderno. La disparidad de fuerza y recursos es simplemente abrumadora a favor de un ejército permanente. Esto no fue tan claro en un pasado no muy lejano (por ejemplo, hace 150-200 años), pero, una vez más, no había muchas democracias para defender en ese momento.