¿Existe una fuente de hechos que ambos partidos políticos aceptarán como precisa?

Los informes de la CBO (Oficina de Presupuesto del Congreso), Politifact y FactCheck.org son frecuentemente citados por ambas partes cuando les conviene. Cuando esas fuentes no favorecen su posición, son ignoradas, criticadas, citadas selectivamente o tergiversadas.

Cuando una fuente en la que su grupo normalmente desconfía y la otra parte normalmente confía en decir algo en apoyo de su posición, todavía lo citan, pero insertan la palabra “incluso” delante de él, como en ” Incluso el NY Times dice … “o” Incluso FoxNews … “A menudo agregan otro adjetivo o frase colorida entre” even “y la fuente de información, como” Even the liberal … “Esto también es cierto con la gente,” incluso miembros de su propio gabinete … “o “Incluso su propio departamento X …”

Realmente no queda una sola fuente en la tierra en la que todos confíen. Por ejemplo, la Oficina de Estadísticas Laborales es tan imparcial como parece. No son políticos, son solo un grupo de geeks de números que recopilan datos y los comparten. Tienen independencia y tienen importantes salvaguardas para aislarlos de las influencias externas, pero incluso se les ha acusado de parcialidad y motivaciones políticas últimamente.

El CDC ya no es de confianza universal tampoco. Lo que sea, no importa cuán imparcial sea el grupo, si tienen una “opinión” que no respalda un punto de vista preferido, ese grupo se vuelve sospechoso. En las elecciones de 2012, incluso las organizaciones de encuestas con un largo historial tuvieron que ser “destorcidas” para dar cuenta de su “sesgo claro” cuando producían resultados indeseables.

Si somos honestos y llamamos a las cosas por su nombre, debemos reconocer que la tendencia es principalmente de un lado. Los demócratas no pondrán mucha información en los medios abiertamente conservadores como FoxNews, Breitbart, Drudge Report, la Cámara de Comercio, etc., pero aún creen en grupos de expertos no partidistas. Los republicanos, sin embargo, no tienen problemas para poner en duda cualquier fuente, ya sea un medio de comunicación, una agencia gubernamental o cualquier tipo de grupo de expertos apolíticos, ya sean climatólogos, epidemiólogos, geólogos, ginecólogos, lo que sea.

En última instancia, estamos en un punto en el que cada parte tiene sus propios hechos y no hay nada que nadie, sin importar cuán respetado, creíble, calificado u honesto, pueda decir para cambiar eso. *


* ¿Viste lo que acaba de pasar allí? Acabo de cometer el clásico faux pas periodístico. En un intento de ser justo, concluí con falsa equivalencia. ¿Lo atrapaste?

Es tan tentador escribir y es tan común leer que apuesto a que apenas notó que la conclusión no coincidía con el párrafo anterior. Ambas partes tienen sus propias fuentes preferidas y confían en ellas por encima de las demás, creando una cámara de eco autoperpetuante. Pero , los demócratas aún confían en otras fuentes además de MSNBC y Dailykos. Si la Oficina de Estadísticas Laborales dice que el desempleo subió o bajó, los demócratas lo creen. Cuando el 97% de los científicos de un área en particular dicen que algo en esa área de experiencia es cierto, los demócratas les creen. Siempre ha sido parte de la ideología republicana tener menos fe en el gobierno que los demócratas, y ha habido una desconfianza común de los principales medios de comunicación dentro del partido durante al menos 20 años, pero el grado de desconfianza y la capacidad de descontar prácticamente cualquier fuente ha creció enormemente en los últimos años. Los demócratas ciertamente tienen sus creencias y vacas sagradas que no se cambiarían fácilmente, pero en general, la información de fuentes creíbles los influye.

“Cuando los hechos cambian, cambio de opinión. ¿Qué hace, señor?” -John Maynard Keynes

“Es difícil lograr que un hombre entienda algo, cuando su salario depende de que no lo entienda”.
-Upton Sinclair

Ambos aceptarán el juicio del electorado, que es el objetivo de una democracia. Ser votado es el único hecho que realmente deben tener en cuenta.

Probablemente no sobre cuestiones sustantivas relativas a la mayoría de las disputas actuales.
Ambas partes acordarán que George Washington fue el primer presidente de los Estados Unidos.

Ahora prueba estos:

¿Cuál es la tasa de desempleo en los Estados Unidos?
¿Cuál es la tasa de inflación?

Para muchas personas, los hechos que usted cree dependen de las políticas que defiende.

Depende de los hechos.

Casi todas las personas aceptarán hechos como “Estados Unidos es un país” o “llovió hoy en la ciudad de Nueva York” o similares.

A medida que los hechos se vuelven más políticos, disminuye la proporción de personas que los aceptarán (independientemente de la fuente). Pero no siempre.

Los resultados electorales son generalmente aceptados por ambas partes.

Resultados de las elecciones.

La democracia, como se practica típicamente, parece haberse asentado en una “democracia como juicio”. Los candidatos son los defensores, y el electoral es el jurado y el buscador de hechos. El electorado parece pensar que, en última instancia, es natural que los candidatos digan lo que respalde su causa, incluso si se trata de una hipérbole obvia, un “giro” e incluso un nivel limitado de autocontradicción. El electorado no parece muy molesto cuando los candidatos citan una fuente cuando los respalda e ignoran (o depuran) la misma fuente cuando no los respaldan.

More Interesting

¿Ha habido previamente un presidente de los Estados Unidos que haya sido objeto de una investigación penal en los primeros cuatro meses de su administración?

¿Los conservadores odiaban a Obama como persona o solo por sus políticas / políticas?

¿Cómo debería responder el resto del mundo a los problemas causados ​​por el régimen de Trump?

El ex presidente Barack H. Obama es criticado por sus comentarios en la "línea roja" de Siria. Pero, ¿es justa esta crítica cuando no especificó qué acciones tomaría Estados Unidos y acudió al Congreso para tomar medidas cuando se cruzó la línea?

Hipotéticamente hablando, ¿Mike Pence perdonaría a Trump si lo acusan de traición o algo menos grave?

¿Es correcto describir a Hillary Clinton como ideológicamente flexible?

¿Cuál es el plan de Trump para cuidar a los veterinarios?

¿Por qué es una mala idea construir un muro entre Estados Unidos y México, como propone Trump? Ignorando la ética, ¿tal muro reduciría los cruces fronterizos ilegales?

¿Por qué los Estados Unidos de América interfieren en las situaciones políticas y económicas de países como Irán, Afganistán, Irak, India y Pakistán?

¿Qué deben concluir los estadounidenses de la alianza entre la agenda de izquierda y los intereses corporativos?

¿Cómo es que la gente entra en las redes de noticias y dice que Trump no es apto, que es mentalmente inestable y que necesita un chequeo médico?

Solo hay dos partidos en Estados Unidos que controlan la vida política. ¿Es esta la verdadera democracia?

¿Cómo sería Estados Unidos si el gobierno federal realmente cumpliera con la Constitución?

¿Cómo puede Estados Unidos abordar la inmigración mientras cambia el salario mínimo sin empeorar la desigualdad del ingreso interno?

¿Por qué los republicanos y los demócratas se acusan mutuamente de ser deshonestos?