¿Puedes identificar alguna noticia falsa rusa de la que te hayas enamorado, influyendo así en tu voto en las elecciones presidenciales de los EE. UU. De 2016?

Estoy seguro de que hubo muchas, pero la única historia de “Noticias falsas” de la que estaba al tanto (en ese momento) era una que el Papa Francisco había respaldado a Donald Trump para presidente. Sabía que eso era ridículamente incorrecto, por muchas razones, la más obvia era que el Papa Francisco era un tipo bastante liberal. No puedo imaginar a nadie creyéndolo: a nadie, aparte de un católico, le importará a quién le guste el Papa Francisco como presidente, y cualquier católico que se respete a sí mismo (¡debería!) Saber que el Papa no respalda a los candidatos para oficina.

Dudo sinceramente que cualquier historia de “noticias falsas” haya cambiado el voto de nadie, porque dichas historias recorrieron las redes sociales a través de cámaras de eco como “Occupy Democrats” o “Misguided Children del Tío Sam”. Las personas que siguen y leen grupos como ese ya han inventado hace mucho tiempo y solo buscan reivindicar que su decisión fue correcta y que todos los que no están de acuerdo están equivocados. Es muy improbable que ese tipo de persona vea un artículo en Internet que diga que “Hillary Clinton tiene Parkinson” o “Donald Trump tenía partidos de Piddle en Rusia” y diga “¡Oh, estoy cambiando de opinión y votando para otro lado!”

Gracias a un artículo sobre el tema de las “noticias falsas” en las elecciones de 2016, existe la creencia de que solo las personas de la derecha caen en este tipo de historias (creo que fue el engañador macedonio decir algo como “tratamos de hacer falsas noticias para los liberales, ¡pero no cayeron en la trampa! “), pero una lectura rápida de sitios como” Occupy Democrats “, armados con un medidor de verdad, demostrará que este no es el caso: los liberales también caen en tonterías.

¿Por qué? Debido a la cámara de eco, creen que el presidente Trump molesta a los gatitos, por lo que si alguien publica lo que hace, incluso sin una pizca de evidencia, lo comprarán, porque reivindica su opinión.

Después de un cuarto de siglo de historias de periódicos y revistas anti-Clinton, libros y transmisiones conservadoras de radio y televisión, un buen demócrata puede cansarse. Nunca creí en ninguno de ellos.

No. Mi motivo para votar por Donald Trump no tuvo nada que ver con los rusos ni con ninguna otra cosa que no fueran mis propios motivos. Soy uno de los millones de independientes que tenían sus propios motivos para votar por Trump y todos los republicanos que tomaron mayorías en el Congreso, en 33 casas estatales y 34 mansiones de gobernador. Por lo que he podido aprender, parece que proporcionamos los márgenes necesarios en todas esas “elecciones” electorales principalmente para sacar a los demócratas del gobierno. Trump fue un candidato “sorpresa” por decir lo menos, pero incluso su aparición inesperada como candidato presidencial no nos conmovió ni una pulgada.

A2A

Nunca me convencieron las historias falsas rusas, ni la información filtrada sobre el DNC fue significativa: ¿la gente no entendió que los empleados del partido político son muy políticos? El hecho de que los empleados de DNC prefirieran un demócrata comprometido a alguien que fuera Johnny recientemente fue solo un shock para los niños o Fox News.

El residuo de este evento es que tengo que tomar más noticias con un grano de sal. Se necesita mucho más trabajo cuando los medios políticos dirigen tantos medios de comunicación.

La información que vi divulgada solía ser documentos y la campaña de Clinton nunca afirmó que fueran falsos o falsos.

Esos documentos no cambiaron de opinión porque ya sabía lo torcida que estaba.

Y todavía no he visto nada que me haya convencido de que los rusos estaban involucrados.