¿Los liberales y conservadores tienen opiniones diferentes sobre si existen armas de asalto?

Podría haber sido mejor preguntar “¿Cuál es su opinión (ya sea como lib o un estafador) sobre las armas de asalto”. Entonces responderé esa.

Creo que existen Soy liberal Tengo una perspectiva muy AMPLIA sobre lo que constituye armamento de asalto y, no, no conozco los entresijos de cada variación en cada modelo de cada tipo de arma que se haya fabricado. No lo necesito

Un arma de caza es aquella que facilita la caza. Dado que las personas generalmente cazan pavos, venados y similares, un cazador experto puede hacer el trabajo de una sola vez. Por lo tanto, un arma que solo puede contener dos rondas, después de lo cual tienes que pasar por todo el rigmarole de la recarga, es completamente suficiente y sería lo suficientemente lento como para reducir el tamaño de un intento de masacre y lograr que las autoridades lo cierren.

Un arma de autodefensa es aquella que facilita defenderse. No mates personas, sino defiéndete. Para hacerlos elegir irse. No creo que tengas el derecho de matar a alguien que solo quiere tu TV o auto, o con quien tuviste una discusión. Dudo que haya incluso una micro pistola de dos balas, pero cualquier cosa que pueda hacer un agujero doloroso en un asaltante debería ser suficiente para asustarlos. Y de nuevo, sería realmente difícil y lento cometer una masacre con esto, por lo que las autoridades tendrían más tiempo para entrar, cerrarlo y salvar vidas.

Cada. Soltero. Otro. Pistola. Lo veo como un arma de asalto. No me importan tus malditos números de modelo, campos de tiro, ritos de paso o adoración de ídolos. Si el arma puede disparar más de dos rondas … si puede dispararlos rápidamente. Si se puede recargar casi al instante. Si puede aceptar complementos que lo convierten en la mejor opción para una ametralladora … si, básicamente, puedes matar más de una cosa con él … no está destinado a cazar y no está destinado a defenderse. Está destinado a asaltar. Para asesinar Matar a numerosas personas o criaturas en poco tiempo. Ni siquiera la policía debería tener esto fuera de un equipo SWAT … mucho menos ciudadanos.

No quiero quitarte la caza y no quiero quitar la capacidad de defenderte de ti. Pero nosotros, aquí en Estados Unidos, tenemos un problema único. Tenemos más armas que cualquier otra persona, y tenemos más masacres de armas, suicidios con armas y asesinatos de armas individuales que cualquier otra persona (fuera de las zonas de guerra activas) por un margen wiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiide. Absolutamente devastadoramente ancho. Tres o cuatro 9/11 cada año que nadie más está pasando. ¿Y para qué? Una noción obsoleta de que si guardamos mosquetes y rifles en algún lugar donde la gente del pueblo pueda alcanzarlo en caso de que los británicos regresen, podemos formar una milicia, defender nuestro pueblo y nunca tener que tener un ejército permanente. Bueno, adivina qué … TENEMOS un maldito ejército permanente de todos modos (también extrañamente fuera de contacto en tamaño y propósito, pero ese es otro tema de quora), por lo que todo el punto de la segunda enmienda fracasó. Y ya no tenemos ese tipo de enemigo. Es más probable que te maten con tu camisa que un terrorista extranjero o doméstico (la mayoría de los cuales, hasta ahora, han sido adoradores de armas), y no vas a defenderte de un ejército con pistolas de microondas, drones, misiles de crucero, a-10 y armas nucleares con una pequeña colección de rifles de asalto y quizás una hora de munición constante / concentrada.

Tenemos un problema y el primer paso para resolverlo es admitir que lo tenemos.

Las armas de asalto ciertamente existen, pero no en su mayor parte en manos de civiles. Las verdaderas armas de asalto son capaces de disparar AUTOMÁTICAMENTE. Lo que muchos políticos califican como rifles de asalto o armas NO tienen capacidad de disparo automático completo ni pueden modificarse para hacerlo. (El Bump Stock NO convierte un rifle en un rifle automático completo e incluso el ATF estuvo de acuerdo con eso).

Puedo tomar un rifle Ruger 10/22 calibre .22 muy popular. NO está clasificado por nadie como un rifle de asalto. Agregue una culata plegable, un protector de flash y una empuñadura de pistola, ¡viola! Ahora tienes un rifle de asalto. No funciona de manera diferente ni dispara mejor con las modificaciones que son todas cosméticas, pero ahora es un rifle de asalto en algunos Estados. Un poco tonto, ¿no te parece? Agregue una revista de 30 rondas y ahora es un rifle de asalto ILEGAL en algunos Estados.

No creo que la existencia de armas de asalto sea una cuestión de opinión. Es similar a mí decir: “En mi opinión, los automóviles de transmisión manual no existen”. Incluso si honestamente sostengo esa opinión, es claramente errónea y digna de ridículo.

Sin embargo, parece haber una diferencia de opinión sobre cómo se define ese término. He visto a algunas personas (en ambos lados, por cierto) sugerir que cualquier arma que no sea una pistola o un rifle de caza es un rifle de asalto. He escuchado a demasiadas personas decir que el “AR” en AR-15 significa fusil de asalto. Escuché que algunas personas definen cualquier cosa utilizada por una persona para atacar a otra persona es un arma de asalto.

Si tuviera que reformular su pregunta como “¿Los liberales y los conservadores tienen opiniones diferentes sobre qué es un arma de asalto?”, Podría obtener una mejor respuesta.

No creo que estén en desacuerdo sobre la existencia de “armas de asalto”, pero sí creo que están en desacuerdo sobre lo que son.

Los liberales, en su mayor parte de lo que escucho y veo de mis amigos, parecen creer que cualquier arma que se asemeje a una pistola larga actual emitida por el ejército es un “arma de asalto”, y las características con las que imbuyen tal arma son increíblemente incorrectas. e incluyen cosas como ser conmutable a completamente automático, capaz de disparar 900 disparos por minuto durante horas y de tal potencia que cualquier humano golpeado por una ronda como estallará como una sandía demasiado madura.

Los conservadores, en su mayor parte por lo que escucho y veo de amigos, parecen creer que cualquier cosa que puedas usar para atacar a otra persona es un arma de asalto, incluidas manos, pies, bates de béisbol, cuchillos y casi cualquier otra cosa.

Los rifles de asalto, por otro lado, son rifles capaces de ser automáticos (es decir, mientras se mantenga presionado el gatillo y la munición se alimente al arma, continuará disparando) y semiautomática (es decir, para cada gatillo tirar, se dispara una sola ronda. Sostener el gatillo no provocará más disparos) fuego, que usa un cartucho de potencia intermedio (por cierto, muchos estados restringen el uso de los cartuchos de rifle más comunes en armas de aspecto militar para cazar ciervos , sintiendo que el poder no es lo suficientemente fuerte como para matar a un ciervo de un solo tiro. ¡Tanto por lo horriblemente poderosos que son!). Los rifles de asalto no son legales para la mayoría de los estadounidenses, y es muy poco probable que las personas vean uno en público en los Estados Unidos.

Creo que casi todos los liberales y conservadores están de acuerdo en que existen armas de asalto.

Generalmente no están de acuerdo con la definición de arma de asalto. La mayoría de los conservadores consideran las ametralladoras diseñadas para uso militar como armas de asalto. La mayoría de los liberales consideran armas de asalto que podrían usarse para defenderse de un gobierno tiránico.

Me identifico como ninguno de los dos, pero creo que el término “armas de asalto” es un término inventado por los principales medios de comunicación para obtener apoyo para el control de armas. Por lo tanto, podría ser cierto que los liberales y conservadores tienen opiniones diferentes al respecto. Por otro lado, no todos los liberales y conservadores comparten la misma opinión.